30.- GABILONDO Y EL 11-M (IV) – DECISIÓN VITAL

La Gran Soflama leída por Iñaki Gabilondo (ver el artículo anterior sobre El Tiempo Nuevo) es uno de los documentos sonoros más inquietantes que se haya podido pronunciar en España desde que se inició la Transición. El hecho de que haya pasado totalmente desapercibido (hasta la publicación de mi libro el 11 de Marzo de 2013, y a partir de ahí totalmente soslayado y silenciado), no le resta ni un ápice de su valor intrínseco en nuestra particular “Historia Universal de la Infamia”.

Y digo desde la Transición, porque las propuestas implícitas de de-sustanciación y liquidación de la nación española que lanza a la cara del Gobierno saliente, el mismo autor las equipara a las gestas de la Transición, y para ello exige, no ya colaboración de todas las fuerzas políticas, sino la más estricta “Unidad”, en un “¡Prietas las filas!” en las que se incluiría como estrella invitada a la propia ETA.

Esto, de por sí, es suficientemente inquietante –por no catalogarlo desde el punto de vista moral-, sobre todo teniendo en cuenta que se produce cuatro horas después de los terribles atentados, con el exclusivo propósito de beneficiar a quien los acaba de cometer y, por ende, a todos los que lo utilizan como “agitador” para recoger sus frutos manchados de sangre.

Pero más desasosiego produce aún la velada amenaza que parece vislumbrarse en la segunda parte de la Soflama, cuando hace el siniestro augurio de algo que puede ocurrir –y que para que tenga una carga mayor de ansiedad y suspense no lo nombra- si el Gobierno se entretiene con lemitas de manifestaciones a favor de la Constitución y rehúye el envite que se le está arrojando (lo puedes oír aquí desde el min 3:27 al 3:41):

“… y aquí sí que va, amigos oyentes, sin la más mínima duda, una profecía que verán Uds. cumplida por desgracia, y no sólo antes de las 7 de la tarde, [con gran énfasis, incisivo] antes de las 7 de la mañana de mañana”.

En el citado artículo nos preguntábamos a qué se podía estar refiriendo el locutor de la SER. El hecho es que Aznar, tres horas después, a las 14:30, hizo público su rechazo al envite y a cualquier tipo de componenda con el Terror, de una manera lapidaria:

“No vamos a cambiar de Régimen ni porque los terroristas maten ni para que dejen de matar”.

Y a partir de ese momento empezaron a ocurrir toda una serie de sucesos que supondrían una auténtica “desgracia” para el Gobierno y el PP, con la ocultación del arma del crimen (el explosivo que explotó en los trenes), y la aparición de las pruebas falsas (Kangoo y mochila de Vallecas) que islamizaron un atentado que había sido cometido -por alguien que desconocemos- con las señas de identidad de ETA. Todo ello -la ocultación del crimen y su suplantación- ocurrió en dependencias policiales, de la manera que ya hemos relatado en múltiples ocasiones, y, además, antes de las 7 de la mañana de mañana”, es decir de las 07:00 del día 12, tal y como había vaticinado con una precisión de relojero suizo el periodista estrella del grupo PRISA.

Sin embargo, tenemos que seguir preguntándonos: ¿Se refería esa profecía -que se iba a cumplir irremisiblemente- a esos sucesos, o había algo más, quizás de mayor entidad? Es una cuestión pertinente. En primer lugar, porque el locutor nunca nos ha dicho a qué se estaba refiriendo, y no podemos hacer otra cosa que conjeturar y tratar de encontrar pistas, asociaciones o coincidencias que nos alumbren el camino.

En segundo lugar, porque como ya hemos sugerido en otros lugares, los sucesos relatados protagonistas del Gran Cambiazo -o del Gran Fraude- en la investigación y enjuiciamiento de los atentados se podrían considerar en parte inducidos, provocados, forzados para evitar males mayores. Esto es mucho más patente si tenemos en cuenta, como ya hemos hecho hincapié en múltiples ocasiones, que en todos los escenarios donde tienen lugar los ocultamientos (restos de explosivo y artefactos detonadores en los trenes), las transmutaciones (Titadyn en Goma 2 Eco) y las apariciones –o alumbramientos- (Renault Kangoo y mochila de Vallecas), en todos ellos se encuentran determinados elementos policiales considerados de la cuerda del PP. Sin ir más lejos -entre otras cosas porque desconocemos el eslabón “efectivo” superior en la cadena de las transmisiones de las órdenes que se pudieran haber dado- está presente en todos esos escenarios como la máxima autoridad el Comisario de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, miembro del llamado clan policial del Opus Dei. Sin contar con el asentimiento tácito de la cúpula de Interior, tal y como lo describí en el capítulo 9.5. de Las Cloacas del 11-M.

¿Qué podía, por tanto, haber prendido la mecha con esa rapidez -a las siete horas de los atentados- para provocar e involucrar a los más diversos y dispares estamentos en esa aventurada, incierta y delictiva empresa?

No hace falta ser un asiduo a las películas de cine negro o similares para entender que la amenaza y el chantaje son dos de las armas más eficaces para conseguir torcer la voluntad de las personas. La segunda de ellas, el chantaje, fue sin duda el factor fundamental que explica todo lo que ocurrió después de los atentados, como ya hemos apuntado en los artículos anteriores y trataremos en profundidad al finalizar la serie de las Teorías del 11-M. Es más, desde entonces, el chantaje y su primo hermano, la extorsión -con el señuelo de la corrupción-, se han convertido en el leit motiv, en el auténtico protagonista de la acción –en sentido weberiano- de la política española, como describí en Armas de Extorsión Masiva. En cierto sentido, o en todo, la extorsión permanente que vivimos hoy es la “continuación del 11-M por otros medios”, que diría Von Clausewitz.

Tengo muy pocas dudas, por tanto, que el soporte de los mensajes que se lanzaron en la Gran Soflama no navegaran en esas aguas procelosas.

Pero, ¿y qué decir de las amenazas? ¿Las hubo en el 11-M? Lógicamente, el chantaje en sí lleva aparejado la amenaza de hacerlo efectivo. Pero aquí nos estamos refiriendo a la amenaza pura y dura, aquella cuyo precio, en caso de no cumplirse sus designios, es la propia vida. ¿La hubo en el 11-M?

Esto nos lleva a uno de los artículos que más hemos ponderado de Luis del Pino, Reflexiones acerca de la masacre del 11-M, absolutamente imprescindible para entender el 11-M. Al final del artículo, Del Pino se hacía eco de unas interesantísimas reflexiones de un contertulio de su blog, el Peón Negro “Rolón”, en el que analizaba el sentido de una enigmática sentencia que pronunció en el juicio oral el nº 1 policial en la la lucha antiterrorista, el Comisario General de Información Jesús de la Morena, a preguntas del abogado defensor de Jamal Zougam.

Para enmarcar este pasaje del juicio quiero hacer un inciso. Jamal Zougam fue el principal cabeza de turco del 11-M. No voy a reincidir en todo lo que se ha escrito al respecto (ver capítulo XXIV de mi libro). Lo que sí quiero destacar ahora es que si hay alguna persona que debería de saberlo mejor que nadie, esa es Jesús de la Morena. Ya referí la nula importancia que De la Morena –en la Comisión parlamentaria- otorgaba a los testimonios de los testigos para incriminar a alguien (CI, 3, pág. 102):

«Si usted ha ejercido la judicatura, sabe que las identificaciones… Nosotros somos bastante escrupulosos. Mire usted, tenemos gente identificada que está en libertad; tiene muy poquito valor. Para nosotros, como policías, y más para la Justicia, la identificación es algo más. Quiero decir que la identificación puede poner un poquito sobre la pista».

Esto lo aplicaba al caso de los reconocimientos de etarras que fueron vistos el día 11 en Madrid, para desecharlos. Sin embargo, su criterio no lo aplicó para Zougam, del que no se pudo averiguar ninguna otra “pista”, ningún indicio objetivo que le relacionara con los hechos, tal y como se reflejan en la propia Versión Oficial del 11-M. La cayó la mayor pedrea -42.000 años- solo por los famosos testimonios de las rumanas, que eran contradictorios, no ya con sus propias declaraciones sino, además,  con otros testimonios que situaban a Zougam hasta en tres trenes distintos, lo cual anulaba todas las testificales. Pero estaba claro que “había que condenar y se condenó” a alguien…

Pues bien, desde el inicio de su intervención en el juicio oral el abogado de Zougam acorraló a De la Morena preguntándole inquisitivamente por qué le detuvieron el día 13 si, como el propio Comisario estaba reconociendo, no tenía ningún antecedente. De la Morena, que estaba a la defensiva y sin argumentos, como zanjando el asunto le contestó de esta manera enigmática (ver juicio oral a partir de las 01:44:11 hrs.):

 “… y además le quiero contestar. Yo creo que es la mejor decisión que hemos tomado en nuestra vida.”

Como señala Rolón (puedes ver su comentarios nº 35 y 36 aquí), con esta respuesta el Comisario estaba reconociendo implícitamente que su detención no tenía nada que ver con los hechos, que se trataba de un acto discrecional, de una decisión individual que debería de obedecer a otras razones. El propio juez Bermúdez, cogido fuera de juego, le exigió que aclarase tan sorprendente declaración, a lo que De la Morena añadió lo que constituye el verdadero quid de la cuestión:

“Pues sí. De alguna manera ya se estaban barajando las vías islamistas y, como le decía anteriormente, ya teníamos la presión de que iban a cometer otra atentado.

Para los que han seguido medianamente de cerca los avatares del 11-M con un mínimo espíritu crítico, ya saben que ninguno de los cabezas de turco de la Versión Oficial –ya estuvieran vivos como Zougam o muertos, como los hallados en Leganés (si son de verdad los que dicen que aparecieron en los escombros)- tuvieron nada que ver con los atentados y, por tanto, poco pudieron presionar. Pero demos por buena momentáneamente la Versión Oficial y convengamos que fuera cierta. ¿Por qué sentía esa “presión” el Comisario General? Una presión con un apremio tal que, como ya confesó “anteriormente” en el juicio, refiriéndose al día 12, “todos pensábamos que el reloj jugaba en nuestra contra… iban a volver a atentar” (ver juicio oral a partir de las 00:31:56 hrs).

¿Cómo se puede tener esa presión, nos preguntamos, si el día 12 no sabían quién había ejecutado los atentados? No nos parece esta una reacción normal porque la experiencia nos dice que lo habitual es al revés, que los que están presionados son los terroristas para que no les cojan. Por eso, después de un atentado, y mucho más de esa magnitud, se suelen cerrar todas las vías de escape del lugar del crimen, por tierra, mar y aire, para evitar la fuga, algo -y esto sí que es verdaderamente anómalo- de lo que no hay constancia que se realizara con alguna entidad. ¿O es que a lo mejor sí sabían quién fue y no eran necesarias tomar estas medidas preventivas…?

El hecho es que esa presión, que De la Morena dramáticamente manifestó que la tenían “ya”, y que era “contrareloj”, no tenemos que dudar que existió, aunque resulta muy poco creíble que se estuviera de verdad refiriendo a los “islamistas”, porque como dice con gran tino “Rolón”, en esos momentos no conocían a los “pelanas” que volaron en Leganés a los que endilgaron los atentados. En realidad sí les conocían, porque eran todos confidentes, pero la decisión de involucrarles fue muy posterior, ya en las postrimerías del mes de Marzo.

¿A quién podía referirse pues? Dejo que sea “Rolón”, con sus propias palabras, el que deje planteada la cuestión:

«¿Y si se refería a los verdaderos asesinos, y la detención de Zougam (o la de cualquier moro de atrezzo) fuera una condición impuesta para no cometer otro atentado, tan brutal o más que el del jueves, pero con la misma “profesionalidad”?»

Luis del Pino parece sugerir en el artículo citado que ese podría ser el Plan B, si las cosas no se plegaban al gusto de los autores de la masacre.

¿Era eso lo que se pretendía? Lo desconocemos. Pero sí sabemos dos cosas. La primera, porque el propio Comisario nos lo ha confesado, es que la amenaza de un nuevo atentado era explícita. Y segundo, que para evitarlo tomaron una “decisión” totalmente discrecional –si no arbitraria-: detener a algún morito antes de las elecciones, del día 14, que era -como bien deduce “Rolón”– cuando se pararía “el reloj que jugaba en su contra”.

Esto nos lleva de nuevo al protagonista de esta serie. ¿A qué se refería Gabilondo en la Gran Soflama, en ese capítulo interpretado con ese “espíritu de miedo envuelto en ira” del que hablara “El Divino” Herrera, cuando profetizaba las desgracias que iban a acaecer no sólo antes de las 7 de la tarde, sino antes de las 7 de la mañana de mañana?

Lo dejamos ahí, como otra de las incógnitas irresueltas del 11-M. Pero claro, no podemos por menos de seguir apuntando las secuencias de los acontecimientos. La Soflama ocurre a las 11:35. Ya hemos dicho quién era el destinatario: principalmente José María Aznar. Y el presidente respondió literalmente a las propuestas que se le estaban lanzando -muy probablemente entre bastidores, y por personas interpuestas-, pero, por si tuviera alguna duda, explicitadas públicamente en la Gran Soflama. Y su respuesta fue ¡No!, plantarse:

“¡No vamos a cambiar de Régimen ni porque los los terroristas ni para que dejen de matar!”  

Pero aquí lo más importante y enigmático, cuyo significado me había pasado desapercibido hasta ahora, es ese “para que”. ¿A qué venía esa mención? No parece normal. Ya se sabe que los terroristas si no consiguen lo que quieren van a seguir matando. Pero a ningún político se le ocurre decir que no van a darles gusto “para que dejen de matar”. La mención parece claramente, como toda la frase y toda su comparecencia de las 14:30 del día 11; parece, decía, una respuesta directa a un desconocido interlocutor que le está haciendo unas propuestas cuyo desenlace, de no aceptarse, puede ser letal.

¿Estaba apuntando Aznar a lo mismo que se estaba refiriendo el Comisario General de Información, como intuyó el Peón Negro “Rolón con gran sagacidad? ¿Hubo una amenaza explícita de seguir atentando antes de las elecciones de esas mentes maquiavélicas y criminales autoras del 11-M?

¡Quién sabe! Y dudamos mucho que el expresidente vaya a sacarnos de la ignorancia. Todavía le debe a todos los españoles aclararnos quiénes eran esos autores venidos de desiertos y montañas no tan remotas…

Y con esto damos por concluido este serial, dejando que Gabilondo le ceda el relevo al otro gran protagonista mediático del 11-M, al que fuera director de informativos de la COPE, el supernumerario del Opus Dei José Apezarena.

Dejemos mientras tanto que el irrepetible Iñaki -esperemos- siga apacentando el Tiempo Nuevo…

Hasta pronto.

Anuncios

274 comments

  1. MARTÍNEZ TORRES (COMISARIO JESÚS MARTÍNEZ TORRES)

    “Martínez Torres” es lo que oí que decía Fernando Lázaro en la entrevista con Dieter Brandau. Que le iba a consultar a Martínez Torres. Aseguraría en un noventa y tantos por ciento que dijo “Martínez Torres”. No al cien por cien, por eso en comentario anterior pregunté qué oíais. Como decía, al decir Torres intentaba emborronar la palabra, como dándose cuenta que había metido la pata. Decía que se escuchaba un nombre de dos palabras.

    Sí se escucha ahora, como dice el desconocido “Azorcomodo” en su único comentario, se oye claramente: “le mandaré un recado más directo”

    ¿Han reelaborado la grabación? Desde luego, tienen fácil hacerlo. Yo creo que sí, casi al cien por cien. Habrían sustituido “Yo ahora le mandaré un recado a Martínez Torres” por “Yo ahora le mandaré un recado más directo” Las vocales son las mismas: a-i-e-o, faltando la última e de Torres. El “a” inicial, que no tengo duda que oí, lo habrían sustituido por un “más”, en lo que hay mucha diferencia.

    Si este Lázaro ataca en la entrevista a García Castaño no tiene sentido que diga que le va a mandar un recado para ver cómo se encuentra.

    El enlace:

    “Fernando Lázaro desvela en esRadio la destitución del comisario Enrique García Castaño” Minuto 5:20
    http://www.libertaddigital.com/espana/2017-02-07/fernando-lazaro-desvela-en-esradio-la-destitucion-del-comisario-enrique-garcia-castano-1276592234/

    La cosa puede tener su importancia. Jesús Martínez Torres fue el Comisario General de Información con el primer gobierno del PSOE, en el felipismo. Un clan opusino, Director General de la Policía, Rafael del Río –que en escogida fecha del 11 de marzo de 2005 le nombraron presidente de Caritas, echando para ello a la religiosa catalana que habían nombrado apenas un año antes- , y por debajo el jefe de la brigada de interior Alberto Elías, fallecido en 1993, súbitamente en las Antillas holandesas, dicen que en una reunión de la INTERPOL, como jefe del servicio de estupefacientes, antes en la Brigada Antigolpe, por donde estuvo García Castaño, con operaciones fantasma, antes se pidió su procesamiento por el espionaje a partidos políticos, al PP y al PCE, y juzgado y absuelto por el espionaje a un amigo de Ruiz Mateos por el caso Rumasa, Sabater. Este clan opusino fue el que se impuso al propiamente sociata de Carlos San Juan en el control de la policía en el primer gobierno del PSOE.

    A Martínez Torres le relacionaron con el GAL, saliendo bien librado. Fue un protector de Al Kassar, como el ahora célebre Villarejo. Al traficante Al Kassar le detuvo Villarejo con García Castaño en el verano del 2006 con intervención del juez del Olmo del 11-M, operación sorpresa no aclarada, extraditado a USA y allí condenado. Desde hace mucho tiempo no se sabe nada del comisario Jesús Martínez Tores.

    Tiene su importancia si a Lázaro se le ha escapado que su informador, al que sirve, el que le dicta, es Jesús Martínez Torres. Lázaro es el único que dice tener el informe fantasma del 11-M de estos días. Fernando Lázaro ha dado mil informaciones intoxicadoras sobre el 11-M, engañosas en sus objetivos, atribuyéndolas a sus fuentes. Villarejo contó que Fernando Lázaro era uno a los que dictaba lo que tenían que escribir. A la vez que Lázaro hablaba de oscuros comisarios que hacían los trabajos más sucios por su cuenta.

    Impagable el debate entre Villarejo y Lázaro para apreciar como funcionan realmente las cosas en este régimen, para ver la pestilencia de este régimen opusino del 11-M.

    “El comisario más oscuro”

    http://www.elmundo.es/espana/2015/02/06/54d3db2dca4741b26a8b4574.html

    El Comisario José Villarejo responde al artículo de Fernando Lázaro en ‘El Mundo’

    “solo debías haber preguntado a “tus fuentes”, tal y como tú te refieres a los que todos los días te dan los escritos que reproduces con la apariencia de que son producto de tu “periodismo de investigación”. Cuantas veces coincidimos en la calle Miguel Angel, tu esperando paciente en el banquito del hall de la primera planta, esperando que te digan lo que tienes que publicar.”

    http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2015/02/07/el-comisario.shtml

    ¿Es Martínez Torres quien le dicta a este plumilla Fernando Lázaro, experto de guardia del opuisno Luís Herrero? Podría ser. Y el rango de Martínez Torres debe ser elevado, dado que en 1983 era Comisario General de Información. ¿Es Martínez Torres el que le dicta sobre el 11-M?

    El complemento al retrato que hace Villarejo de Lázaro, y de este de Villarejo a la vez que queda retratado en su espejo, es el que hace el plumilla de sí mismo como elemento opusino en un medio del Opus:

    “Fernando Lázaro Recuerda su paso por la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra con gran cariño “Claramente hay un antes y un después de haber pasado por esas aulas”.

    Cuando se le pregunta por qué piensa que Josemaría Escrivá accedió a que le entrevistaran no tiene dudas: “no tenía nada que esconder y era consciente de que, cuanto más transparente seas, más puedes exponer tu mensaje.”.

    http://conversacionescon.es/fernando-lazaro-el-exceso-de-rapidez-se-esta-llevando-por-delante-la-credibilidad-del-periodismo/

  2. El nuevo informe del régimen del 11-M sobre su 11-M. Se supone que lo publicarán, pues dice la Fiscalía que se lo entregará a las asociaciones de víctimas. La de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que tiene de abogado al opusino Jose María de Pablo, reclamó el informe. Se supone que cuando lo reciba lo hará público. Mientras esperamos si se dignan publicarlo, o lo ocultan como el informe del opusino fiscal Torres Dulce con el que escenificó el cerrojazo a la investigación, hago un breve resumen de las actuaciones que han realizado con esta renovada farsa, sin entrar en comentarios sobre el objetivo que persiguen, que es lo único importante. Aunque ya la operación revela, otra vez, muchísimo sobre los autores del 11-M.

    El mismo día en que hacen aparecer al DAO Pino con el opusinillo u opusino Urreiztieta, el 9 de febrero, el antiespañol dice que el informe se centra en la mochila de Vallecas. Hipócrita editorial diciendo que caso sin resolver, la mochila, explosivo distinto al de los trenes. Operación conjunta en los dos medios. Y cita a García Castaño, recién cesado, como el operativo de la mochila-moritos. Cerdán en la madrugada del mismo día en Ok diario hace panegírico de García Castaño, señalando como clave su tarjeta de la bolchila.

    Día 10, el antiespañol ¿otros medios?, fulminan la brigada del informe del 11-M, BRAC. Dicen que la jefa es la comisaria Nuria Mazo Rando. A la vez en CachoCaixa dan detalles sobre esta brigada.

    Día 13. El antiespañol bajo el título el gobierno apoyó a la brigada dicen que nadie por encima de Pino conocía el informe. Y que la jefa Nuria Mazo poca competencia profesional.

    Día 14. Zoido declara que no conoce los informes, que los ha pedido pero no los encuentran, que al parecer los tenían dos personas. Que hay dos copias del del Faisán pero no aparecen, que no hay de Marta del Castillo. Que quiere aclararlo.

    Día 15. El opusinillo Olmo en El Confidencial, hablando del informe Faisán, que el del 11-M, como ese, sólo analizaba lo ya conocido, que análisis relacional con un programa, no hay nuevas diligencias, mero análisis de lo conocido. El del Faisán apuntaba a altas instancias del gobierno ZP-Rubalcaba.

    Día 17, 8:56, opusinillo Fernando Lázaro en El Mundo, que no se encuentran los informes, que han revisado los ordenadores y nada, que Martín Blas jefe de Asuntos Internos, del que dependía la Brigada, dice que no lo conoce, que el DAO hace pasar por el despacho a policías.

    Horas después, hacen aparecer el informe y dicen que es una nadería. Nota de la Dirección General de la Policía. Que lo ha localizado la comisaria de la BARC, no dice donde. Y lo ha entregado al DAO. No dicen cuando. A juicio de misterioso expertos dicen que sólo hace una somera auditoría de los protocolos empleados, no hay ninguna nueva línea de investigación, que “carece de trascendencia en el ámbito policial”, y que han disuelto la BARC. A la vez, sentencia exculpando a la infanta Cristina, como recalca el antiespañol.

    Día 18. El Antiespañol dice que el informe encontrado podría no ser el original, que este no se encuentra, por fuentes y tal, que es imposible acreditar que sea el mismo. Que ha sido enviado a la fiscalía. Que la BARC pidió informes a distintas unidades que interviniero en el 11-M. Y, ojo: “Entre esas pruebas se encuentran las grabaciones originales de las cámaras de seguridad de las estaciones en las que explotaron los trenes”. Los cloaqueros del antiespañol son Daniel Montero, que antes trabajaba en “Información Sensible”, atribuida a Villarejo, y el opusinillo Alejandro Requeijo, toda su carrera en la opusina Europa Press.

    Día 20, 03:03. El opusinillo Fernando Lázaro en El Mundo dice que tiene el informe, al menos sus conclusiones -tres días antes decía que no se encontraba. Bajo el título engañoso de “La Policía admite fallos en la custodia de la mochila del 11-M” se inventa nuevos datos fantasma para tratar de apuntalarla. Dice que hay una testigo que vio la mochila de Vallecas en el vagón y que no ha declarado, que tampoco ha declarado el operario de SELUR que la habría introducido en el bolsón de basura, Y que falta por declarar el policía que hicieron aparecer en 2006 que ya avaló engañosamente la mochila.

    Y apunta nuevos datos extorsionadores. Que hay nuevos informes fantasmas. Que intervinieron 70 policías en la bolchila, que muchos han mandado escritos relatando sus actuaciones pero no han quedado recogidos. Que de los 70 sólo cinco han dado su ADN para comprobar si es el vacante de la mochila de Vallecas. “También advierte de que no se tomó declaración a los dos policías municipales «que observaron la conducta sospechosa de tres individuos árabes en una estación de servicio en la madrugada del día de los hechos, ni se les mostraran fotos de los sospechosos».

    El mismo día 20, horas después, la Fiscalía de la AN emite comunicado, que el informe “no contiene ningún dato, indicio o elemento incriminatorio nuevo y/o distinto, de los ya incorporados en su día al procedimiento judicial” Y que dará el informe a las asociaciones de víctimas.

  3. Queridos amigos,

    Aunque estoy temporalmente retirado, de aquí y de muchos otros sitios, Intereconomía me entrevistó el lunes 20 por Skype sobre el infecto Informe Barc (más infecto reportaje de El Mundo). Fue corta, porque creo que a la entrevistadora, con signos evidentes de risa nerviosa, le deberían de estar haciendo señas para cortar ya. Ahí os lo dejo. Aunque no pude decir todo, al menos dije cosas que quería.

    Un fuerte abrazo a todos

    https://drive.google.com/file/d/0B-irw3VCoiejWGlpYnVBM0RycXM/view?usp=sharing

  4. Buenos días, Palmaris planetarios, astrosos e incluso circunsolares.

    ¡Qué alegría, qué emoción!
    Han encontrado planetas
    a distancias muy discretas
    y con agua a mogollón.
    Esta es la gran ocasión
    de deshacerse de lastre,
    mandando a tanto pillastre
    de la tribu podemosa,
    pa ver de qué va la cosa
    y a ver si acaba en desastre.

    Pronta recuperación de los enfermos y urgente auxilio de los necesitados.

    Calima en Valencia, ha llovido barro.

    Sit vobis dies levis.

  5. Buenos días, Palmaris black, schwarz e incluso negros.

    Terceiro fue el que inventó
    las tarjetitas de marras,
    pero esas no fueron guarras:
    los “sueldos dignificó”.
    El tribunal condenó
    las de Blesa y las de Rato
    y ambos pagarán el pato
    por no ser de la pesoe
    y por el mal que corroe
    al estado y su aparato.

    Salud para los enfermos y socorro a los menesterosos.

    Lloviendo barro en Valencia

    Sit vobis dies levis.

  6. Buenos días,

    Yo, a diferencia de Ignacio, estoy casi secuestrado, así que apenas puedo seguir la actualidad. Mucho menos entrar al detalle de este blog. Pero quería aprovechar que tengo unos días más relajados para saludar a todos. Quiere la casualidad que coincida con las vísperas del 11-M y las “novedades” mediáticas. No puedo extenderme en el análisis pero como imaginareis me parece un auténtico cachondeo todo el tema del informe. De hecho todo el asunto me parece un montaje como la copa de un Pino. Vamos, que toda la historia de la BARC y de cómo cuenta Pino lo de los informes, las filtraciones, el suspense de que el informe aparece in extremis, etc. es surrealista.

  7. Una noticia que puede ser excelente y tener un soterrado y largo alcance.

    La Conferencia Episcopal Española acaba de cesar a Rafael del Río Sendino como presidente de Caritas, a sus 76 esplendorosos años, sin el previo aviso normal en estos casos. Noticia que han silenciado los medios del régimen, al contrario que su nombramiento que fue bastante publicitado. Le han cesado sin aviso previo, súbitamente. Si fuera por edad lo normal sería que lo hubieran anunciado con anterioridad.

    https://infovaticana.com/blogs/cigona/relevo-la-presidencia-caritas/

    No sé si es la costumbre, pero la Conferencia Episcopal no le agradece los servicios prestados:

    http://www.conferenciaepiscopal.es/finalizan-los-trabajos-la-240o-reunion-la-comision-permanente/

    Rafael del Río fue jefe de policía de Barcelona. Luego le nombraron Director General de la Policía –patrón de Barcelona a Madrid que se ha repetido muchas veces en los altos mandos policiales-. Dirección General de la que fue titular en el primer gobierno socialista de Felipe González. Con varios hermanos religiosos, se le atribuye afinidad al Opus. Su comisario general de información fue Jesús Martínez Torres, del que hablé justo un día antes, como posible “fuente” de Fernando Lázaro, especializado en el 11-M, tras el lapsus que habría sufrido. Del Río fue llamado a declarar en asuntos del GAL, sin menoscabo personal. Estuvo implicado en el caso de las pistolas Sig Sauer, que desde la policía en operación atribuida a Paesa acabaron entregando a ETA. Con pistolas procedentes de ese mismo cargamento se cometieron asesinatos atribuidos al GAL y otros a ETA, como el de la fiscal Carmen Tagle, cometido por el comando oculto que ni los jefes etarras sabían de su existencia. Asuntos que dejan ya bien claro lo que ha sido realmente el terrorismo, terrorismo de estado.

    Rafael del Río fue nombrado presidente de Caritas en la escogida fecha del 11 de marzo de 2005, durando hasta hoy. Sustituyó a Nuria Gispert Feliu, que había sido elegida en 2003. Nuria Gispert, vinculada al PSC, dimitió sorprendentemente, sin ningún motivo conocido. Luego ha seguido sus múltiples actividades. Por ello, da la impresión que dimitió para hacerle hueco a Rafael del Río. Este era jefe de seguridad de Iberia, cargo en el que le sustituyó Jesús de la Morena, el comisario general de información del 11-M.

    A Rafael del Río le sustituye el teniente general Manuel Bretón Moreno, que creó hace un par de años Caritas castrense. Fue jefe de gabinete del ministro del PP Federico Trillo y del ministro del PSOE José Bono, enfrentados oficialmente por el asunto del Yak 42. Se desconoce el extraño criterio por el cual la presidencia de Caritas debe ir vinculada últimamente a personas relacionadas con el poder de la seguridad del estado.

    Es inveterada tradición de los delincuentes acogerse a sagrado, que se decía ya en tiempos medievales. ¿A qué obedeció el nombramiento del misterioso Rafael del Río en fecha tan señalada y escogida como el 11 de marzo? Como consecuencia de ello entró en algún consejo pontificio del Vaticano. Desde luego, si se conociera que hubiera hecho algo malo afectaría a la reputación del Vaticano. Por ello, aún sin comerlo ni beberlo, el Vaticano tendría interés en que no se conociera.

    Con su cese se ha perdido esa protección. ¿Qué sabe el “viejo zorro” Rafael del Río del 11-M? ¿sabe algo decisivo junto al escondido Martínez Torres? ¿Por qué le nombraron intencionadamente un 11 de marzo?

  8. La operación del informe del 11-M y el documental francés corren claramente paralelas. Se aprecia que ahora necesitan crear tensión dosificada con su 11-M. Lo que sólo se explica si lo usan para extorsionar. Un documental ya conocido hace más de un año que ahora publicitan como novedoso. Con el caramelo envenenado de criticar la versión oficial. Simplemente necesitan tensión para la extorsión.

    A la vez se excitan con la cosa catalana, confirmando por enésima vez su relación con el 11-M. Hoy anuncian que el okupa títere Puigdemont va a proclamar la república catalana, y tal. Y recrudecen las blasfemias publicitadas contra la Virgen. Traspasan todos los límites. Me recuerda al pasaje bíblico:

    “Yo pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre su descendencia y tu descendencia;ella te aplastará la cabeza, y tú le morderás el talón”

    También los ataques contra el Papa, temática opusina, que les salen muy mal. Activaron los asaltos y profanaciones a iglesias justo después que el Vaticano detuviera por traidor al cura del Opus Vallejo Balda, sin que el opusino Fernández Díaz dijera una sola palabra de protección, dejando con ello claro el origen de los ataques organizados bajo la apariencia de espontaneidad.

    Como si los jefes del Opus necesitarán acelerar los tiempos, viéndose que pueden pasar al estercolero de la historia. Están perdiendo variadas posiciones, como la fiscalía, de lo que se duele el opusino Luís Herrero. Otra vez reveladoramente, se lamenta del cese del fiscal vasco que defendió al etarra Otegui y siempre buscaba algo que favoreciera a los etarras, Carpalsoro, que oficialmente es progre pero ya se le veía la superior ascendencia opusina con el caso de pederastia en el opusino Gaztelueta. También se les ha frustrado el mantener la operación de extorsión a la jefatura del estado con el caso Urdanga.

    Cabe la posibilidad de que hayan llegado a un acuerdo secreto, que requiera el incremento del climax necesario para su posterior escenificación, aunque no lo parece. Cabe también que arrinconados busquen un cierre violento de su proceso, organizando actos violentos y subversivos al modo catalán de la II República, que obliguen al gobierno a intervenir. Para volver al ataque en ocasión más propicia, dejando plantada la semilla del victimismo que esperaran avivar posteriormente. Hay indicios de algo de esto. En el congreso de móviles de Barcelona han aparecido encapuchados organizando actos violentos, silenciados por casi todos los medios, sin que se hayan molestado en ninguna identificación. Evidentemente, asunto de cloacas. Aparecen tarados separatas controlados amenazando de muerte a controlados como Fuster Fabra, el abogado catalán que lideraba en el juicio a todos los oficalistas.

    https://www.dolcacatalunya.com/2017/02/brutal-catabatasuno-amenaza-catalunya-radio-la-guillotina-tertuliano/

  9. Belga, se te echaba de menos, rebienvenido. Una pregunta, que no escondo creo te pone en un aprieto. Como dices, lo del informe actual del 11-M es un montaje, un cachondeo, usando al cesado número uno de la policía. ¿Cómo encajarías esta operación en cualquiera de las hipótesis de atentado hecho por un poder externo?

    Hablaba de los cambios en la fiscalía y la opinión del opusino Luís Herrero sobre ellos como guía para encontrarles el sentido. Este es el artículo:

    “Fiscales a la greña. LUIS HERRERO”
    http://www.libertaddigital.com/opinion/luis-herrero/fiscales-a-la-grena-81518/

    “Madrigal eligió la virtud y se quedó sin el puesto”

    “No es buena noticia que Calparsoro deje el País Vasco, por ejemplo. Ni que Zaragoza abandone la Audiencia Nacional”

    “tal vez lo mejor de todo sea la llegada de Manuel Moix a la Fiscalía Anticorrupción”

    “Si yo fuera Concha Talón (Asociación de Fiscales) miraría la cara de disgusto de algunos de sus ilustres asociados, la compararía con la cara de entusiasmo del ministro Catalá y luego haría examen de conciencia”

    En este caso la opinión del opusino Luís Herrero tiene especial relevancia por varios motivos. Por estar vinculado al núcleo duro del Opus catalán, por ser hijo del fallecido fiscal general Herrero-Tejedor –en su libro sobre Suárez confiesa no querer investigar como murió en tan extraño accidente-, por ser hermano del que hasta hace un par de años era el segundo de la fiscalía –también fallecido- y amigo íntimo de Torres Dulce, el opusino fiscal general que dio cerrajazo formal a la investigación del 11-M con la llegada del PP al poder, y de Gallardón, el anterior ministro de justicia. Hace pleno al quince.

    Alaba a la anterior fiscal general, que sucedió al sorprendentemente dimitido Torres Dulce. Madrigal se escondía y pasó desapercibida. Tenía aire del Opus, lo que viene a confirmar el elogio de Luís Herrero. Quizás un Opus más aguado, no tan núcleo duro como Torres Dulce ni tan vinculada a las sucias operaciones de poder, quizás fiscal adorno para dejar hacer a otros. Por tanto su cese es buena noticia. Sin que se sepa como respira el nuevo, Maza, que parece más vinculado al PP que a otra cosa.

    En este caso la opinión de Herrero está acompañada, diciendo lo mismo, de otra similar de Manuel Marraco, junto con Lázaro el agitador permanente de la espuma del 11-M en El Mundo:

    “La Fiscal Madrigal no siguió por rechazar las presiones de Catalá” MANUEL MARRACO

    http://www.elmundo.es/espana/2017/02/27/58b33bf5268e3e77628b45a6.html

    No le gusta el cese de Zaragoza, el fiscal estrella del 11-M, junto con la opusina Olga Sánchez. Aunque no carga las tintas. Zaragoza es progre, pero confirma Herrero que del gusto del Opus.

    Con la decisiva fiscalía de la AN hay un hecho paranormal, que afecta a todo el régimen. Nombran ahora a Jesús Santos Alonso. Herrero no dice nada. Pero es que nadie dice nada. Y habría mucho que decir. Pues hace dos telediarios era el abogado del PP:

    “Un ex fiscal defenderá al PP del blanqueo de capitales”
    16 abr. 2016 – Jesús Santos Alonso, teniente fiscal de la Audiencia Nacional hasta el año 2012 se ha personado en la Operación Taula en calidad de abogado del PP,imputado como persona jurídica. Dejó el ministerio fiscal para incorporarse como socio al despacho de abogados Baker&McKenzie en España. “

    http://WWW.ELMUNDO.ES/COMUNIDAD-VALENCIANA/2016/04/16/5711316BE5FDEA8F548B4693.HTML

    Lo más criticable, callado por todo el mundo, Igual que callaron cuando informaron que el actual director de TVE, José Antonio Sánchez, cobraba del PP, cuando lo de Bárcenas, igual que otros periodistas, que ocultaron sus nombres. ¿Qué pasa con este Jesús Santos? Es todo lo contrario de los fiscales estrella, muy discreto. Fue segundo de la fiscalía de la AN en todo el 11-M y coordinador para terrorismo islámico. Creo que no se sabe que haya dicho una palabra. Tuvo extraña intervención en asunto intrigante. Se trata Hamed Abderrahaman Ahmed, al que el régimen llama “el talibán español”, que estaba en Guantánamo. Unos meses antes del 11-M organizaron una campaña para que le trajeran a España, PP incluido. Negativas yankees. Sorprendentemente, en febrero de 2004 lo entregan. Garzón le manda al hospital. Y desde entonces juegan con él permanentemente, a veces dicen que es una pobre víctima, otras que es un peligroso yihadista, un morito giratorio. Hace un año lo detuvieron otra vez como yihadista, soltándole luego. Hasta el próximo episodio. Tiene la formalidad de una extorsión. Como lo trajeron para el 11-M es posible que fuera un elemento que utilizaron para eso de las relaciones etarras islamistas en las cárceles. Encajaría con esa posible operación de Aznar. En la wikipedia en inglés dicen que las autoridades españoles le implican en el 11-M, además del 11-S:

    Spanish authorities alleged that these four may have had some involvement, not only with the September 11, 2001 attacks in the United States, but also with planning the later 2004 Madrid train bombings.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Hamed_Abderrahaman_Ahmad

    Bueno, pues le juzgaron en verano del 2005, interviniendo este fiscal Jesús Santos. Según Yoldi, un juicio sorpresa, aprovechando que el fiscal encargado, Pedro Rubira, estaba de vacaciones. Todo el aire de una importante lucha de cloacas. La AN le echó unos añitos. Pero luego el TS le absolvió, muy celebrado en el régimen. Luego, como decía, no paran de meterlo y sacarlo de la cárcel.

    “La Audiencia Nacional juzga por sorpresa al talibán español. 23 SEP 2005”
    http://elpais.com/diario/2005/09/23/espana/1127426410_850215.html

    Otro caso. Al opusino Luís Herrero no le gusta que quiten a Carpalsoro de fiscal vasco. Es un fiscal progre, pero de estricta obediencia opusina, como sucede en tantos casos, como los actuales jueces 5 y 6 de la AN. El cese de Carpalsoro es una gran noticia, lógico que le duela al opusino Herrero. Ha sido el más descarado defensor de los etarras. Valga un botón de muestra en su continua obra con los etarras:

    “El fiscal Calparsoro cree que EH Bildu tiene “argumentos legítimos” para presentar a Otegi”
    Fernando Lorente 2016-08-12

    http://www.libertaddigital.com/espana/2016-08-12/el-fiscal-calparsoro-cree-que-eh-bildu-tiene-argumentos-legitimos-para-presentar-a-otegi-1276580353/

    Contada por este Fernando Lorente, otro empeñado en defender a Otegui, que debe haberlo metido Herrero. Las confesas “gestiones” del opusino Fernández Díaz. Carpalsoro se ha retratado como de estricta obediencia opusina en el caso de pederastia del colegio del Opus Gaztelueta, una lucha intra opusina con intento de chantajear al Papa. Cuando hace años lo sacaron se hizo cargo personal del caso, y lo archivó. Después de la carta del Papa al chaval, Carpalsoro lo reabrió, trampa para el Papa. Y siguen jugando con el caso.

    A Carpalsoro le sustituye la fiscal Adán, nacida en Santander. Veremos, que tampoco hay que hacerse ilusiones.

    Por último la fiscalía “anticorrupción”, clave para dosificar las extorsiones por corrupción, Jubilado el fiscal Salinas, ignoto, que parecía un mero hombre de paja para dejar hacer, con Aznar, con ZP y con Rajoy, lo que indica obediencia opusina. El Opus claramente proponía a Luzón, en su defecto a la número dos. Ponen a Moix, que fue fiscal de Madrid, y alguna intervención tuvo en el 11-M, que no recuerdo bien. Todos en el régimen dicen que no dará problemas al PP. Sorprendentemente a Herrero le gusta. A saber si realmente, si hace de la necesidad virtud, si cambian de táctica e intentan captarlo para su red de poder.

    Algo parecido sucede con el de Murcia, por donde ahora ataca el Opus a Rajoy. Dice Herrero que tranquilos, que al que han puesto va a seguir como el anterior. A saber. El toque a la presidenta de la clave Asociación de Fiscales, catalana, indicaría que el Opus pierde su control, disminuye, que siempre lo han tenido.

    Ya enrollado, otra de fiscales y el 11-M, que puede tener su aquel. Otra del opusino Torres Dulce. Su película del 11-M. Hace unos días pusieron en TVE 2 la película Sherlock Holmes en Madrid, o algo así. Con guión del opusino Torres Dulce, junto con el director que es el hijo del peluquero de Carrero Blanco, Jose Luís Garci. Estrenada en el verano de 2012, seguido que Torres Dulce escenificara el cerrojazo oficial a la investigación del 11-M. Anunciaron la película un año antes. La pillé a la mitad, e hice el sacrifico de verla. Va de un Jack el destripador en Madrid y llaman a Sherlock Holmes. Un artículo de Cesar Vidal contaba que el caso de Jack es destripador estaba resuelto claramente, y oculto. Una de la familia real británica la abandonó y se dio a la prostitución. Le fue mal y amenazó con usar información. Se la cargaron, y se fueron cargando a las amigas prostitutas a las que podía haber contado algo. Y crearon el mito del misterioso Jack el destripador para encubrirlo todo. En la película del hijo del peluquero de Carrero Blanco lo interesante es el final ideado por Torres Dulce. De pronto Holmes dice que eran crímenes del poder, sin especificar, que no se puede hacer nada, ni saber nada. Y se las pira. Lo mismo que el opusino Torres Dulce con el 11-M. Meten varios elementos del 11-M. El diplomático Chencho Arias hace de ministro de Fomento, que habla misteriosamente con altas instancias. Arias era el jefe de España en la ONU, cuando sorprendentemente la ONU atribuyó el atentado a ETA rápidamente. Pero el paseado Arias estaba en Suiza, no intervino y no ha contado nada. Otro es Gallardón, metido con calzador. Del mismo clan de amigos Herrero-Torres Dulce-Garci. Con la excusa de que es pariente del músico Isaac Albeniz hace ridículamente su papel, para lo que se inventan que Holmes en Madrid le conoció. También hablan de contactos entre las familias reales española y británica. Y, por despistar, dice Garci que con la excusa de Jack derribaron barrios viejos de Londres, en gran operación inmobiliaria, que sería el sentido de la intervención del poder en el caso.

    La cuestión es si este clan de amigos opusinos y opusinillos manda un mensaje con el 11-M y en qué sentido. Si hicieron notar que tenían información y exigieron cargos. Si en el mismo sentido se ofrecieron para dar cerrojazo al caso.

    Tengo pendiente de ver la primera mitad de la película, por si mandan algún mensaje. No creo. Es un pestiño sin apenas trama, a pesar del asunto, en que cada dos por tres los personajes van soltando frases estupendas sobre el amor, la vida y la muerte. El asunto no acaba. Tiempo después montaron escándalo con la película. Para cobrar la subvención hay que tener un mínimo de espectadores. Dijeron que no los tenía y que el último fin de semana del plazo se inventaron un tropel de espectadores que habrían acudido súbitamente a verla y así cobraron la subvención. Parece que lo hacen casi todos, entre otras corruptelas. Airearon lo de esta película, sin llegar a nada, cada cierto tiempo durante varios años. Parece que para darle toques a Torres Dulce, que finalmente se fugó sin quedar claro porqué, pero coinciden todos que por la querella catalana, el tema del 11-M.

    En la entrevista posterior con su ex, Cayetana, Garci, que allí mismo hace años anunció su retirada, exigió ahora que le dieran dinero para una nueva película, alegando su oscar y su emy. Dice que una nueva de la serie “El crack”, que estaba bastante bien. Películas de cloacas del estado. La escena más conocida es la espectacular en la que el hijo del peluquero de Carrero Blanco hace que estalle una bomba en un coche. Ellos son así. Recuerdo que en algunas de las películas de Garci de esa época en los créditos se veía que aportó medios la opusina Rumasa. No creo que sea casualidad que ahora procesen a los hijos del ex opusino Ruiz Mateos. Está claro que el golpe de Rumasa lo dieron los opusinos catalanes, con un gobierno socialista, haciéndolo coincidir con el siguiente 23-F, para jactarse de este que también dieron ellos, con claras y oscuras vinculaciones con el caso Calvi-Ambrosiano, triunfales extorsiones opusinas al Vaticano. Se mire como se mire, cloacas opusinas por todos lados.

  10. Hay que intentar averiguar la finalidad con que han montado la farsa del nuevo informe del 11-M. El quién me parece claro. Hay que hacerlo sin conocer el informe, que nadie ha querido publicar. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M lo ha reclamado:

    “consideramos que, si existe información que no ha sido revelada, debe hacerse pública por el bien de todas las víctimas, y de la sociedad española en general”

    http://www.ayuda11m.org/index.php/8-actualidad/138-los-informes-no-revelados

    Se han reunido con el ministro después de aparecer el informe, dicen que la fiscalía se lo entrega a las víctimas. Pero no lo han hecho público. Pocas esperanzas dado que su abogado es el socio del Opus Jose María de Pablos, que no dice nada en su cuenta de twitter y blog.

    Hay dos medios que se jactan de conocer el informe, El Mundo con el opusinillo Fernando Lázaro, y el Antiespañol. Y han filtrado lo que les interesa a los autores. Primero fue Lázaro, el 20 de febrero, al día siguiente que dijeran que apareció, quizás informado por el que se le pudo escapar era su fuente: el viejo comisario Jesús Martínez Torres.

    Desde el principio toda la operación es un sí pero no, pero sí. La empezaron con Urreiztieta –extorsiones a la Jefatura del Estado y al gobierno- en comandita junto al ex DAO Pino. Empieza Urreiztieta de sopetón, que se ve ya estaba preparado:

    “¿Sabe ya usted quién organizó el atentado del 11-M? -Yo encargué a la Brigada de Resolución de Casos que hiciera un informe y ahí está”

    Pino: “No contradice la resolución judicial… pone en cuestión algunas cosas de las sentencias” “Se aclaran algunas cosas que estaban en una nebulosa”

    Hoy cuentan las declaraciones de este Pino el día 16 al juez, como un personaje de siniestra opera bufa, diciendo el tío que miente y que tiene una “poderosa imaginación policial”. Todo es parte del guión.

    Este sí pero no es lo propio de una extorsión, en que se enseña parte y se amenaza con el resto. Como dice Ignacio en la breve entrevista televisiva que le hicieron en Intereconomía “se está dando una advertencia, un aviso a navegantes, a algún sector”

    https://drive.google.com/file/d/0B-irw3VCoiejWGlpYnVBM0RycXM/view

    ¿En qué se concreta la amenaza? ¿a quién y con qué materia? Como dice Ignacio, recuerdan que está pendiente de identificar un ADN de la mochila de Vallecas. Dicen que 70 policías intervinieron y que sólo cinco han aportado su ADN. Así que es el aviso de implicar a un policía, papeletas para Clares “el moro”. Que puede ser quien ellos quieran –las pruebas más científicas son las más fáciles de manipular y cuando quiere lo hacen a capón, como con los explosivos- o derivarlo a un morito, papeletas para Said Berraj, o a cualquiera, a ZP, Aznar, o incluso Fainé. Y pueden atribuirlo de dos maneras contradictorias, como colocador de la bomba en la comisaría o como colocador en los trenes, en este último caso como autor del atentado.

    Hay más datos “nuevos”. De dos tipos. Avisan que hay nuevas grabaciones, de todo tipo. Claro que de lo examinado no han encontrado nada. Pero podrían. Y dicen que hay grabaciones que no han podido examinar, que están por ahí. Además han circunscrito la búsqueda a moritos condenados y de los de Leganés: “tanto a los condenados, como los suicidas de Leganés o cualquier perfil que encajase con las descripciones de testigos” Pero no han buscado a los otros que implican. Otra vez papeletas para el “huido” Said Berraj, el morito que entraba al despacho del presidente del PP y del que el opusino Fernández Díaz dice saber cosas que se reserva, en claro mensaje chantajista coincidente con esta operación opusina. Seguro que tienen imágenes de moritos por los trenes, y de etarras, y de moritos con etarras, que si les conviene sacarán.

    El tercer tipo de “nueva” información es una catarata de supuestos hechos que, como dice Ignacio, los usarían para avalar la mochila de Vallecas, que si un testigo que la vio en el tren, que si un policía que controlaba los bultos, que si el operario de Selur que metía los bultos en los bolsones de basura. Ya a las pocas horas de la entrevista inicial de Pino decían por el anti español que el informe iba sobre la mochila de Vallecas: “según ha podido confirmar EL ESPAÑOL, la revisión de la investigación se centró entre otras cosas en la llamada mochila de Vallecas” Todo bien guionizado.

    Así que hacen un uso alternativo del informe. Como medio de chantaje y como medio de avalar la mentira oficial, cuestión esta que no necesitan ahora.

    Si todo prueba que se trata de un chantaje la cuestión clave es saber a quien se chantajea. Doce años después, teniendo ellos el caso cerrado, es muy revelador que lo sigan usando. El chantajeado no puede ser más que el PP en sentido amplio, el gobierno de ahora y Aznar. Los mismos que estaban en el poder cuando el atentado. Si todos ellos mintieron y mienten conforme a la versión oficial ¿con qué les chantajean? No se ve otra posibilidad más que con acusarles de cometer el atentado. Indica claramente que los autores del atentado lo diseñaron de modo que pudieran acusar al gobierno Aznar de cometerlo. Los autores del 11-M que llevan desde entonces en el poder real usan el 11-M para no perder el poder.

    Toda la operación la han montado desde El Mundo y el Anti español, con una pequeña intervención periférica de CachoCaixa –será por dejar la marca- y los opusinillos de El Confidencial. Es relevante el silencio de El País, que sólo ha contado que el fiscal decía que no había nada, igual que han hecho ABC, La Vanguardia y La Razón.

    La antigua película del francés, presentada como novedad, relatando falsedades de la versión oficial, sin aportar nada nuevo, es parte de la operación. La extorsión necesita de publicidad y crear tensión. Y la película no indaga para nada quien lo hizo. Le echa la culpa a la OTAN, USA, por la patilla. Como hecha por los autores del atentado con su cortina de humo. Es especialidad de los cabeza huevo del régimen usar a los adversarios, reales o fingidos, de modo que presten su fuerza a lo contrario de lo que buscan.

    Es intrigante el papel del gobierno en el asunto, del ministro Zoido. El 9 empiezan la operación. El 14 Zoido dice que no conoce el informe, que ha mandado que lo busquen y no lo encuentran, pero sí sabe que hay uno del Faisán, que tampoco encuentran. El día 17 hacen aparecer el informe, con nota de la policía. Dicen que es agua de borrajas, lo mandan al fiscal Zaragoza que inmediatamente dice que no sirve para nada. ¿Pretendían mantener durante tiempo el informe en la nebulosa, sacando algo por aquí y por allá para extorsionar, y Zoido diciendo que no se tiene les ha chafado la operación? ¿Pretendía Zoido que nunca existiera tal informe, para evitar la extorsión, y se lo han sacado? ¿O Zoido participaba en todo el montaje? Más bien da la impresión de lo primero.

    El informe lo han mandado a la fiscalía, pero no al juez, al menos no se sabe. Y el juez es el competente, el que tiene que tenerlo. Hoy otro juez exige el informe del Faisán y conocer a sus autores. El uso alternativo del derecho que hace siempre el régimen, el estado sin derecho. Mostrando a las claras una vez más que son pura cloaca.

    Lo de la mochila de Vallecas hace recordar el delirante montaje que hicieron en diciembre de 2006, en vísperas del juicio, con mucho papel falso. El caso de los policías de la comisaría de Vallecas a quienes acusaron de traficar con Goma 2 ECO al lado del piso de Leganés, González Clares “el moro”. Que mezclaron con unos gitanos –como la tarjeta de la mochila de Vallecas- con el secuestro de una rusa, con un abogado con conexiones importantes. Y en donde metieron al policía Parrilla, clave en la versión oficial, junto a Lázaro de El Mundo. Acabaron recompensando a Parrilla y a Lázaro. Y de González Clares, que era lo importante, no han dicho nada. ¿Acabarán resucitando a este “moro”?

    Lo más relevante y “nuevo” que filtran del informe:

    “En el texto de las conclusiones, al que ha tenido acceso EL MUNDO

    Su visión se centra en la gestión de la polémica mochila de Vallecas

    «No ha quedado registrado en ningún archivo policial la identidad de todas las personas que intervinieron en la estación de El Pozo

    El informe concluye que se ha documentado la actuación de más de 70 miembros del Cuerpo Nacional de Policía en los diversos escenarios en los que estuvo la bolsa del artefacto. Pero que «únicamente ha quedado registrada la entrega voluntaria de ADN para cotejo por parte de cinco de ellos. Sigue anónimo el perfil genético encontrado en el asa de la bolsa que contenía el artefacto», advierten los especialistas policiales.

    También advierte de que no se tomó declaración a los dos policías municipales «que observaron la conducta sospechosa de tres individuos árabes en una estación de servicio en la madrugada del día de los hechos, ni se les mostraran fotos de los sospechosos».

    Los especialistas de la Barc señalan que se ha comprobado «la existencia de una testigo que viajaba en el segundo vagón del tren de El Pozo y vio una bolsa abandonada bajo un asiento. Ese vagón no registró explosión alguna por lo que no puede descartarse que la bolsa que refiere la testigo sea la que apareció en la comisaría». Pero indican que no existe constancia de que a esa testigo se le mostrara la fotografía de la bolsa encontrada en Puente de Vallecas, «diligencia que la podría haber situado de manera inequívoca en el interior de ese tren». Tampoco se consignó en las pesquisas «la identidad del operario de Selur que, según indica el jefe de MIP 3, introdujo con él una bolsa de deportes muy pesada en una bolsa de basura».

    El informe revela que ni en la Comisaría General de Información ni en la Brigada Provincial quedó guardada copia de los datos enviados por las compañías telefónicas (excepto Vodafone) «sobre el tráfico registrado por las BTS que dan cobertura en el Corredor del Henares a las zonas afectadas por las explosivos en las horas de su producción».

    http://www.elmundo.es/espana/2017/02/20/58a9e858268e3e97488b4570.html

    “El documento, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL… después de las 17 conclusiones adelantadas este lunes por el diario El Mundo”

    La brigada de Pino buscó sin éxito a Zougam y a los suicidas de Leganés en los vídeos del 11M

    una vez digitalizadas, las imágenes [de las cámaras de seguridad] fueron visualizadas durante el presente análisis a fin de comprobar la posible aparición en alguna de ellas de sujetos de aspecto similar a los descritos por los numerosos testigos cuyas declaraciones se han estudiado en este análisis, los de los autores condenados, o los de los suicidas de Leganés”.

    se menciona la existencia de una pieza separada de cintas de vídeo”. Sin embargo, esta brigada advierte de que “no se ha tenido acceso” a esta parte de la causa “para la realización del presente análisis”.

    la BARC señala también que la Brigada Provincial de Información (BPI) de Madrid entregó a la Audiencia Nacional tres cintas de vídeo nombradas como ‘Original 1’, ‘Original 2’ y ‘Original 3’ grabadas en “la estación de Atocha”. Los agentes explican que estos tres documentos fueron incorporadas a la “pieza separada cintas de vídeo”.. “Entre las grabaciones facilitadas por la CGI para realizar este análisis no se encuentran estas imágenes”

    figuran dos referencias a vídeos de Youtube a los que recurrió la brigada para buscar posibles autores de la matanza, tanto a los condenados, como los suicidas de Leganés o cualquier perfil que encajase con las descripciones de testigos.

    El análisis tampoco lleva la firma de ningún funcionario policial concreto, aunque sí incluye el sello de la Policía Nacional Desde la portada hasta el último de los 103 folios se lee en la parte inferior la siguiente indicación: “Uso exclusivo policial”. Es decir: que nunca fue pensado para enviarlo al juzgado.”

    http://www.elespanol.com/espana/politica/20170221/195481112_0.html

    En resumen, una clara extorsión usando el 11-M. Algo que es una constante. Ya lo hicieron con el libro de Dezcallar hace un par de años, y antes con Fernández Díaz y Said Berraj, y con lo de Coro Cillán. Y con otras muchas operacioncillas menores que pasan desapercibidas. Lo que dice muchísimo sobre la autoría del 11-M, dados los partícipes en estas renovadas operaciones.

  11. Ralf,

    Yo creo que no me pone en un aprieto porque se puede chantajear tanto a los autores como a los encubridores del 11-M. Y en lo que sin duda coincidimos es que es seguro que hay encubridores patrios. Lo que está claro es que en el 11-M hay mierda en cantidad para lanzarse los unos a los otros.

    No voy a intentar hacer un análisis elaborado del asunto, sino que me limitaré a hacer una exposición de cosas llamativas en relación con esto:

    – Eugenio Pino tenía un mando operativo el 11-M. Si no recuerdo mal era el jefe de la UIP. Fue el que montó el cordón policial entorno a Leganés y supongo que alguna cosa más. Es decir, aunque no está directamente relacionado con la investigación no es alguien ajeno a lo que pasó.

    – Pino es DAO con Cosidó y Fernández Díaz.

    – Fernández Díaz y Cosidó salen por la puerta de atrás por el “descontrol” en la policía y la “guerra de cloacas”. Aunque se sospecha que ellos pueden ser las ratas.

    – Pino se jubila.

    – ¿Cuándo y por qué se crea la BARC? Parece que alrededor de 2013. Y curiosamente aunque está a las órdenes del DAO se enmarca en Asuntos Internos, con Martín-Blas, el supuestamente enfrentado a sus amigos Pino y Villarejo. Se conocía la existencia de la BARC tiempo antes de esta polémica.

    http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Direccion_General_de_la_Policia-Asuntos_Internos-Ignacio_Cosido-comisario_Eugenio_Pino-BARC-Unidad_de_Asuntos_Internos_0_810818929.html

    Se sabía incluso que se iba a encargar de la investigación de Marta del Castillo.

    http://xyzdiario.com/sevilla/antonio-del-castillo-da-un-voto-de-confianza-a-la-unidad-policial-que-buscara-el-cadaver-de-marta/

    – El informe o “investigación” sobre el 11-M parece, según lo publicado, que se empieza a redactar o realizar en 2014. ¿Por qué? Todo lo que han filtrado en los medios sobre el contenido era ampliamente conocido cuando se realizó el juicio en 2007, e incluso antes. Llevan desde 2004 dando la vara con los fallos policiales el 11-M y con medidas para evitar que se vuelvan a producir. Con comisión de “investigación” parlamentaria mediante, con exclusivas periodísticas en TODOS los medios, con juicio, con rejuicio, etc.
    Nos han contado hasta la saciedad que había errores y que se habían cambiado protocolos para que no se repitan. ¿Qué necesidad había de hacer en 2014 lo que dicen que se ha hecho? La única posible respuesta podría ser cubrir el expediente de cara a una petición personal del, por ejemplo, director de la policía Cosidó. Es decir, Cosidó no tiene claro el 11-M, pide que se revise y, en el mejor estilo prisaico, para que se le quiten las ganas y se quede tranquilo le hacen un extenso informe totalmente absurdo e inútil.

    El aldabonazo lo da Pino en entrevista con Urreztieta en El Mundo. Urreztieta formaba dúo de “investigación” con Inda, al parecer muy relacionado con el ministerio del Interior y probablemente con Villarejo. Urreztieta dejó El Mundo por el Español en 2015, pero un año después regresó a El Mundo. En la supuesta entrevista en varias entregas Pino dice una cosa y la contraria. Aunque se puede llegar a la cúpula de la policía sin tener brillantez intelectual, tonto, tonto seguro que no es. Y más sabe el diablo por viejo que por diablo. Luego es indudable que un mensaje se mandaba a alguien. Es indudable que menciona 3 temas (11-M, Marta del Castillo y Faisán) que iban a captar la atención del público y provocar reacciones. Es indudable que sabe lo que se ha hecho o no. Es indudable que los informes no tienen patas, que lo del ministro buscándolos, el anuncio de la supuesta “destrucción” y la posterior aparición del del 11-M le daba un cierto suspense a la cosa. No creo que resulte fácil hacer desaparecer un informe de la policía sin dejar rastros, pero en cualquier caso siempre quedarían los policías que lo redactaron. Por cierto que también resulta un tanto teatral el detalle aportado de que el informe no tiene la firma ni los nombres de los redactores. Algo absurdo porque nos han contado los nombres de los responsables de la unidad e incluso de alguno de los miembros. Más absurdo en una unidad que busca mejorar los “estándares de calidad”. En fin…

    Tras la entrevista/filtración el relevo en El Mundo lo cogió Lázaro. En El Español creo que Daniel Montero, que al parecer era empleado de Villarejo. Osea, cocinero antes que fraile. No sé si esa es la fase de control de daños o qué. Ambos medios nos han contado el contenido del informe, pero creo que cada uno ha contado cosas diferentes. Igual los confundo pero uno enseguida nos habla de la mochila de Vallecas, otro de las imágenes de las cámaras (¿de qué cámaras?). En cualquier caso todas esas noticias son una antología del absurdo desde el punto de vista de la investigación del 11-M. Y cualquier mindundi de 1º de periodismo podría ridiculizar el informe policial a tenor de lo que de él se cuenta en las informaciones.

    Si hacemos un poco de memoria es una jugada muy parecida a la de Díaz de Mera en el juicio del 11-M. Montó el numerito de un supuesto informe policial “censurado” sobre implicación de ETA en el 11-M y luego todo quedó en agua de borrajas, para mayor ridículo de los medios “conspis” y, por extensión, de cualquiera que discrepase de VOs.

    Si no me equivoco hay una cosa reveladora. Si yo fuese policía y tuviese que revisar el caso del 11-M diez años más tarde, creo que hay dos temas que son inevitables e imprescindibles de tocar: el asunto de la destrucción de los trenes (más el tema de las muestras de las explosiones/análisis explosivos) y la identificación de Zougam. Sin embargo lo que han publicado son obviedades sobre la mochila de Vallecas, que ratifican la VO, por cierto, y que ni siquiera se ajustan a la realidad de los testimonios. Y de Zougam la absurdidad de que no han encontrado imágenes suyas en las grabaciones del atentado. Una tomadura de pelo porque las imágenes son de Atocha (para rizar el ridículo dicen que han revisado los vídeos de youtube porque no han tenido acceso a los vídeos originales) y a Zougam le acusan de poner bombas en un tren que no llegó a Atocha (el del El Pozo).

    Por lo que sigo con las preguntas:

    – ¿Chantaje o cortina de humo?
    – Si es cortina de humo, ¿por qué usar el 11-M que está ya ventilado? ¿A quién le interesaría resucitar el tema? Es algo que interesa al sector de la derecha más crítico con el gobierno de Rajoy. ¿Es el gobierno el que está detrás de la cortina de humo?¿Para tapar qué?
    – ¿Está relacionado con los movimientos en la cúpula policial o va más allá?
    – ¿Está relacionado con los casos judiciales abiertos en los que también han tenido parte activa elementos de las cloacas policiales?
    – ¿Existen los polis buenos y los polis malos?
    – ¿Quién reparte los papeles?¿Lo hacen por sorteo?
    – ¿Por qué Lázara defiende tanto a García Castaño?
    – ¿Tiene algo que ve el cese de García Castaño con el esperpento de Pino?
    – ¿Tiene que ver con los montajes político-policiales de los últimos años en torno a los Pujol y otras cosas?
    – ¿Tiene que ver con los líos internos del PP?
    – ¿Realmente hay una guerra Policía-CNI o cloacas policía vs. cloacas CNI?
    – ¿Realmente hay una guerra entre Soraya y Cospedal?
    – ¿Realmente el gobierno está dispuesto a limpiar ahora las cloacas policiales que ellos mismos han promocionado?
    – ¿Por qué el gobierno da más subvenciones publicitarias a un medio como LD que las que les corresponden por audiencia, cuando es un medio que supuestamente pone a parir al gobierno y su presidente? (Al menos FJL).

    No tengo respuestas y me he extendido mucho más de lo que quería. Intentaré pasar por aquí de vez en cuando, pero de antemano sé que no voy a tener tiempo para debatir estos temas o sacarles chicha. Por ejemplo estaría bien hacer la cronología de estos últimos días pero ni lo he intentado por falta de tiempo.

    PS: Ignacio, evidentemente mi “secuestro” no tiene nada que ver con tu “retiro”. Un fuerte abrazo una vez más.

  12. Gracias belga.

    Perdona que aclara un pequeño, pero importante, error de tu acertado comentario. Dices:

    Y de Zougam la absurdidad de que no han encontrado imágenes suyas en las grabaciones del atentado. Una tomadura de pelo porque las imágenes son de Atocha (para rizar el ridículo dicen que han revisado los vídeos de youtube porque no han tenido acceso a los vídeos originales) y a Zougam le acusan de poner bombas en un tren que no llegó a Atocha (el del El Pozo).

    Sabes bien que Zougam fue acusado de poner la bomba en el tren de Santa Eugenia, y no en de El Pozo. Y es que el misterioso tratamiento que se dio al tren de Santa Eugenia, su asombroso final, creo que está relacionado precisamente con la acusación a Zougam

  13. Interesante, Belga, el recordatorio que Eugenio Pino era el jefe de la UIP en el 11-M. Lo tenía olvidado.

    25 JUN 2004 “ la destitución como jefe de las Unidades de Intervención Policial (UIP o antidisturbios) de Eugenio Pino, el hombre que se encargó del amplio despliegue de policías en las calles de Madrid durante la boda de don Felipe de Borbón. Igualmente fue el encargado de acordonar y desalojar las inmediaciones del edificio de Leganés donde el 3 de abril se suicidaron siete islamistas.”

    http://elpais.com/diario/2004/06/25/espana/1088114413_850215.html

    12 ene. 2012 “Eugenio Pino Sánchez (1951). Comisario principal desde junio de 2008. Desde octubre de 1995 hasta julio de 1996 ocupó el puesto de analista en la Comisaría General de Información. Posteriormente y hasta junio de 2004 fue el Jefe de las Unidades de Intervención. En julio de 2004 se hizo cargo de la Jefatura de la Comisaría Provincial de Huesca. En diciembre de 2008 fue nombrado jefe de Brigada en la Dirección Adjunta Operativa, puesto que ha ocupado hasta la actualidad.”

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/12/espana/1326362886.html

    En el 11-M a las órdenes directas de Cuadro Jaén, del Opus. DAO con el ministro del Opus Fernández Díaz. Claramente Opus. Y ahora montando el número extorsionador con el 11-M. Todo en el 11-M es Opus.

    “– ¿Chantaje o cortina de humo?
    – Si es cortina de humo, ¿por qué usar el 11-M que está ya ventilado? ¿A quién le interesaría resucitar el tema? Es algo que interesa al sector de la derecha más crítico con el gobierno de Rajoy.”

    Claramente es chantaje. Como dices, la cortina de humo no tiene sentido. Chantaje del sector de la derecha ahora más crítico con Rajoy: el Opus, el Opus catalán.

    Todo apunta a que unos lo hicieron (¿Opus?) y otros lo encubrieron (gobierno Aznar, aunque no sólo el gobierno, que participaron varios, incluido el Opus). Los que lo hicieron chantajean a los que lo encubrieron. Puede parecer paradójico pero no lo es. El 11-M está diseñado desde el principio como un continuo chantaje a quienes forzaron a encubrirlo. Es la historia continua que se ve desde el 11-M hasta hoy mismo.

    Aznar, el pluri chantajeado, con el 11-M principalmente, pero también con otros asuntos, porque no pueden sacar lo del 11-M. Lo de Pujol (también chantaje a Botín) de ahora y lo del caso Palau también son chantajes a Aznar, y por extensión al PP, aunque discretos.

    “Aznar en Fornells “

    “Son muy reveladoras, ahora que ha arrancado el juicio por el expolio del Palau, las cartas que Félix Millet envió a José María Aznar y a Artur Mas hace una década…, porque exhiben el risueño clima que rigió la joint venture del PP más berroqueño con el nacionalismo de Pujol entonces era un estadista que cedió el 33% del IRPF, reconoció el “hecho diferencial” catalán y no recurrió la Ley de Política Lingüística de la Generalitat en 1998. Y, además, coqueteó con lo más pútrido y granado de la burguesía afín a la Convergència del 3%.”

    http://www.elmundo.es/opinion/2017/03/07/58bda70746163fd21e8b466a.html

    Acaban de sacar la sentencia de las tarjetas blacks de Cajamadrid (parece que otro chantaje que el gobierno ha conseguido parar al final, como el caso Urdanga, sin apenas protestas). Acebes del 11-M era consejero de Cajamadrid. Silencio total en el régimen, como si Acebes no existiera. Una de dos. O Acebes también tenía tarjeta black (lo lógico) y lo han excluido del caso, lo que sólo tendría la explicación por su participación en el 11-M. Nadie pregunta si Acebes tenía black. O Acebes no tendría black y habría que hacerle un monumento, panegíricos, por ser tan exclusivamente honrado, y turiferarios de pago no faltan. Ni lo uno ni lo otro. Acebes no existe en el régimen. Acebes está blindado por el 11-M.

    Otro movimiento policial con gente decisiva del 11-M. Nada menos que el investigador oficial del 11-M, como jefe de la BPI de Madrid: Ángel Álvarez Álvarez. Más espectro aún que Acebes. Álvarez desde el principio, como si no hubiera existido. Ahora se jubila como comisario del Congreso de los Diputados, donde estaba desde hace mucho.

    4-3-2017 “Fuentes policiales han avanzado a Efe que la designación de Ramos como comisaria del Congreso, en sustitución del comisario Ángel Álvarez Álvarez por jubilación, se publicará el próximo lunes “

    http://politica.elpais.com/politica/2017/03/04/actualidad/1488626383_433774.html

    “Ángel Alvarez, uno de los cargos policiales citados por la comisión de investigación de los atentados terroristas del 11 de marzo que comenzará sus tareas el 5 de julio”

    http://elpais.com/diario/2004/06/25/espana/1088114413_850215.html

    No compareció en la Comisión de Investigación, ni en el juicio, ni en la instrucción. Y es el investigador oficial del 11-M. Un espectro. No cabe esperar que ahora jubilado cante. Aunque, a saber.

  14. Al menos, lo del informe amañado del 11-M ha servido para una cosa, para aclarar el cese de García Castaño, el super héroe oficial del 11-M, el que lo resolvió mágicamente con la tarjeta de la bomba de Vallecas deteniendo a Zougam. Súbitamente lo cesan. Un cese que no es oficial, sino oficioso, por “fuentes”, quizás hasta siga en el cargo. El motivo no puede ser más absurdo, por llamar “carahuevo”, o algo así, al CGI Enrique Barón, en una conversación privada, filtrada oportunamente, dando la impresión que con el consentimiento del interfecto. ¿Por qué cesar súbitamente al héroe oficial del 11-M? No tenía sentido. Se produce un par de días que saquen al opusinillo Pino con el informe amañado. Esto lo aclara. Forma parte de la misma operación. Usan a Cataño, con o sin su consentimiento, como elemento para los chantajes del 11-M. Castaño lleva toda la vida como “imprescindible”, gobierne quien gobierne, desde jovencito. Indicio claro de que obedece a un poder permanente, que sólo puede ser el Opus. Empieza en la brigada “anti golpe” con Alberto Elías, que dependía de Martínez Torres, y de Rafael del Río, clan opusino con los sociatas.

    Comentaba que habían echado a Rafael del Río de presidente de Cáritas, elegido intencionadamente el 11 de marzo de 2005, ex director general de la policía en el primer gobierno sociata. Y que podía haber mucho trasfondo ahí, y relacionado con el 11-M. El opusino vidente del 11-M lo confirma. Apezarena se pone enigmático y cuenta que hubo mucha tela oculta en la destitución:

    “Una votación difícil y otra fácil en la Permanente”

    “Si la votación en la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal para nombrar a Camino Cañón directora de la BAC provocó un intenso debate y oposición, no ocurrió lo mismo para presidir Caritas.”

    El tipo no dice más.

    http://www.religionconfidencial.com/en_voz_baja/votacion-dificil-facil-Permanente_0_2885111486.html

    La cacareada “guerra de los comisarios” es una ficción. Todos amigos y de pronto se pelean. Como si una varita mágica les diera la orden de pelearse. Amigos Villarejo y Martín Blas. Se supone que se pelean porque Martín Blas se empeña en poner una imagen falsa de Villarejo con el pequeño Nicolás, sin que se sepa porqué. Amigos Martín Blas y Eugenio Pino, y dice este que se han peleado sin saber porqué. Amigos de toda la vida Villarejo y García Castaño. Y sale, privadamente, Castaño diciendo que Villarejo quiere extorsionar a la casa real para protegerse. De pronto se ponen a decir que Villarejo es muy malo, Ayuso revela en El País que es millonario, con oscuras empresas. Mandan a Lázaro decir que Villarejo es lo más turbio, capaz de todo, que opera por su cuenta, a la vez que Villarejo cuenta que Lázaro ha escribido siempre a su dictado. Pino también se supone que está peleado con Villarejo, se supone que por la pelea de este con Martín Blas. Eso sí, a nadie le tocan un pelo en realidad. Villarejo es malísimo pero sigue tan campante con sus negocios. Una comedia bufa. Eso Hay un director de pista que decide que todos deben escenificar peleas. El director de pista es claro. Es el opusino vidente del 11-M, Apezarena, quien acuña la expresión “guerra de los comisarios”. Luego la van repitiendo por el régimen, aunque sin mucho entusiasmo. “Guerra de los comisarios” es un invento del Opus, una ficción. ¿Para qué? Todo indica que como medio de suscitar que aparezcan informaciones, como medio de chantajes. Y ahora se ve que con el 11-M.

    Hay un lugar común en medios conspiranoicos, y también tradicionalmente en la izquierda, que es aparatosamente falso. Se dice que los policías tradicionales del franquismo siguieron mandando en este régimen, que tienen el descaro de llamar “democracia”. Basta echar un vistazo a los expedientes para ver que es falso, que es imposible. Casi todos los policías de este régimen eran muy jóvenes en el franquismo, incluso entraron en la policía después de muerto Franco. Caso del “imprescindible” García Castaño, y tantos otros. Lo que hubo es una purga interna dentro del franquismo. Los policías veteranos son sustituidos por jóvenes, casi imberbes. Un poder de dentro del franquismo realizó la purga, para poner a gente más suya, más modelable. Ese poder sólo puede ser el Opus, como siempre.

    Ojo a esta historia, que puede tener mucho trasfondo.

    “El comisario Villarejo dirige una ‘policía paralela’ al servicio de multimillonarios”

    02/03/2017 CARLOS ENRIQUE BAYO / PATRICIA LÓPEZ

    …CONTINUARÁ”

    http://www.publico.es/politica/mafia-policial-comisario-villarejo-dirige.html

    Es posible que lo más importante sea a quien ni cita y era obligado hacerlo: El Assir. Pues cita a la Longoria, con la que estuvo casado. El amigo de JC, el amigo de Agag, conseguidor con Felipe González, gran traficante, socio de Al Kassar, invitado a la boda de Felipe antes del 11-M y después del atentado quisieron señalar que no fue, desde entonces “huído” en Suiza, investigado por Francia en relación con el falso atentado islamista de Karachi, del que hace mucho no se sabe nada.

    A cualquiera que organizara el 11-M como una extorsión continuada era el elemento ideal para meterlo

  15. Suma y sigue en la renovada estrategia de la tensión (extorsión) con su 11-M. Sacan del armario a su cesado organizador del 11-M: El Egipcio.

    “¡El egipcio ‘fanfarrón’ del 11-M quiere “volver a España”

    FRANCISCO CARRIÓN Al Aziziya 05/03/2017

    “Durante los últimos tres años Rabei Osman ha mantenido llamadas telefónicas esporádicas con este diario

    “Quiero trabajar en España… No soy culpable de nada. Tengo una hija pequeña y me he labrado una vida en el pueblo. No quiero arriesgarlo todo”,

    “El cerebro del 11-M, decían de él. Sus facciones y su apodo se volvieron tan ubicuos que terminaron instalados en la memoria colectiva del horror que sacudió España el 11 de marzo de 2004, Rabei Osman fue el más mediático de los tres presuntos organizadores del mayor ataque terrorista de la historia de Europa.

    Crónica ha localizado a Rabei Osman en las callejuelas sin asfaltar de su pueblo natal, Al Aziziya,

    Hace cuatro años que regresó a casa tras cumplir condena en Italia.

    De momento, prefiere guardar silencio. Sostiene que recordará y relatará su periplo cuando soplen otros vientos,

    ¿Dónde están hoy, a 13 años de la masacre, los 20 condenados por los atentados de 11-M en Madrid? Nueve ya han salido de prisión, y este año está previsto que otros tres queden en libertad. A continuación, la situación de todos, “

    http://www.elmundo.es/cronica/2017/03/05/58ba812ce2704eea7c8b4639.html

    Se pasan años hablando en la intimidad con el acusado por ellos de organizar el 11-M.

    Lo sacan en portada, usan de plumilla al corresponsal en Egipto (no sé si como complemento han mandado a Messí a Egipto y han montado un folloncito chorra contado por el mismo plumilla). Le mandan decir una cosa y la contraria, que se viene a España a la desesperada, que allí está muy bien con su familia y no quiere problemas. “De momento, prefiere guardar silencio”. Las extorsiones de siempre. Por todos lados aparece el 11-M como extorsión.

    Lo detuvieron para las elecciones europeas, tres meses después del 11-M. Casi hubo empate PSOE-PP (Mayor Oreja). Le mandaron decir, se inventaron, que apoyaba a ZP. Con ello identificaron a ZP con el 11-M. Equilibraron la balanza PP-PSOE. Lo cogieron en Milán, un préstamo italiano. Como contó Ignacio, hubo participación italiana desde el primer momento en la creación de cortinas de humo, o extorsiones veladas, ETA-AlQaeda, Introvigne, con italianos opusinos. La farsa del juicio donde los mismos que le acusaba dijeron que las pruebas eran falsas, con todo el descaro, y le absolvieron.

    Con todo lo que están sacando está claro que el régimen del 11-M usa ahora intencionadamente el 11-M. Todo lo que sale es para calentar el ambiente, informe amañado, película francesa, egipcio, Sánchez Manzano y sus manejos. Y lo usan claramente como extorsión. Lo nuevo que saquen casi seguro responderá a lo mismo.

    La materia de la extorsión es clara: el 11-M. ¿Quién es el extorsionado? ¿Quién el extorsionador? El extorsionado parece que sólo puede ser el gobierno del PP, el PP en general. El tema concomitante es el catalán, que artificiosamente llevan ahora al paroxismo formal. Las terminales extorsionadoras están claras, son opusinas. La respuesta final me parece clara: el Opus catalán, instrumento de oligarcas negreros catalanes.

  16. La mejor y concisa definición que conozco del 11-M. De hace un par de días. Perfectamente aplicable:

    “intento de resucitar el sueño de Prat de la Riba de someter toda España al liderazgo del nacionalismo catalán (Operación Roca)”

    https://www.dolcacatalunya.com/2017/03/miquel-roca-tambien-le-pillan-pagando-una-comision-del-11-cdc/

    Misteriosa web esta de Dolcacataluña, que lidera la oposición desde Cataluña a los separatas. A mi lo mismo me censuran que no, a temporadas. Creo que me empezaron a censurar con contumacia cuando insistía en que los separatistas no quieren la independencia, ni locos, que prefieren explotar a cuarenta y cinco millones de españoles que a solo siete millones de catalanes.

    En este comentario no censuran esto:

    “Han definido a la perfección la realidad del “prusés”:

    “intento de resucitar el sueño de Prat de la Riba de someter toda España al liderazgo del nacionalismo catalán”

    Y censuran esto:

    Decía que han definido a la perfección la realidad del “prusés”:

    “intento de resucitar el sueño de Prat de la Riba de someter toda España al liderazgo del nacionalismo catalán”

    Cuatro acotaciones que se derivan de ello.

    Uno. Los separatistas no son separatistas. Me refiero a los verdaderos dirigentes del “prusés”, que lo que quiera el público engañado tiene escasa relevancia. No son separatistas porque prefieren dominar toda España, cuarenta y cinco millones de personas, antes que solo Cataluña, siete millones. El interés es evidente. El separatismo que jalean no es real, es sólo un modo de crear tensión para conseguir su objetivo y que pase como moderado punto de encuentro el conseguirlo.

    Dos. Como dicen de Roca: “el “moderado” que apoya el separatismo en sus 2 párrafos periódicos de La Vanguardia” Han repartido los papeles en un abanico extenso, cubriendo todo el espectro. A algunos separatistas les dan el papel de “moderados”, encubriéndolas. También hay separatistas, de obediencia, que hacen el papel de antiseparatistas, esenciales para que el “prusés” no encuentre oposición real. De estos abundan en Madrid y sus medios de comunicación, los hay a cientos.

    Tres. Los verdaderos dirigentes del “prusés” son muy pocos y se devoran entre ellos. El actual caso de Miquel Roca lo demuestra. Siendo un gran dirigente del “prusés” le sacan esta corrupción. Son otros dirigentes del “prusés” los que le atacan, igual que sucede con Pujol. No hay una asamblea de dirigentes del “prusés” que se reúne y decide “democráticamente” entre ellos. Hay una jerarquía piramidal y al final los más fuertes se imponen a los otros. Fieras devorándose.

    Cuatro. “intento de resucitar el sueño de Prat de la Riba”. Prat de la Riba tiene tres nietos. Uno es el vicario del Opus en toda España desde 2002. Otro, también del Opus, hasta hace unos meses era vicepresidente del Banco Popular, durante muchos años presidente de la asociación de directivos del País Vasco. El tercero, también del Opus, es el presidente de la fundación Codespa.

  17. Lesconil,

    Perdón por el lapsus, tanto tiempo desconectado hace que se me atrofien las neuronas. 🙂
    También tienes razón en que lo de Santa Eugenia es muy extraño y aunque no sé si hay relación directa con la decisión de acusar a Zougam, todo puede ser. En cualquier caso, sigue siendo absurdo lo que cuentan los periódicos del susodicho informe. Que digo yo que hay varios libros publicados sobre agujeros y enigmas en la investigación con bastante más enjundia que lo que se supuestamente se analiza en ese informe.

    Y puestos a revisar protocolos de actuación en el 11-M, recogida y análisis de muestras aparte, ¿qué tal la actuación de Leganés? Sin ni siquiera cuestionar el cómo localizan en Leganés, toda la operación policial se merece una auditoría a fondo. Supongo que eso lo dejan para la siguiente temporada del culebrón.

    Que intenten tomarme el pelo no me molesta si hay algún motivo para ello. Pero que sea para nada sí que me pone de mala leche. Por eso no me queda más remedio que creer que es una amenaza velada de tirar de alguna manta. Eso, o se dedican a sondear la opinión pública con este tipo charlotadas a ver si todavía hay alguna reacción o ya pasa la gente de ese tema. Que todo puede ser.

    En cualquier caso tranquilos, que ya han echado a los “malos”, a las cloacas, y ahora se ponen los “buenos”. 🙂 Ay, madre!!!

  18. Belga, gracias por tu aclaracíón, pero estaba claro, para nosotros.
    Un fuerte abrazo

    P.D.- El sábado estaré en esRadio con Luis el Pino a las 9:00, para hablar del 11-M, y por la noche, de 10 a 12, en un programa sobre el 11-M en Intereconomía.

  19. Lo que se sabe del nuevo informe del 11-M ya dice mucho de lo que fue el atentado y sus autores. Y eso sin conocer el informe, e independientemente que al final lo hagan público o no.

    Se sabe que hay un informe policial, que lo conoce el gobierno, la fiscalía, los periodistas. Pero el informe es secreto, los ciudadanos no pueden conocerlo. De ello se deduce claramente que esos que tienen el informe están confulados oscuramente en el 11-M. En la medida que sea, pero confabulados en el 11-M. Al juez encargado del 11-M, Velasco, no le han dado el informe ni lo ha reclamado, o eso se deduce de lo que dicen. Por lo que, la llamada justicia está también confabulada, y de un modo aún más sinuoso, participando en la ocultación e impidiendo toda actuación que obligadamente se derivaría del informe. Los que reclamaban que se hiciera público el informe cuando se dudaba si existía, al confirmarse que estaba hecho cesaron de pedirlo. Incluso algunos de ellos aseguran tener el informe y no lo hacen público, como el medio de P.J. Ramírez. La hipocresía de estos no puede ser más descarnada y da cuenta del sentido de las “investigaciones” periodísticas oficiosas que se han realizado.

    Se retratan todos ellos como partícipes en la conspiración global del 11-M, cada uno en su papel. Y dejan claro que el 11-M fue un golpe del régimen, de los poderes de este régimen contra los españoles, que prosiguen.

    La autoría de esta pequeña conspiración del informe dice mucho sobre la conspiración global del 11-M. El informe es realizado bajo el gobierno del opusino catalán Fernández Díaz. Su existencia la hacen pública el ex DAO Eugenio Pino y el periodista Esteban Urreiztieta en El Mundo. Eugenio Pino fue DAO con el opusino Fernández Díaz, antes y durante el 11-M fue jefe de la UIP con el opusino Satiago Cuadro Jaén. Urreiztieta fue el autor de las informaciones chantajistas contra el Jefe del Estado, en el caso Urdangarín, y contra el gobierno del PP, en el caso Bárcenas. La operación contra el Jefe del Estado desembocó en las acusaciones contra él de la opusina Pilar Urbano con el 23-F, proclamando esta que el “tiempo nuevo” sería para una reforma constitucional confederal, simétrica o asimétrica o lo que fuera, que es el empeño de los separatistas catalanes. Seguido de las acusaciones de la opusina, que ahora confiesa en el medio de P.J. que se pasó décadas oliéndole la bragueta al anterior Jefe del Estado, el golpe contra la Jefatura del Estado triunfó. La autoría opusino catalana es clara. Así como la continuidad del mismo camino de las renovadas conspiraciones que sufrimos desde el 11-M hasta hoy.

  20. El 11-M es una operación de extorsión, usando la masacre. Hoy la renuevan sacando otra vez a Said Berraj, el morito “huído”, el hombre que tiene las claves, que dijeron en 2014. Para ello utilizan a Gómez Menor, el poli más aparatosamente torpe de los del 11-M, en una entrevista en la SER. Con recochineo hacen que le entreviste Ana Terradillos, la de los suicidas con tres capas de calzoncillos blancos:

    ENTREVISTA EXCLUSIVA A RAFAEL GÓMEZ MENOR

    ANA TERRADILLOS
    “El policía que logró la pista definitiva para llegar hasta los terroristas”

    http://cadenaser.com/ser/2017/03/09/tribunales/1489087772_873770.html

    Relata floridamente la conocida fábula que gracias a que él conocía el teléfono de Said Berraj, relacionándolo con otro llegaron al piso de Leganés, haciéndola todavía más inverosímil y falsa:

    Y mi teoría fue que Said Berraj debía estar en el 11-M. Yo tenía mis razones…resulta muy curioso porque la información nos llegó el día anterior al 11-M. El 10-M nos llegó la confirmación. Nosotros estábamos detrás de Said Berraj por intuición y habíamos acertado. Habíamos emitido una comisión rogatoria a Turquía en la que pedíamos que nos identificasen a una serie de personas…. Las cuatro paredes estaban llenas de montones de papeles hasta una altura de un metro, pero todo ello rodeaba las cuatro paredes de la habitación. Yo lo primero que pensé fue: ‘Para leer esto necesito dos años. .. Y sin saber qué hacer, encima de la mesa del instructor había papeles y los cogí. Pues comencé a mirar los teléfonos y, de repente, me paré en uno y dije: ‘Este teléfono’ Era muy parecido al de Said Berraj. Tan parecido que variaba en seis o siete números secuenciales. Yo me sabía el numero de Said Berraj. Ya se me ha olvidado, pero me lo sabía. Y yo desde el primer momento suponía que Said Berraj les tenia que haber ayudado a fabricar los explosivos

    Cuando llegamos, nos dijo que tenía una especie de inmobiliaria, que se dedicaba a alquilar pisos y ese teléfono era ‘de unos árabes a quien hemos alquilado un piso el ocho de marzo’. Lo primero que pensamos fue: ‘¡Bingo! Ya está, hemos llegado’.

    http://cadenaser.com/ser/2017/03/09/tribunales/1489087772_873770.html

    Si alguien quiere perder el tiempo estudiando los embustes de este instrumento Gómez Menor, este es el análisis de Luís del Pino hace años:

    “El teléfono clave que condujo a Leganés estaba localizado 13 días antes de lo declarado por Gómez Menor”
    2007-05-07
    http://www.libertaddigital.com/nacional/el-telefono-clave-que-condujo-a-leganes-estaba-localizado-13-dias-antes-de-lo-declarado-por-gomez-menor-1276304979/

    Como deja claro el brazo tonto-listo de la ley, tenían que meter en el atentado a Said Berraj a priori. Es un elemento clave de la extorsión. Lo mantiene “huido”.

    Hace tres años el opusino Fernández Díaz hizo explícita la operación de chantaje con Said Berraj. Lo cuenta la opusina Europa Press:

    11 mar. 2014

    “Fernández Díaz se ha expresado así en declaraciones a la Cope recogidas por Europa Press

    SOBRE BERRAJ: “LO QUE PUEDO SABER NO LO DEBO DECIR”

    Ha respondido así preguntado en concreto por Said Berraj, el único sospechoso que no ha sido detenido ni murió con el comando suicida de Leganés, pero ha sido críptico sobre las investigaciones: “Lo que puedo saber no lo debo decir”.

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-11m-fernandez-diaz-descarta-relacion-eta-dice-fecha-no-fue-elegida-pensando-elecciones-20140311113118.html

    El tono “críptico”, propio del chantaje, que dice la agencia del Opus. El se pero ahora no lo digo.

    A la vez, usando el mismo medio con que ahora sacan el informe amañado, completan la jugada extorsionadora:

    “El hombre que puede despejar las dudas del 11M sigue vivo “

    11 mar. 2014 MANUEL MARRACO

    Said Berraj participó en las reuniones clave del atentado
    Un guardia civil le identificó en el tren en el que iba Zougam

    La Unidad Central de Información Exterior (UCIE), especializada en terrorismo islamista, estaba pisando los talones a Berraj en las semanas previas a los atentados.

    La mañana del 8 de marzo, agentes de la Comisaría General de Información se presentaron en la urbanización madrileña en la que trabajaba como vigilante. La visita de la Policía aquella mañana no buscaba detenerle. Según publicó este diario, el objetivo era captarle como confidente

    Además, este diario reveló recientemente la declaración de una víctima que le identificó en uno de los trenes. Se trata de un guardia civil del servicio de inteligencia militar que viajaba en el mismo tren que las dos rumanas

    el último huido del 11-M.”

    http://www.elmundo.es/espana/2014/03/10/531e414b22601db76f8b4582.html

    Están los elementos comunes del chantaje. La policía de Aznar “le pisaba los talones”, “captarle como confidente”. Hacía años el mismo El Mundo aseguraba que era confidente. Aquí lo aguan, para dosificar el chantaje. Y otro aspecto del verdadero 11-M, hay un espía de otro clan controlando lo que hace el confidente.

    Siendo Said Berraj un morito más ¿por qué es un elemento clave de la extorsión? Que sea el único al que le dan la condición de “huido” y por ello capaz de “aparecer” no explica su carácter chantajista. Esta condición de huido es una consecuencia no una causa. Consecuencia de su cualidad fundamental: un morito que entraba como Pedro por su casa a la sede del PP, que llegaba hasta las alturas con sus mensajes, y al que le daban allí un trato especial. Por eso lo utilizan como elemento de extorsión. Lo empezaron a contar muy pronto, al mes y medio del atentando, y fueron aumentando el nivel de relación de Said Berraj con los peperos.

    04/05/2004

    “Said Berraj trabajó en una empresa de mensajería y como empleado llevó en varias ocasiones a la sede del Partido Popular, de la calle Génova, paquetes y cartas”

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-04-05-2004/abc/Nacional/un-traficante-de-armas-bulgaro-vendio-metralletas-a-los-terroristas-del-11-m_9621308368870.html

    “Saíd el mensajero’, la pista perdida
    Saíd Berraj, uno de los presuntos autores materiales del 11-M, estaba siendo vigilado y su teléfono intervenido desde diciembre

    JOSÉ MARÍA IRUJO 6 JUN 2004

    estaba siendo investigado por la policía varios meses antes del atentado terrorista y su teléfono fue intervenido con mandamiento judicial el pasado mes de diciembre, pero los agentes no lograron identificarlo plenamente hasta el 9 de marzo, dos días antes del ataque terrorista”

    http://elpais.com/diario/2004/06/06/espana/1086472807_850215.html

    “Un presunto terrorista del 11-M entraba casi a diario en la sede central del PP
    10/06/2005

    “Said Berraj era el correo habitual de una de las agencias que se encargan de los viajes del partido.

    Durante al menos dos años fue el único mensajero autorizado que tenía la agencia para entregar en Génova 13 los billetes y todo lo relacionado con los viajes del partido popular. Fuentes consultadas por la cadena SER dicen que apenas se le aplicaban las medidas de seguridad habituales en la sede de los populares, puesto que llegó a trabar una relación de confianza con el personal encargado entonces de las mismas.

    Estas fuentes recuerdan que llevaba desde los billetes o reservas para los empleados del partido, hasta los que pudiera necesitar el secretario general Javier Arenas. Y en algunos casos la propia familia directa del ex presidente Aznar, cuando sus actividades tenían relación con el PP.

    En aquella época no era ya un desconocido para la policía española. En el sumario sobre Al Qaeda en España, el juez le relaciona con Abu Dadah,

    La Cadena SER se ha puesto en contacto con el Partido Popular. Un portavoz autorizado tan sólo ha querido matizar que a este presunto terrorista se le aplicaban las mismas medidas de seguridad que al resto a la hora de acceder a su sede central en la calle Génova.”

    http://cadenaser.com/ser/2005/06/10/espana/1118361019_850215.html

    En el sumario dieron los datos laborales de Said Berraj. Luego, cuadrándolos con los de la Gurtel resultó que trabajaba para Viajes Pasadena, empresa de la Gurtel.

    “Afalah y Berraj trabajaron para la Policía y el CNI antes del 11-M

    15-01-07 ANTONIO RUBIO

    ”Said Berraj, El Mensajero, este periódico ha podido saber que el marroquí tuvo más de una reunión con agentes de la UCIE bastante antes de los atentados del 11-M.”

    El chófer de ETA y el de los islamistas
    Mohamed Afalah y José Martínez Anido no se conocen, pero los dos han realizado el mismo trabajo en tiempos diferentes: chóferes y hombres de confianza de dos dirigentes terroristas.

    José Martínez Anido, guardia civil y miembro del antiguo Cesid -actual CNI-, consiguió adentrarse en la organización terrorista ETA y llegar a ser el chófer y hombre de confianza de Mikel Albisu, ‘Antza’, ex responsable del aparato político de la banda armada.

    Se puede decir que Afalah y Anido han tenido vidas paralelas porque han colaborado con el mismo servicio de información y desarrollado el mismo puesto: chóferes de un dirigente terrorista.”

    http://kickjor.blogspot.com.es/2007/01/afalah-y-berraj-trabajaron-para-la.html
    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/15/espana/1168830705.html

    El material extorsionador encima de la mesa. El terrorista que trabajaba para la policía que dirigía Aznar y que entraba a la sede del PP con confianza llevándole los billetes a la familia Aznar. Con cada historieta de la Gurtel han revivido el caso.

    Pero la extorsión con Said Berraj empezó desde el minuto cero. Como consta en el sumario. Con el típico extorsionador sí es no es. El día 14 pidieron el registro de la supuesta casa de Said Berraj. Seguido anularon la petición. Luego volvieron a pedirla y realizarla. En versión del Antonio Rubio que le daba pleno carácter de instrumento de las fuerzas de seguridad:

    “La Policía anuló un registro de la casa del confidente Berraj después del 11-M”

    21-01-07

    «La auténtica personalidad de Berraj, quién era, con quién se relacionaba y su capacidad militar se conocía con meses de antelación a los atentados del 11-M»

    http://kickjor.blogspot.com.es/2007/01/la-polica-anul-un-registro-de-la-casa.html?m=0

    Para los plenos efectos extorsionadores tenían que meterlo justo antes del atentado relacionado con la policía aznarí:

    “el jefe de servicios José Manuel Gil González razona ante el magistrado los motivos por los que ahora solicita que se haga un seguimiento de dos teléfonos de Said Berraj: «Pocas fechas antes de los atentados del 11 de marzo, Said Berraj comunicó a la empresa que no podía acudir a su trabajo porque se había muerto su hermana en Marruecos y debía asistir a los actos que se celebrarían y dejó como nuevo número de teléfono el 645 658 507».

    Sin embargo, la UCIE venía controlando a Said Berraj desde hacía tiempo. Primero intentó captarlo como confidente cuando trabaja como vigilante jurado para una compañía de seguridad cuyo propietario era un ex comisario de Policía. Después, el marroquí terminó en la redes de la UCIE”

    Todo este material extorsionador lo hace suyo el opusino catalán Fernández Díaz, desde su jefatura del ministerio del interior hace tres años:

    “preguntado en concreto por Said Berraj… ha sido críptico sobre las investigaciones: “Lo que puedo saber no lo debo decir”

    La extorsión usando al morito Said Berraj cobra su pleno sentido en la hipótesis de que fuera un elemento de una operación de Aznar, para despedirse a lo grande y volver. Una posible operación sobre la que otros montaron el atentado conocido, de modo que pueden acusarle a él de haberlo hecho. La hipótesis más fuerte de que fuera el autor, con la vigilancia de quienes le extorsionan, sólo cabe descartarla porque no se le ve el interés en ella. Se comporta como si lo hubiera hecho y le hubieran pillado desde un principio. Hoy han querido mandarle un mensaje con el tema de su policía de más estricta confianza durante el 11-M:

    “Un tribunal anula la adjudicación de una plaza a un exescolta de Aznar”
    10-3-2017

    “Francisco Maroto Almarcha fue jefe del servicio de escolta de José María Aznar entre 2002 y 2004, cuando era presidente del Gobierno, y entre 2004 y 2014, cuando ya no estaba en La Moncloa”

    http://politica.elpais.com/politica/2017/03/09/actualidad/1489093167_229091.html

    Como son salvajes, renuevan la amenaza para el futuro. El medio de Eduardo Inda, el que con Irruiztieta sacaba los materiales para chantajear a la Jefatura del Estado:

    “11-M, el terrorismo que viene”

    OKDIARIO-8 mar. 2017
    “el miedo y las preguntas sobre ese fatídico jueves negro protagonizan los pensamientos de la sociedad.

    Lo más triste, no dudan que lo volveremos a vivir.”

    https://okdiario.com/espana/2017/03/08/11-m-terrorismo-viene-811283

    Esta operación de extorsión usando a Said Berraj corre paralela con la más sonada del nuevo y secreto informe del 11-M. Si alguien tenía alguna pequeña duda de qué se trataba y si abría alguna posibilidad, ellos se lo aclaran:

    “Jueces y fiscales coinciden: caso cerrado”
    FERNANDO LORENTE 2017-03-09

    http://www.libertaddigital.com/espana/2017-03-09/jueces-y-fiscales-coinciden-sobre-el-11-m-caso-cerrado-1276594464/

    Los dos medios que presentan como antagónicos, muestran la jactancia de la liberalidad sangrante con los culpables oficiales, que es sólo trasunto de la impunidad de los verdaderos autores:

    “Solo ocho condenados del 11-M seguirán en prisión al acabar el año.”

    http://politica.elpais.com/politica/2017/03/10/actualidad/1489141285_092609.html

    “11-M: 10 condenados están libres y quedan 10 en prisión”

    http://www.elmundo.es/cronica/2017/03/10/58c2b71c268e3e52148b467e.html

  21. LA GRAN VÍA DE INVESTIGACIÓN DEL 11-M ABIERTA Y EXPEDITA.

    Si alguien demuestra tener una información privilegiada de un atentado, como primera providencia hay que acudir a él. Si demuestra conocer con antelación lo que luego sucede es indudable que antes que nada hay que recurrir a él. Más todavía si su información es sobre el arma del crimen o la prueba fundamental del caso. Así es en todo tiempo y en todo lugar, en toda la historia de la humanidad.

    En el 11-M hay una persona que está en esa situación, que ha demostrado tener información adelantada sobre el arma del crimen o prueba fundamental del caso. Se le conoce con nombre y apellido: José Apezarena. Además está muy activo en su medio “El Confidencial Digital”. Esta es su foto y su breve biografía:

    http://www.esferalibros.com/autor/jose-apezarena/

    Demostró tener ese conocimiento especial en los micrófonos de la COPE, en el programa que dirigía, horas antes de que apareciera la bomba de la comisaría de Vallecas. Como ha relatado Ignacio López Bru:

    José Apezarena a las 23:03:

    «También hay que decir como dato que aportaba Juan Baño que en una de las mochilas que no ha estallado había un teléfono móvil, y que todo indica que el mecanismo para hacer estallar esas mochilas ha sido, precisamente, la llamada telefónica, por teléfono móvil, y que en la furgoneta en la que han encontrado esta cinta con cánticos del Corán aparecía también un teléfono móvil que parece ser que es el que ha hecho, el que se ha utilizado para accionar los explosivos. Por tanto, hay pistas desde el punto de vista de la investigación que van en una dirección bastante clara, hoy por hoy, en este momento, a estas horas, pero habrá que esperar».

    Su redactor Juan Baño a las 21:10:

    “una de las mochilas, precisamente una que no explosionó, portaba en su interior un teléfono móvil, que ha servido, al parecer, de detonador, un teléfono móvil que habría activado, a través de sistemas de teléfono móvil colocados en cada uno de los artefactos explosivos, las distintas bombas. Es decir, en la mochila no explosionada se ha encontrado ese teléfono móvil.”

    https://lascloacasdel11m.wordpress.com/2015/03/11/la-fonoteca-de-la-cope-i-la-mochila-de-vallecas/

    Si la bomba de la comisaría se considera una prueba falsa José Apezarena tiene la clave de ella. Si se considera una prueba verdadera más aún es imprescindible llamarle a declarar, dado su especial y previo conocimiento del arma del crimen.

    Siendo tan clara la vía de investigación del 11-M, ningún juez ni fiscal ha llamado a declarar a José Apèzarena y a su subordinado Juan Baño. Ni siquiera ningún sagaz periodista le ha preguntado por ello, a pesar de ser asiduo a tertulias. ¿Por qué? José Apezarena tiene una cualidad especial: es del Opus.

    Quien quiera saber la verdad del 11-M, de verdad, debe empezar por preguntar a José Apezarena. Quizás a muchos les de miedo por presentir que con eso basta. No preguntarle es un modo de culpar a José Apezarena. Lo que es una injusticia. Indudablemente hay que inquirir vivamente a José Apezarena.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s