27.- GABILONDO Y EL 11-M (I) – LA TROIKA

Todo el mundo sabe que en épocas de guerra no existe libertad de expresión en los medios de comunicación, porque están totalmente al servicio de la propaganda y la política de desinformación del bando al que sirven. Y por supuesto, da igual que el bando en cuestión represente a una democracia o a un régimen totalitario infernal. La guerra, como la muerte, es la gran niveladora, iguala a todos por el mismo rasero, independientemente de que los motivos que lleven a ella sean justos o deplorables.

Esto, en gran medida, también es aplicable en épocas de paz, sobre todo en lo que atañe al terrorismo, que, como ya hemos indicado en numerosas ocasiones, parafraseando a Carl von Clausewitz, “es la continuación de la política por otros medios”. Y mucho más aplicable al caso español, en el que el terrorismo vernáculo de la ETA ha sido sistemáticamente utilizado como “agitador del árbol” para que otros (y no sólo los nacionalistas ni exclusivamente partidos políticos) “recojan las nueces”, como podemos comprobar si nos fijamos en esta vulnerable España terminal, a gusto de todos los enemigos de nuestra nación milenaria.

No digamos, por ende, si de lo que estamos hablando no es sólo de terrorismo, sino de terrorismo de Estado, como es el caso del 11-M, algo que ya sugirió sutilmente en la Comisión de Investigación parlamentaria nada menos que el Secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, cuando haciéndose el encontradizo, como si se cayera de un guindo, lanzó este misil (indudablemente para que que no le apretaran mucho las tuercas, no fuera “que nos hiciéramos todos daño”, algo que, por cierto, consiguió con creces):

«… no tengo el más mínimo a priori sobre ninguna de las hipótesis, que es quien haya sido…. para llegar a saber quién ha sido no descartar nada…, hay que llevar hasta sus últimas consecuencias todas las líneas, se llamen ETA, Al Qaeda, servicios secretos, se llame lo que se llame… He mencionado servicios secretos, terrorismo de Estado…».

Sirva este prólogo para enmarcar la estrecha dependencia y complicidad que tuvieron los medios de comunicación con muchos de los sucesos relacionados con el 11-M, lo cual, aunque de un carácter absolutamente “generalizado”, tuvo dos nombres propios que descollaron por encima de cualquier otra referencia: Iñaki Gabilondo, el periodista estrella del Grupo Prisa, y José Apezarena, el director en esas fechas de los Servicios Informativos de la cadena COPE, a los cuales irán dedicados los próximos capítulos de este blog.

Gabilondo pasará ya a la historia como el periodista que difundió el bulo de los suicidas que sirvió para asestar un golpe definitivo electoral al Partido Popular. En realidad no fue él el primero en hacerlo. La primera fue la locutora de la SER, Ana Terradillos, a las 22:00 del día 11, de una manera muy escueta: «… en el primer vagón del tren que estalló antes de llegar a Atocha, iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma».. Pero cuando abrió su programa a las 6 de la mañana del día 12, Gabilondo acogió “la primicia” con tanto énfasis y ornamento que se ganó desde entonces la primogenitura de “la noticia”: «Las fuentes consultadas por la SER confirman que una persona llevaba tres capas de ropa interior y estaba muy afeitada, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse».

Sin embargo, no es esto lo más importante de la labor “informativa” que desplegó el locutor de Prisa en esos días de oprobio. En el 11-M nada es lo que parece. Todo es un trampantojo. Los recordatorios vergonzantes de este suceso que regularmente le lanzan los periodistas que están al otro lado de la trinchera, especialmente Federico Jiménez Losantos, aunque merecidos, para lo único que sirven es para que Gabilondo se blinde con lamentaciones “jeremiacas” denunciando la injusticia que se comete con él por asunto tan menor, del que no es en absoluto responsable…

Pero en realidad, el relieve que se la da a este suceso, con el que Gabilondo en el fondo se encuentra la mar de cómodo, lo que hace es desviar nuestra atención de lo fundamental: del oscuro papel que desempeñó en esos momentos decisivos en que se fue decantando la suerte del 11-M, en concreto, entre las 10:07 y las 11:40 de la mañana del día 11.

Desarrollé todo esto en uno de los capítulos que considero más novedoso de las Cloacas del 11-M, el capítulo VI: La batalla político-mediática, y me sorprende –o quizás no- que apenas ningún periodista haya reparado en el relieve y relevancia que tuvo todo lo que ahí se coció para entender, no ya la naturaleza de los propios atentados, sino el devenir de todo el proceso de descontitucionalización y desustanciación de la nación española que le sucedió.

Veamos si ahora tenemos más suerte. Pero antes de entrar en faena, voy a dar dos pistas que ayudarán a situar los acontecimientos. La primera la dio Fernando Múgica (q.e.p.d.) en su Primer Agujero Negro:

«Lo que el Gobierno no conoce es que ya en esos momentos (se refiere a las primeras horas del día 11) se han puesto a trabajar duramente un grupo de mandos policiales y algunos agentes del CNI, de la cuerda más dura y leal al Partido Socialista, para informar a sus dirigentes de todos los detalles que puedan conducir la situación en beneficio propio. Son los mismos que consiguen que cambie de manos la investigación y que la controlarán desde ese momento. Se forma un equipo hermético que deja de lado a la Guardia Civil y que ralentiza las informaciones que se pasan al CNI. Llaman, sin embargo, cada pocos minutos a una célula del PSOE que obtiene así información privilegiada, lo que les permite montar una estrategia eficaz contra el Gobierno».

La segunda pista nos la dio Eduardo Zaplana en la Comisión de Investigación parlamentaria, cuando dijo que tenían datos (del contexto de desprende que del CNI) de que Carod-Rovira había mantenido conversaciones desde la mañana del día 11 con Arnaldo Otegui para «desgastar al Gobierno para que no tenga ningún beneficio político electoral» (ver aquí, pág. 106).

La intriga que revelan estos testimonios traslució muy pronto. Fue Rodríguez-Zapatero el que enseñó la patita, en su segunda aparición en los medios, cuando después de atribuir al atentado a ETA y de utilizar el manido mantra de la unidad de los demócratas le lanzó este misil al Gobierno: «… y desde luego espero que el Gobierno informe a todos los partidos de cuál ha sido el alcance, las circunstancias, de esto que, lamentablemente, los minutos confirman que puede ser una gran tragedia».

Es sencillamente inaudito que el jefe de la oposición lanzara esas sospechas sobre el Gobierno a las 8:50, cuando apenas había transcurrido una hora de los atentados. Ahí está contenida la amenaza (“espero que el Gobierno informe…”) que sería más tarde el leit motiv de la campaña de agit-prop que tumbaría al PP: “El Gobierno miente”. La sutil mención a algo tan concreto como el “alcance, las circunstancias de esto” -unido a esa amenaza frontal- es muy difícil de entender, si no es desde la presunción de que Zapatero ya podría saber a esas horas lo que de verdad había pasado –o al menos ya le podrían haber puesto sobre la pista-, y más aún, que sabía que el Gobierno del PP tendría cosas que ocultar de “eso que había pasado”. Nadie se tira a un charco plagado de minas si no conoce donde están colocadas… El “equipo hermético” del que hablaba Múgica, le debería haber ya aleccionado…

Que fueron amenazas es algo que pronto se podría comprobar por el inequívoco acuse de recibo que emitió uno de los principales objetivos del ataque, el ministro Acebes, a las 11:30, en su primera aparición pública: «Les iremos dando a lo largo del día toda la información según vayamos teniéndola, de manera rigurosa, de manera seria, pero ahora hay que dejar trabajar a los servicios de seguridad…». Emociona ver tanta solicitud, tanta obsequiosidad… Aunque todavía no era un barco hundido, estaba seriamente tocado…

¿Y qué hacía Gabilondo, a todo esto? Sus comienzos fueron ejemplares. Desde primera hora de la mañana se había mostrado consternado. Fue de los primeros en atribuir los atentados a ETA, a las 8:05, y sus referencias a la unidad continuas, como la que hizo a las 9:29, que parecía ungido de fervor evangélico (San Juan, 17, 21: “… para que todos sean uno”). Esto decía: «… son los días en que lo primero que hay que hacer es colocarse en torno a la autoridad y…eh…, en fin, ser en torno a la autoridad uno». Debió de ser un trastorno temporal, transitorio. Pero no le duró mucho. Apenas media hora. A partir de las 10 dio un giro de 180º y recuperó su ser, su esencia, en su estado más prístino. A las 10:07, aprovechando como noticia “la amenaza” de Zapatero que ya hemos glosado, tomó claramente el relevo y el liderazgo del acoso al Gobierno, “a la autoridad”, irrumpiendo con un mensaje sibilino (lo puedes oír aquí):

«Estamos hablando de un atentado de una envergadura tal… Damos por supuesto que se trata de ETA, no lo sabemos todavía de quién se trata, difícilmente pudiera ser alguien distinto, (y aquí hace una pequeña pausa y resalta con énfasis) a no ser que…, metidos como estamos en este mundo enloquecido donde está actuando así el terrorismo internacional. ¡Quién sabe! ¡En fin! Tiempo habrá, porque por el momento nos están reclamando atención acontecimientos de una urgencia muy superior».

La SER ha censurado de nuevo su Fonoteca del 11-M (se podía oír aquí) pero afortunadamente tengo guardados algunos pasajes como este, donde se puede escuchar la peculiar y extraña dicción del locutor. Da toda la impresión de que está leyendo un texto, que tiene delante, un guion escrito. Más adelante se verá esto con mayor claridad. Pero vayamos al contenido. A esas horas nadie dudaba que era ETA la autora de los atentados. Prácticamente todos los políticos se los atribuyeron. Zapatero a las 8:50 y 9:30, al igual que Llamazares (9:15), Durán y Lleida (9:15), Ibarretxe (9:30), Carod-Rovira (10:00)…

El Gobierno y el PP fueron de lo más parcos y remisos. El primero en hacerlo fue el ministro portavoz, Eduardo Zaplana, a las 10:00. Ningún dato -a esas horas prácticamente inexistentes- podía avalar lo contrario. Pero Gabilondo sí duda. Ahora bien, no se trata de una muestra de cautela, o de mera precaución ante lo todavía desconocido. No. Aquí lo importante es que plantea como posibilidad -y es la primera persona que lo hace- el que el terrorismo pudiera ser “internacional”, es decir islamista. Pero lo hace de una manera oscura, misteriosa, porque primero enseña “la zanahoria” de ETA (“difícilmente pudiera ser algo distinto”) para renglón seguido enseñar “el palo” del atentado islamista. Y lo hace con un ligero tinte de amenaza : “¡Quién sabe! ¡En fin! Tiempo habrá”… para ajustarle las cuentas al Gobierno, parece sugerir…

Nótese, por tanto, y esto es importante, que la estrategia de acoso, el agit-prop preexistió a cualquier postura que adoptara el PP sobre los atentados. Era algo dado, anterior. Que tomen nota todos los que repiten como loritos el mantra de que que el Gobierno “gestionó” mal los atentados y que por eso perdió las elecciones. Y en efecto. Lo gestionó mal, porque no supo contrarrestar el putsch que ya a primeras horas de la mañana se comenzó a “gestar”, y esto sí que se “gestionó”, hay que reconocerlo, con gran maestría.

La alocución de Gabilondo ocurre a las 10:07. Y sólo unos minutos después, a las 10:15, irrumpe en el escenario Arnaldo Otegui con unas declaraciones a una radio vasca, que marcarían el terreno político en el que se jugaría la gran partida del 11-M. Otegui negó que fuera ETA y añadió (así recogió la Agencia Efe sus palabras):

«Según afirmó, lo primero que pensó cuando conoció los atentados es que “el Estado español mantiene fuerzas de ocupación en Irak y no hay que olvidar que ha tenido una responsabilidad en la guerra de Irak”.

“El ‘modus operandi’, el número elevado de víctimas y el modo de proceder a mí me da que pensar y ahora mismo tengo en la cabeza como hipótesis que efectivamente haya podido ser un operativo de sectores de la resistencia árabe”, concluyó».

La ecuación “Guerra de Irak-Venganza islamista-Gobierno culpable” está aquí planteada por primera vez con todos sus componentes, en estado puro, ecuación que muy pronto el PSOE llenaría de contenido guerra-civilista. Pero la pregunta que nos hacemos ahora es la siguiente: ¿Fue una casualidad la coincidencia horaria y de contenidos entre la sutil “advertencia” de Gabilondo y la proclama de Otegui? ¡Quién sabe ! ¡En fin! Tiempo habrá… de responder a esta pregunta.

Pero el hecho es que, fue hacer esa irrupción Otegui, y a los dos minutos, las 10:17, Gabilondo abrió sus puertas de par en par a la persona que había firmado el infame pacto de Perpignan con la ETA por el que la banda podría atentar en cualquier sitio menos en Cataluña, a Carod-Rovira. Y la entrevista que le hizo, bastante amplia (7 minutos), no fue para afearle su abominable pacto. En absoluto. La cordialidad, la comprensión, las maneras del locutor hacia el incalificable personaje fueron exquisitas. Carod se explayó a gusto y defendió sin tapujos que había que dialogar con esos terroristas que él mismo estaba reconociendo en la entrevista como autores de los atentados. Y no sólo eso. Además le dirigía al Gobierno toda una admonición, en tono también amenazante, en el estilo que ya habían inaugurado Zapatero y Gabilondo (lo puedes oír aquí): «Quien tenga capacidad de decidir cosas que asuma sus responsabilidades y constate que alguien debe hacer que la palabra se convierta también en el instrumento definitivo para que se acabe la barbarie».

Hay que estar muy sobrado, muy seguro de sí mismo para permitirse sugerir, justo después de una terrible masacre de la que todavía no se sabía el número total de víctimas, que hay que negociar con esos asesinos, y no sólo eso, sino además echarle las culpas al Gobierno (“que asuma sus responsabilidades”) por su cerrazón. Desde luego, Carod no pudo encontrar un medio más receptivo para evacuar sus vilezas.

Gabilondo, justo después de la entrevista a Carod, a las 10:24 (a tres horas escasas de los atentados), empieza a hacer una serie de reflexiones. Se siente seriamente compungido por el dolor –“es lo primero”, dirá- pero no puede olvidar que hay una cita electoral “y la provocación a la democracia debe ser respondida”. A continuación, poco a poco, va introduciendo nuevos conceptos. Parece evidente que está leyendo de corrido, como sospechábamos, un texto ya escrito. Esto ya es un avance mayor de ese guion del que tenemos la sospecha que nos está administrando con cuentagotas. Lo reproduzco a continuación, porque no tiene desperdicio (lo puedes oír aquí):

“Además de eso está siendo desafiada toda la sociedad, que tiene el domingo una cita en las urnas. ¿Qué vamos a hacer con eso? ¿Cómo vamos a afrontar eso?¿Vamos a saber hacerlo? ¿No vamos a saber hacerlo? Es el momento que tenemos que estar a la altura de nuestra verdadera dimensión como ciudadanos, pero, es el momento en que tenemos que requerir que estén a la altura todos nuestros representantes públicos. Momentos de estar unidos todos en torno a la autoridad, pero, momento de mirar a los ojos a los políticos, pedirles lo mejor de sí mismos. No nos va a valer la política chica (y ahora con gran énfasis y en tono despectivo) que con tanta vergüenza hemos ido viviendo durante todo este tiempo atrás. Va a ser necesaria LA POLÍTICA MAYOR. Estamos en condiciones de esperar de nuestros líderes la Política Mayor. ¿Tenemos líderes capaces de dirigir la Política Mayor? (Y ahora en tono conminatorio) Confiemos en que sí. Cuentan con nuestra…con nuestro apoyo. Pero no nos pueden defraudar. Esta vez no nos pueden defraudar. Es imposible que se produzca cualquier cosa diferente de la unidad y de la solidaridad colectiva en torno al drama.

Una persona normal, oyendo esto, en las terribles circunstancias del mayor drama colectivo que estaba sufriendo España, no podría por menos de preguntarse: “¿Pero de qué está hablando este hombre? ¿A dónde nos quiere llevar? Y aunque oscuro y retorcido, es muy evidente de lo que está hablando. Él mismo lo dice. Está hablando de POLÍTICA. No de terrorismo, ni de lo malos que son los terroristas. Está hablando de “afrontar eso, el terrorismo, con la política, pero no con la que él llama “política chica”, a la que dedica su mayor desprecio, la que se ha practicado “con tanta vergüenza durante todo este tiempo atrás”, es decir, la de arrinconar a ETA y a sus cómplices y compañeros de viaje: HB, PNV, ERC y CiU, que quedaron excluidos del “Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo” mientras no renegaran del Pacto de Estella y de Barcelona (que suscribió CiU).

No. Es la contraria. La que llama POLÍTICA MAYOR, la que se basa en el mantra de “la unidad de todos los demócratas” contra el terrorismo (que incluye a todos aquellos que el “Pacto contra el Terrorismo” excluía) y que en lenguaje orwelliano significa la negociación política con ETA, o, lo que es lo mismo, la claudicación del Estado ante los terroristas. ¡¡¡Y que a nadie se le ocurra  “que se produzca cualquier cosa diferente de la unidad!!!, nos advierte Gabilondo, mientras se pregunta si habrá “líderes capaces de dirigir la Política Mayor”, a lo que contesta con un tono que también nos produce cierta inquietud: “Confiemos en que sí”. Porque, ¿qué podría pasar si no los hubiera? En el próximo capítulo tendremos la ocasión de adivinarlo.

Quien no interprete este texto como lo acabo de hacer, tiempo tendrá de comprobarlo, estoy convencido, en esta serie. Ahora bien,después de escuchar esta pequeña soflama, ¿alguien sigue dudando que el 11-M no fuera otra cosa que Política? Pues si lo hace, el gran Gurú de la corrección política, el gran fustigador de los indeseables “conspiranoicos”, el Gran Iñaki, ya le ha sacado del error, a la manera que lo hiciera Bill Clinton con G. Bush padre: “¡Es la política, imbécil!”

Acabemos ya con este capítulo contándoles una última escena. Gabilondo, para terminar de cerrar el círculo virtuoso y poder “ser en torno a la autoridad uno, dio entrada apenas una hora después a una de las personas más significadas del mundo abertzale, al presidente de Elkarri, Jonan Fernández, un auténtico lobo con piel de cordero salido de las filas de Herri Batasuna/ETA. ¿Y qué nos propone Jonan, después de condenar compungidamente los atentados? Pues nada muy lejos que lo de Gabilondo: negociación política con ETA y UNIDAD, todos juntitos: «Creemos también que todo esto merece reflexión, reflexión por todo lo que se ha hecho últimamente, no todo se ha hecho bien, reflexión sobre la política antiterrorista, reflexión sobre el futuro, tenemos que arreglar esto juntos, no a cabezazos».

Nos hemos quedado en las 11:35 de la mañana. Todavía nos faltan 5 minutos, el colofón de todo este tortuoso y sinuoso “viaje al fin de la noche” por el que nos parece llevar el periodista estrella del Grupo Prisa. Pero esto lo veremos en el siguiente capítulo. Mientras tanto solo quiero añadir un par de cosas. En primer lugar son de resaltar “las afinidades electivas” de Gabilondo. “Dime con quién andas y te diré quién eres”, dice nuestro refranero. Pero mucho más llama la atención las coincidencias horarias y la similitud de mensajes que nos ha venido lanzando esta “Troika” una y trina.

Decía Eduardo Zaplana, como ya vimos, que tenían datos de que Carod-Rovira había mantenido conversaciones desde la mañana del día 11 con Arnaldo Otegui para «desgastar al Gobierno para que no tenga ningún beneficio político electoral». ¿Se dejó alguien en el tintero Don Eduardo? Dejamos al lector que responda a esta pregunta. Pero recordemos, en cualquier caso, una de las reglas fundamentales que se impartía en la CIA a los novatos para que pudieran discernir la naturaleza de los acontecimientos:

  • Una vez es un accidente
  • Dos veces es una coincidencia
  • Tres veces es una acción enemiga
Anuncios

34 comments

  1. Enhorabuena Sr. López Bru por su magnífico y detallado análisis, que sigo con mucho interés. Le animó a que siga investigando. Gracias a personas como Vd. y como Luis del Pino, es probable que algún día sepamos la verdad de este terrible atentado, que las instituciones nos ocultan porque es muy probable que dicha verdad nos hiele la sangre.

  2. Don Ignacio: He leído muy atentamente su libro y he leído muchas entradas de este blog. Creo sinceramente que Ud. intuye muy claramente quién o quiénes fueron los autores de aquella masacre. No digo nada sobre nombres-sería mucho pedir- pero creo que Ud. lo tiene claro en un 95%. Que no lo pueda demostrar, bueno, esa es otra historia.
    Saludos.

  3. Excelente análisis, como de costumbre. No obstante, y sin que esto cuestione la interpretación que hace de los mensajes que está transmitiendo Gabilondo, ¿no cree usted que deberían haber existido otros “canales” menos explícitos para hacerlo llegar? Por supuesto, ambas vías no serían excluyentes, pero ¿qué necesidad tenían de mostrar sus cartas de una forma tan clara?. Candidatos para ser interlocutores habría de sobra (de hecho, el mismo Aznar llegó a contactar años atrás con el “Movimiento de Liberación Vasco”.
    Estamos hablando de que se trata de un órdago de una cúpula de poder a otra cúpula de poder. ¿Acaso no podían haberlo planteado descarnadamente tras las bambalinas, sin circunloquios ni intermediarios embarazosos?

  4. Tucco,
    es que una cosa no quita la otra. Es más se refuerzan. Estoy convencido de que por distintos medios e intermediarios les sondearon y les hicieron llegar algunos mensajitos. Pero es muy probable que no fueran bien recibidos, que se resistieran. De hecho, como ya hemos indicado en otros sitios, y veremos más a fondo en próximos artículos, Aznar a las 14:30 dijo que no entraba en el juego. Por eso, cuando alguien se resiste, se le presiona, y no hay mayor presión, para dar a entender que van en serio y que no se andan con chiquitas, que la advertencia pública. Además, los mensajes, para que tengan mayor efecto, deben ser sutiles, capciosos, difíciles de entender para quien no van dirigidos, y esto solo se le dirigía al Gobierno. Es un hecho que nadie ha reparado en estas amenazas, excepto Aznar, que las respondió frontalmente a las 14:30. Posteriormente algunos nos hemos percatado, entre los que me encuentro -perdóneseme la jactancia-.

  5. Pues yo no lo veo tan claro, la verdad. Entre otras cosas porque sigue habiendo contradicciones. Aznar es sobradamente listo como para percatarse en muy poco tiempo del sutil órdago que le estaban lanzando y rechazarlo, pero no tan listo como para intentar reaccionar contra las posibles consecuencias. Salvo que su reacción fuese vestir el atentado de islamista. Pero esto a su vez es contradictorio con sus llamadas a los directores de periódicos para ratificar que la autoría era etarra.

    Las declaraciones de Zaplana son muy chocantes, ya que en todos estos años no ha habido nadie capaz de filtrar esas conversaciones. A mi me hace dudar de que hayan existido. En cualquier caso tampoco se pueden sacar de su contexto. Quiero decir que si yo creo que el gobierno está mintiendo, intentaría hacer todo lo posible por desgastarlo. Y los personajes estaban afectados por dos circunstancias precedentes bastante curiosas: la extraña filtración de la reunión de Perpignan, no demasiado diferente de algunas de las cosas que pasan hoy en el Min. del Interior, y el extraño incidente de Cañaveras.

    A mi lo que me indica todo esto es que ya había una iniciativa política para explorar “otros caminos” para lidiar con el terrorismo. Y que debía ser voz pópuli en los mentideros de la Corte, pero tampoco es nada sorprendente, ni nada que no haya pasado antes.

  6. Belga,

    hay muchas contradicciones que a lo mejor no resultan tales. Todas las cosas que dices pueden ser más compatibles de lo que parecen. Cuando termine esta serie podremos discutirlo más a fondo.

    Por la mañana, Otegui y Carod, no trataban sobre si el Gobierno mentía o no, porque el Gobierno estaba callado. Lo que hacían, como lo hacía el PSOE, y lo hacía Gabilondo, es ver la manera de acabar con el Gobierno, y lo que parece más probable es que todos ellos estuvieran en la misma orquesta, con algún añadido más, como se desprende de todo el cúmulo de coincidencias y confluencias que he descrito. Obviamente, si lo hacían, era porque tenían elementos suficientes para ello…

  7. Lo que no logro explicar es cómo la COPE dio la noticia de la mochila de Vallecas antes que la SER.

  8. Ignacio,

    Claro que tenían elementos. Chamartín, Perpignan y Cañaveras. Suponiendo que en esos antecedentes hubiese participación cloaquera, cuando el 11-M a primera hora se encuentran con las noticias del atentado no sería extraño que les oliese a cuerno quemado y que pensasen que formaba parte de una campaña del gobierno. Algo parecido a lo de ahora de las cloacas de Fernández Díaz, pero con 200 muertos. Es más, si pensamos que el atentado es obra de las cloacas, servicios secretos o similar y Otegi es de ETA y está contacto con su cúpula, ¿qué es lo que pensaría Otegi cuando se entera del atentado? Pero es más, creo que es Otegi el que explícitamente dice (o dicen que dijo) que si había sido ETA se tendría que ir de España. Es decir, la sensación que él tenía es que el atentado acabaría con todo el trabajo que estaba realizando, con la creación de un frente político separatista y con lo que vino luego. Y a Carod Rovira le pasaría lo mismo.

    La otra opción es que ambos estuviesen en total connivencia y coordinación con algunas cloacas del Estado que tuvieron una participación activa en el atentado. Es una posibilidad que no se puede descartar, pero me parece menos probable que la que enuncio yo. En cualquier caso Aznar se llevó los documentos del CNI….en su cabeza, que seguramente permitirían echar algo de luz sobre el asunto. Y no parece que tenga pensado sacarlos de allí.

  9. Voy a tirar de hemeroteca. La primera referencia que aparece en El Mundo a algo parecido al Informe Veritas es de Raúl Heras.

    El informe 51 y el bufete de Miami
    RAUL HERAS

    08/04/1995

    Si en la Policía existe aún un cierto orden y jerarquía, y los informes se hacen para que los lean los superiores antes de ser archivados en cada uno de los expedientes-casos-investigaciones de que se trate, en la letra G, de Baltasar Garzón, y dentro del «Proyecto Veritas» deben estár cerca de mil folios correctamente ordenados por fechas, y acompañados de los correspondientes anexos de documentos probatorios de las afirmaciones que se hacen en los mismos, tanto sobre el juez de la Audiencia Nacional como sobre los políticos del PP , y periodistas y profesionales de la comunicación que adornan los textos, alguno de ellos admirador, defensor y anfitrión cíclico del magistrado.
    El informe NI-51 se realizó entre mediados de diciembre de 1994 y mediados de enero de 1995, por lo que tanto la secretaria de Estado de Interior, Margarita Robles, como el director general de la Policía, Angel Olivares, pueden «buscarlo» y leerlo, si es que no lo han hecho hasta hoy; y enviarle una copia al ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch para que disfrute leyendo las andanzas que se le suponen a su colega de judicatura y antiguo compañero en las tareas de Gobierno.
    Encontrará en él, además, una buena literatura policial sobre usos y costumbres de la Generalitat en relación uno de los comunicadores más influyentes del país, con el consiguiente movimiento de capitales; y sobre la afición a los casinos y a la ruleta de uno de los más agresivos, contundentes y orondos dirigentes de la oposición conservadora.
    Las referencias que se hacen en los quince folios que integran el NI-51 sobre el financiero que más dinero movió en España durante la década de los ochenta son igualmente apasionantes.
    Una copia del «Proyecto Veritas» puede estar en la caja fuerte del despacho de un conocido abogado fiscalista español, con despachos abiertos en Los Angeles y Miami, y desde el que se tramitaron todas las compras de apartamentos de lujo en la ciudad norteamericana por parte de altos cargos del Ministerio de Interior, con operaciones cruzadas entre sociedades para evitar tanto el pago de impuestos como el conocimiento real de la personalidad de vendedores y compradores.
    El «hagan juego» es más real que nunca en todo este entramado que va desde la Audiencia Nacional a Cataluña, y en el que las sorpresas más gordas están escritas en futuro, si bien personas como Rafael Vera y Maciá Alavedra podrían aportar buenos argumentos al culebrón y ahorrarnos a todos la ansiedad de la espera.
    Estaba escrito que había un libro entre los muros de Alcalá-Meco, y para que lo haya se ha puesto al teclado de su ordenador un periodista que se patea la ciudad madrileña desde el privilegiado puesto de director del Diario de Alcalá.
    Antonio R. Naranjo está narrando las pequeñas y grandes vicisitudes carcelarias de los famosos que han pasado o están entre sus rejas.
    Las anécdotas van desde la llegada y el drama interior de las primeras horas a la adaptación a las normas, usos y lenguaje del centro penitenciario, con las opiniones y peculiares juicios que sobre sus «compañeros de 5 estrellas» tienen los funcionarios y los condenados. Todo un acierto.

    El comunicador influyente con buenas relaciones (y negocios) con la Generalitat podría ser Luis del Olmo. El orondo y agresivo diputado de la oposición en esa época tendría que ser Luis Ramallo. Sobre el abogado fiscalista, recomiendo leer detenidamente el siguiente enlace, que es muy interesante, a pesar del medio del que proviene.

    http://www.lahaine.org/mm_ss_est_esp.php/presidente-de-recreativos-franco-en

    Por lo que dice Raúl Heras y según se cuenta en el enlace que adjunto parece ser que el abogado sería José Manuel Díaz-Arias. http://www.bufetediazarias.com/index.html

    Casualidades de la vida, es presidente de Datadiar, los que retransmitieron por internet el juicio del 11-M.

    http://www.elplural.com/2012/04/17/los-magistrados-del-supremo-juan-saavedra-y-angel-calderon-figuran-en-el-consejo-asesor-del-centro-de-formacion-de-datadiar

  10. Vaya, la primera información sobre el Informe Veritas en El Mundo es de Manuel Cerdán y es del 16 de febrero de 1995. Lo que pasa es que no le da ese nombre.

    Un grupo especial de la Policía ha investigado al juez Garzón y a funcionarios de Interior

    MANUEL CERDAN

    16/02/1995

    MADRID.- Un grupo especial del Ministerio del Interior, dirigido por el comisario general de Policía Judicial, Enrique de Federico, investigó durante meses al juez Baltasar Garzón y a varios de sus colaboradores policiales, que habían participado en la detención de Monzer Al Kassar, atribuyéndoles relaciones con una organización de narcotraficantes, según ha podido saber EL MUNDO de fuentes judiciales y policiales. Este periódico también ha tenido acceso a algunos de los informes policiales en los que se recogen graves imputaciones contra el magistrado de la Audiencia Nacional.
    El operativo de seguimiento y control de Garzón y sus colaboradores fue puesto en marcha a mediados de septiembre de 1994, antes de que estallara el «caso GAL», y en él participaron 20 inspectores coordinados por el comisario de Barcelona, Carlos Rubio. Todos los policías fueron trasladados a Madrid desde la Ciudad Condal y Zaragoza para evitar filtraciones en la capital de España.
    Tras varias semanas de pesquisas, la Policía entregó un extenso informe en el Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid que decidió abrir las diligencias 7.214, que fueron declaradas secretas. El dossier recogía testimonios de algunas mujeres presuntamente implicadas en la red de narcotraficantes que, según los agentes policiales, habían participado en orgías con el juez Garzón. Cuando estalló el «caso GAL», ex altos cargos de Interior pretendieron utilizar esta información para amedrentar y extorsionar al juez.
    CAMPAÑA CONTRA EL JUEZ.- El juez de la Audiencia Nacional ya avisó hace una semana, a raiz de las informaciones en ABC sobre su viaje a la República Dominicana financiado con fondos reservados, que tales noticias eran el principio de una campaña contra su persona y que el siguiente paso era decir que «había violado a dos prostitutas».
    El grupo de élite de la Policía, que fue formado exclusivamente para este trabajo, centró sus pesquisas en demostrar que Garzón había dado protección a una «red mafiosa policial», de la que, a cambio, había obtenido una serie de favores, incluidos los sexuales. En una de sus notas informativas, entregadas al comisario De Federico, mantienen que «uno de los jueces a los que consiguen corromper es a Garzón, conocedores de su obsesión por las mujeres».
    También señalan que introdujeron al juez en «fiestas aparentemente inocuas y en orgías donde puede disfrutar de dos y hasta de tres mujeres a la vez, donde se consume coca y se abusa del caviar y del champagne francés y, en más de una fiesta, se hicieron filmaciones en vídeo y fotografías».
    El inicio de las investigaciones sobre Garzón y sus colaboradores policiales se remonta a la fecha en que estalló el «caso Al Kassar». Tras su detención en junio de 1992, el comerciante de armas sirio se quejó de que había sido objeto de un compló contra su persona dirigido por el comisario Alberto Elías, ya fallecido, y su equipo de la Brigada de Interior.
    El juez Garzón y el comisario Elías utilizaron, entre otras pruebas, la declaración del arrepentido Abu Marché, alias «Juanito», para inculpar a Al Kassar en el secuestro del crucero Achille Lauro. «Juanito» colaboró con la Justcia tras ser convencido por el comerciante sirio Abu Abdó, que estaba enfrentado con Al Kassar.
    Al Kassar, que mantenía que su detención se debía a un montaje de algunos policías corruptos, contrató los servicios del detective José Villarejo para que investigara al grupo que lo había llevado a la cárcel. Según Al Kassar, Abu Abdó, el comisario Elías y otros policías tenían contactos con narcotraficantes. Villarejo que, aparentemente había dejado la Policía en agosto de 1983 pero que seguía en la nómina de Interior como «liberado», recibió permiso de sus superiores.
    Al cabo de unos meses, Villarejo elaboró un informe para el comisario general De Federico en el que asegura que «un grupo de policías, de confidentes e importantes narcos se organizan para corromper y controlar a determinados jueces, políticos, empresarios, periodistas y policías».
    El informe señala que el jefe de esta organización era el comisario Elías y su ayudante, el inspector García. Los dos funcionarios, que entre otros éxitos policiales, habían conseguido la encarcelación de Al Kassar y la solución al «caso Muguruza».
    Villarejo también mantiene que varias personas que habían colaborado con los anteriores se habían sentido utilizadas y habían decidido contactar con los abogados de Al Kassar para explicarles detalles sobre su cliente.
    INFORME SECRETO.- El comisario general de Policía Judicial, Enrique de Federico, tras consultar al director general de la Policía, Angel Olivares, y al subdirector operativo, Miguel Angel Alonso, decide abrir una investigación a partir de los datos facilitados por Villarejo, que entrega sus informes al comisario Rubio y se retira de la investigación.
    De Federico, que mantiene diferencias con su colega el comisario general de Información, Gabriel Fuentes, por las competencias en materia antiterrorista, le oculta la apertura de la investigación. Para ello, esgrime que Fuentes formó parte del equipo de Garzón cuando éste era secretario de estado del Plan Nacional sobre Drogas. En la misma línea de secretismo decide utilizar a policías de su confianza que los trae de Barcelona donde había sido jefe superior.
    Gabriel Fuentes se enteró del operativo cuando uno de sus inspectores descubrió que lo estaban siguiendo. También supo que Villarejo seguía en activo y que estaba adscrito a su departamento.
    APOYO
    Pesquisas a espaldas de Belloch
    Fuentes próximas al ministro del Interior han señalado a EL MUNDO que Juan Alberto Belloch desconoce el operativo policial que se ha montado en torno al juez Garzón. También manifestaron que si, en realidad han existido estas pesquisas se han hecho a espaldas de la cúpula ministerial.
    Por otra parte, el comisario general de Policía Judicial, Enrique de Federico, y el subdirector operativo de la Policía, Miguel Angel Alonso, respondieron con el silencio a las llamadas de este periódico para que confirmaran o desmintieran la información. Sus respectivas secretarias manifestaron en repetidas ocasiones, a lo largo de toda una semana, que «estaban reunidos» y que ellos «más tarde se pondrían en contacto con el periódico». Este hecho no se ha producido.
    El Ministerio del Interior tampoco ha dado explicaciones sobre lo ocurrido y sobre el papel que ha jugado el detective José Villarejo en toda la trama. Al parecer, este detective ha cobrado una importante cantidad de dinero por sus servicios especiales al sirio Monzer Al Kassar.
    APOYO
    José Villarejo, un detective que trabaja para Interior
    José Villarejo, que fue suspendido de empleo y sueldo por organizar a finales de los setenta una huelga policial salvaje, convocada desde la Asociación Profesional de la Policía, en la que ocupaba el cargo de secretario general, fue contratado por el sirio Monzer Al Kassar porque presentaba una buena tarjeta de visita.
    Villarejo había trabajado para la agencia norteamericana Kroll en la investigación de las cuentas de Sadam Hussein en España y había elaborado algunos informes contra Javier de la Rosa por encargo del gobierno de Kuwait.
    El detective también recibió el encargo de Julián Sancristóbal y Luis Roldán para que participara en la confección del «informe Crillon» sobre Mario Conde, pero no llegó a un acuerdo por diferencias económicas. Según Villarejo, el ex director general de la Guardia Civil quería que le facturara una minuta de 100 millones de pesetas, pero que él sólo cobrara 30 millones.
    Villarejo, que es considerado un experto en la elaboración de dossieres, fue recuperado para la Policía en la época de José Luis Corcuera porque el ex ministro consideraba que había que copiar el modelo de investigación norteamericano: utilizar empresas privadas ajenas a la Policía como pantallas para trabajos delicados.
    El detective, que tiene fama de agresivo e individualista, les venía como anillo al dedo al equipo de Corcuera porque disponía de la infraestructura legal necesaria, una serie de empresas, entre las que se encontraban «RV Consultores» y «Wilcor Consulting».
    Villarejo, con quien se puso en contacto El MUNDO, no negó en ningún momento los hechos que se le imputan. Aseguró que «Garzón ha sido en todo momento una víctima de las circunstancias, pero descartó con rotundidad que el juez haya recibido dinero de los mafiosos».
    El detective-policía, que ha sido suspendido de empleo y sueldo y se enfrenta a un expediente de expulsión de la Policía, se rió cuando este periódico le preguntó sobre estos hechos: «Las diligencias judiciales son secretas y si quieren saber algo más diríjanse a mis superiores. Ellos les explicarán en qué situación me encuentro y qué va a pasar conmigo».
    Villarejo fue captado por Interior hace aproximadamente dos años para que se dedicara a analizar y elaborar «información pura». Trabajaba con total autonomía y sólo daba cuenta de sus pesquisas a Agustín Linares, ex subdirector general operativo de la Policía.
    Después que Corcuera abandonara la cartera de Interior, Villarejo siguió trabajando para el equipo de Antonio Asunción y, más tarde, para Juan Alberto Belloch. El expediente de expulsión de Villarejo continúa sin resolver, pendiente de lo que decida el director general de la Policía.

    Analizando esta noticia a la luz de lo que acaba de publicar Público, ¿en qué consistieron los servicios de Villarejo en relación con el Informe Veritas? ¿Lo redactó y luego se lo filtró a Cerdán? Pero el enfoque que da Cerdán y El Mundo es de desacreditar la veracidad del informe y poner a Garzón como víctima. ¿Le sale mal la jugada o es lo que pretendían desde el principio?¿O se trataba de sembrar la duda?

    En cualquier caso los paralelismo con la actualidad son reveladores. Y casualmente, o no, los personajes que aparecen en torno a la historieta de Veritas han llegado a importantes puesto en la policía con el PP: Villarejo, García Castaño, Carlos Rubio. Incluso Gaby Fuentes que aparece de refilón.

  11. Posteriormente al artículo de Heras, Cerdán retomó el caso y puso nombre a algunos de los personajes.

    Interior encargó el «informe Veritas»
    MANUEL CERDAN

    04/05/1995

    MADRID.- La decisión del director de la Policía, Angel Olivares, de apartar de sus destinos a tres cualificados inspectores jefes, confirma que Interior elaboró durante 1994 y 1995 un informe secreto en el que figuran datos sobre la vida privada de jueces, políticos de la oposición, periodistas y empresarios. Este dossier, que recibió el nombre clave de «Veritas», fue elaborado por agentes de la Comisaría de Policía Judicial, con el visto bueno del propio Olivares.
    El director de la Policía ha querido zanjar el escándalo de la utilización de fondos del Estado para investigar la intimidad de personajes como Baltasar Garzón, Luis Ramallo, Javier de la Rosa, Luis del Olmo y varios periodistas de EL MUNDO, depurando a tres simples funcionarios policiales: Ramón Lillo, Enrique García Castaño y José Villarejo.
    Dos de estos policías, Enrique García Castaño y Ramón Lillo, no participaron en la elaboración del «informe Veritas», en la que sí pudo intervenir José Villarejo. De las pesquisas policiales siempre estuvieron informados, tal como recoge el propio informe, Enrique de Federico, jefe de la Comisaría General de Policía Judicial, el director de la Policía, Angel Olivares, y el subdirector, Miguel Angel Alonso.
    INFORME SECRETO.- EL MUNDO publicó el 16 de febrero pasado que «un grupo especial de la Policía ha investigado al juez Garzón y a funcionarios de Interior». También desvelaba la existencia de un informe secreto en el que la Policía aseguraba que «Garzón tenía relaciones con miembros de una organización de narcotraficantes» y «había participado en orgías con mujeres». Parte de este informe fue remitido al Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid que abrió las diligencias 7214.
    Tras las denuncias de este periódico, la Dirección de la Policía difundió una nota informativa negando la existencia del dossier secreto sobre Garzón y sus colaboradores policiales. Ayer, el director de la Policía manifestó que el cambio de destino de los inspectores se debía, exclusivamente, a razones profesionales: «Son puestos de libre designación, por lo que el Ministerio ha creído más conveniente comunicarles un nuevo destino».
    El operativo de seguimiento y control sobre Garzón y algunos de sus colaboradores, acusados de colaborar con redes de narcotráfico, se puso en marcha a mediados de septiembre de 1994, antes de que estallara el «caso GAL». En él, participaron 20 inspectores, coordinados por el comisario de Barcelona, Carlos Rubio. Los policías fueron trasladados a Madrid desde la Ciudad Condal y Zaragoza para evitar filtraciones. De Federico, contrariamente a lo previsto en las ordenanzas policiales, no utilizó a la Brigada de Régimen Interno, la encargada de investigar estos temas.
    Castaño, que estaba destinado en la Comisaría General de Información y colaboraba estrechamente con Garzón, fue investigado por este grupo especial de policías por haber participado en la detención del sirio Monzer Al Kassar.
    El propio comisario Rubio se entrevistó en persona en el hotel Novotel con el arrepentido del «caso Al Kassar», Abu Siad, para que le facilitara información sobre el entorno de Garzón. EL MUNDO tiene en su poder una nota manuscrita de Rubio que entregó al arrepentido con un número de teléfono y extensión de las dependencias de Canillas.
    Fuentes policiales han mostrado a EL MUNDO su extrañeza por el traslado de los tres policías a distintas comisarías de Madrid, ya que no existen razones objetivas para este castigo. Además, los agentes Lillo y Castaño aparecen en el «informe Veritas» como perjudicados. De Lillo se dice que había participado en una maniobra para que se produjera un acercamiento entre Al Kassar y el Ministerio del Interior. De Castaño, se afirma que pertenecía a una organización que se dedicaba a corromper a políticos y jueces.
    NOTA INFORMATIVA.- EL MUNDO, como ya informó en febrero pasado, tiene en su poder una copia de la «nota informativa» número 51 del «informe Veritas». En su página 9 se puede leer: «Dada la gravedad de lo denunciado, Enrique de Federico decide utilizar personal ajeno a los servicios de Madrid, al menos hasta comprobar la veracidad de las acusaciones. Villar contacta con el responsable de este grupo de investigación, Carlos Rubio, y le pasa los datos obtenidos y los posibles colaboradores, apartándose de las gestiones indagatorias».

    Villar es uno de los alias de Villarejo.

  12. Pensándolo bien, todo lo relacionado con el Informe Veritas pone en la picota a Enrique de Federico, comisario general de la Policia Judicial en tiempos de Belloch y hombre de confianza de Margarita Robles. Y supuestamente la persona encargada de que la investigación policial del GAL, lanzada por Garzón, siguiese adelante a pesar de las zancadillas internas. ¿Pudiera ser un intento de desprestigiar a De Federico? No sé.

    Poco después es Antonio Rubio el que retoma el asunto de Villarejo. En este caso parece que le toca el papel de poli bueno y aparece como la persona que denuncia a los que hicieron el Informe Veritas. También se habla de dos escritos-denuncia que podrían ser los que ahora reproduce Público.

    Un policía asegura que Interior elaboró el informe sobre Garzón

    ANTONIO RUBIO

    27/05/1995

    MADRID.- José Villarejo, inspector jefe del cuerpo Superior de Policía, dirigió un escrito el pasado 5 de mayo a Angel Olivares, director de la Policía, en el que reconoce que, durante 1994 y 1995, participó junto con otros altos cargos policiales del Ministerio del Interior en la elaboración de un informe secreto en el que figuran datos sobre la vida privada de jueces, políticos de la oposición, periodistas y empresarios.
    La denuncia fue presentada en la Comisaría de Retiro de Madrid (número 001870), donde fue destinado Villarejo tras ser apartado de su función de «agente encubierto».
    El cese de Villarejo, con el de otros dos policías, se produjo a raíz de que EL MUNDO desvelara la existencia del denominado «informe Veritas» sobre la vida privada del juez Garzón, realizado con el conocimiento del director de la Policía, Angel Olivares; el subdirector, Miguel Angel Alonso y el comisario general de Policía Judicial, Enrique de Federico.
    Otras fuentes policiales manifestaron a EL MUNDO que el cese de Villarejo ha estado motivado, exclusivamente, por razones políticas: «Angel Olivares le acusa de ser quien informó al PP sobre la falta de medidas de seguridad en torno a José María Aznar antes del atentado de ETA».
    Olivares siempre ha desmentido la existencia del «informe Veritas» sobre Garzón y otras personalidades de la vida pública, sin embargo la denuncia de Villarejo deja en mal lugar la credibilidad del director general de la Policía. Villarejo se reafirma en su escrito que cada «nota informativa» que entregó a sus superiores tuvo el visto bueno y el apoyo de la cúpula policial.
    El inspector Villarejo adjunta en su escrito un informe en el que desvela cómo se realizó la operación. Señala que «a finales de septiembre de 1994 informé de una organización mafiosa formada por algunos de los testigos que participaron en el juicio de Mozen Al Kassar en la que concurrían intérpretes oficiales de árabe, confidentes y algunos funcionarios de la Policía, contando, al parecer, con la aceptación de alguien de Justicia, entre otros, el juez Baltasar Garzón».
    Villarejo se encontraba en situación de excedencia dentro de la Policía y ejercía de detective privado. Hace aproximadamente dos años fue captado nuevamente por Interior para que se dedicara a analizar y elaborar «información pura». Trabajaba con total autonomía y sólo daba cuenta de sus pesquisas a Agustín Linares, ex subdirector de la Policía. Después de que José Luis Corcuera abandonara la cartera de Interior, Villarejo siguió trabajando para el equipo de Asunción y, más tarde, para Juan Alberto Belloch.
    El policía reconoce que ha realizado para el Ministerio del Interior «trabajos de naturaleza reservada y delicada», que no va a consentir que se juegue con su profesionalidad y que quede como un mentiroso.
    José Villarejo, en otro escrito presentado el pasado 24 de mayo y dirigido al director general de la Policía le dice que «está planteándose la correspondiente denuncia ante la autoridad Judicial por prevaricación y estafa».

    Como siempre, las cosas de los servicios secretos son muy complicadas.

  13. Belga,

    Sobre eso que mencionas cuando hablas de Chamartín, etc, voy a tratar en el siguiente capítulo que estoy escribiendo. Planteas una dicotomía interesante, sobre todo en el segundo párrafo, que es por donde deben ir los tiros, en mi opinión.

  14. Belga,

    Interesantísimo tu baúl de los recuerdos. Están los mismos en casi todo lo que ha pasado en los últimos veinte años. Entre otras cosas, en sucesos relacionados con el 11-M, de más o menos relevancia: De Federico (creo) en Rabat con el asunto de las llamadas de los de Legañas, Gª Castaño con la tarjeta de la mochila de Vallecas y varias cosas más, Gabriel Fuentes con la mochila de Vallecas y las conversaciones con Cotino.

    ¿Sabes si Villarejo apareció en algo? ¿Dónde estaba en Marzo de 2004?

  15. La batalla ha comenzado.
    Con los profanadores.
    Los del “tiempo nuevo”.
    Que hacen decenios ya lo llamaban “tiempo propicio”.
    Y si se proponen alcanzar el objetivo
    Todo debe hacerse sin cometer errores.
    Los acontecimientos, las acciones, ….. deben ser una perfecta representación, para alcanzar lo máximo : la traición.
    Malachi en otra época bien cercana lo vio bajo otro prisma.
    Y lo escribió, y lo denunció y al poco tiempo apareció muerto de forma sorprendente y misteriosa.

  16. Que yo sepa Villarejo no aparece oficialmente en el 11-M. Supongo que estaría en excedencia dedicado a sus negocios y sus cositas de detective/espía.

  17. Bueno, rectifico mi respuesta. Oficialmente no. Pero extraoficialmente sí puede haber alguna pista, aunque hay que ponerla entre algodones.

    «La Policía me pidió ayuda para investigar en el Líbano y Siria los atentados del 11-M»
    ANTONIO RUBIO
    13/03/2011

    Madrid
    Monzer Al Kassar, sirio y colaborador de los servicios secretos y de la Policía española en temas de terrorismo, fue extraditado desde España, donde residía, a Estados Unidos el 13 de junio de 2008 por una supuesta venta de armas a los guerrilleros de las FARC colombianas. Ahora, Al Kassar está cumpliendo una pena de 30 años en la prisión de Still, en el sur de California.
    Desde este centro penitenciario, Al Kassar ha respondido a un cuestionario de EL MUNDO en el que revela y descubre, entre otras cuestiones, que tras los atentados del 11-M se desplazó hasta Siria con el comisario general de Información y otro inspector jefe: «El jefe policial Pepe me pidió ayuda por unos teléfonos del Líbano que tenían relación con los atentados del 11-M y organicé un viaje del jefe Telesforo y del jefe Pepe».
    Al Kassar también relata en su carta que se sorprendió por la actitud que tuvo el jefe Telesforo con el inspector jefe Pepe y con las autoridades sirias: «Nunca comprendí por qué, al final, prohibieron que viajara el jefe Pepe y que el jefe Telesforo dijera en Siria, cuando ya tenía todas las relaciones y contactos telefónicos, que esos datos ya no eran necesarios. Fue todo muy raro […], tenía información que nadie antes tuvo y no quiso o supo usarla».
    El ex colaborador de los servicios secretos va aún más lejos cuando descubre los comentarios del jefe Telesforo sobre el inspector jefe Pepe: «Además, dijo que si se conseguían nuevas informaciones se las dieran directamente a él, ya que el jefe Pepe no era de fiar porque era de un sindicato de derechas. Finalmente, el jefe Telesforo me dio en ese viaje su número personal para que lo llamara a él y no al jefe Pepe»
    [Ese viaje del comisario Telesforo Rubio y los datos obtenidos no aparecen reflejados como tales en el sumario del atentado del 11-M].
    Monzer Al Kassar, cuya mujer e hija tienen nacionalidad española, ha prestado multitud de servicios «delicados y secretos» a las Fuerzas de Seguridad españolas. Su extradición a Estados Unidos fue aprobada por el Consejo de Ministros el 8 de junio de 2008 y estuvo rodeada de presiones políticas y judiciales, de intentos de chantajes económicos y palizas en la cárcel, según relata el propio colaborador de los servicios secretos a este periódico.
    Los papeles del Departamento de Estado difundidos por Wikileaks a finales de 2010 a través de diversos medios de comunicación revelaron parte de las presiones ejercidas por el embajador de EEUU en Madrid, Eduardo Aguirre, ante el Gobierno español y la Audiencia Nacional para conseguir la extradición del traficante de armas. Todo eso ocurrió entre febrero y junio de 2008.
    Pregunta.- Lo detuvieron en España en junio de 2007 por vender armas a las FARC y después, en junio de 2008, fue extraditado a EEUU. ¿Por qué vendió armas a los guerrilleros?
    Respuesta.- No vendí armas a las FARC. Intermedié en la venta de una partida de armas de Rumanía al Gobierno de Nicaragua, tal como acreditaban los documentos de «último destino» -certificado que emite el país receptor del armamento-. Además, la Policía española estaba informada puntualmente de la operación. Fue un encargo que me hicieron dos gánsteres basura que luego supe que trabajaban para la DEA (departamento antidroga norteamericano), que se presentaron como representantes del Gobierno de Nicaragua y que tenían documentación falsa proporcionada por los agentes norteamericanos.
    [Al Kassar ha sido objetivo prioritario de los agentes norteamericanos desde octubre de 1987, cuando un grupo de terroristas árabes dirigidos por Abú Abbas secuestró el trasatlántico Achille Lauro y mataron a Leon Klinghoffer, ciudadano estadounidense de origen hebreo. El juez Garzón detuvo a Al Kassar en 1992 por su presunta implicación en esos hechos y en 1995 fue juzgado por la Audiencia Nacional y salió absuelto de todos los cargos].
    P.- Antes de ser extraditado tuvo un juicio en la Audiencia Nacional.
    R.- Sí, pero todo fue un teatro. Sólo fue honesta la juez Teresa Palacios, que dijo que todo aquello era un montaje burdo y escandaloso y lo puso por escrito [la magistrada fue la presidenta del tribunal y emitió un voto particular contra la extradición argumentando que era un delito provocado]. Los jefes de Policía P. y E. declararon que yo les había contado toda la negociación de la venta de armas. Si hubiera sido un delito por qué se lo iba a contar a la Policía.
    P.- ¿Cómo salió de España?
    R.- Los agentes norteamericanos me llevaron secuestrado. Sin la orden de la Audiencia Nacional, ni los papeles del Consejo de Ministros y despreciando la soberanía española. Los americanos argumentaron ante la Policía española antes de subir al avión que tenían la autorización verbal del ministro. Así salí de España, sin papeles, porque se los habían dejado en el Consejo de Ministros. [En junio de 2008 el ministro del Interior era Alfredo Pérez Rubalcaba].
    P.- Volvamos al tema del 11-M y los atentados yihadistas de Madrid.
    R.- Nunca he traicionado a los árabes de verdad, pero siempre he ayudado a perseguir a los terroristas que usan el islam para hacer daño […], no son verdaderos musulmanes y siempre los combatiré. Ahora me siento traicionado por aquellos a los que di mi respeto [apunta directamente al CNI y a la Policía por los múltiples servicios prestados en Oriente Próximo a los dos cuerpos]. No voy a contar todas las veces que los servicios secretos españoles me pidieron ayuda, sólo diré que tanto el jefe Telesforo como el jefe Jesús [se refiere a Jesús de la Morena, comisario general de Información antes y durante los atentados del 11-M], que estuvo antes, no querían saber nada de los peligros del terrorismo de los falsos musulmanes.
    [Al Kassar, a pesar de la dificultad que ha tenido para contestar el cuestionario desde la prisión estadounidense de Still y después sacarlo de ese centro penitenciario, intenta profundizar en cada una de las respuestas].
    Cuando viajaron [sigue hablando de los comisarios Rubio y De la Morena] a mi país, Siria, se les trató con privilegios, con información que nadie antes tuvo y no quisieron o supieron usarla para evitar atentados en España.
    [Y Al Kassar, que el 1 de julio cumple 66 años, sentencia desde la celda de la prisión donde está cumpliendo una pena de 30 años]:
    Sigan a quienes les han premiado por ocultar la verdad sobre el 11-M.
    P.- En los documentos de Wikileaks se indica que entre febrero y junio de 2008 el juez Bermúdez avisó a los norteamericanos de que la Audiencia Nacional ya había decidido mandarlo a EEUU, que la embajada presionó al ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, y que el embajador llamó a Bernardino León, secretario general de la Presidencia, para saber si Siria estaba presionando al Gobierno español. ¿Cómo se explica todos esos movimientos?
    R.- Efectivamente. Todas esas presiones salieron reflejadas en los papeles de Wikileaks, no son cosas que diga yo. Y todas ellas confirman el servilismo de los poderes de España, que sacrifican sus propias leyes para quedar como lacayos ante Estados Unidos. Con todas esas acusaciones y esos documentos oficiales estadounidenses ahora podrían juzgar y condenar al propio embajador Aguirre, al juez Bermúdez y a los ministros Rubalcaba o Moratinos. La juez Teresa Palacios, con su protesta, dejó muy claro que no tragaba con las presiones y plasmó esa vergüenza por escrito. Es una mujer honesta, de verdad.
    [Al Kassar sube el tono de sus comentarios y califica algunos de los cargos públicos que informaron a los norteamericanos sobre las interioridades de la Audiencia].
    Gracias a Alá hay jueces que no se venden y otros, como El Calvo, que hablan con el embajador y le dice lo que va a pasar. Que Alá los confunda y que al final paguen por sus actos.
    P.- Wikileaks ha descubierto las presiones políticas, pero sabemos que tras su detención en España y posterior ingreso en prisión ocurrieron más cosas.
    R.- Sí. Muchas más. Cuando estaba en la cárcel de Aranjuez me pidieron 10 millones de euros para no ser extraditado a Estados Unidos. En esa operación, al parecer, estaba involucrado un sirio de nombre Taisir, dueño de un restaurante donde iban a comer los jueces de la Audiencia Nacional, un abogado y funcionarios de la propia Audiencia.
    P.- ¿Y qué ocurrió?
    R.- Presionaron a mi hermano mayor, Gasshan, para intentar cobrar los 10 millones de euros y, además, yo tenía que cambiar de abogado y contratar a uno determinado para que todo funcionara. A Gasshan, que después murió de un infarto por todas las presiones sufridas, le dijeron que funcionarios de la Audiencia Nacional que tenían que decidir sobre mi extradición estaban negociando con los americanos y que había que hacerlo ya. Que no había tiempo.
    P.- Es evidente que usted o su hermano no pagaron esos 10 millones de euros porque ahora se encuentra en prisión y en Estados Unidos. ¿Cuál fue el siguiente paso?
    R.- Una noche entraron varios hombres con pasamontañas en la celda en la que estaba en la prisión de Aranjuez y me dijeron que dinero o palo. Me dieron una gran paliza. Algunos de los que me pegaron no eran funcionarios de prisiones. Entraron en la cárcel desde fuera. Le he mandado una carta a la juez Teresa Palacios denunciando todos esos hechos.
    Monzer Al Kassar se despide de EL MUNDO advirtiendo de que si muere en prisión no será porque se haya suicidado: «Soy consciente de que si se publican estas declaraciones mi vida en la prisión de Estados Unidos será más difícil. Asumo este riesgo, pero no me importa. Tengo la fuerza de la verdad y con ella me siento fuerte y no me parará nadie. Pero quiero decir muy alto que voy a luchar, que no quiero suicidarme y que estoy muy bien del corazón y si muero en poco tiempo, será porque alguien lo ha querido para callar mi boca. Alá es grande y me ayudará en esta difícil prueba».
    .
    APOYO
    Los documentos de Wikileaks
    >En uno de los documentos revelados por Wikileaks se informa de que el 13 de marzo de 2008 el embajador de EEUU en Madrid, Eduardo Aguirre, se quejó ante las autoridades españolas porque no se materializaba la extradición de Al Kassar.
    La carta de Al Kassar a EL MUNDO
    >Monzer Al Kassar contestó al cuestionario de EL MUNDO el pasado 6 de febrero y para que no hubiera dudas sobre su autenticidad firmó la correspondiente autorización para su publicación a nombre de Antonio Rubio, subdirector de este diario.

    No sé por qué Antonio Rubio no lo cuenta, pero parece obvio que el “jefe Pepe” es Villarejo. Y que los jefes “P. y E.” son Pepe Villarejo y Enrique García Castaño. Pero hay que coger lo que dice Al Kassar con pinzas.

  18. Cesar:

    Dice Ud: “Don Ignacio: He leído muy atentamente su libro y he leído muchas entradas de este blog. Creo sinceramente que Ud. intuye muy claramente quién o quiénes fueron los autores de aquella masacre. No digo nada sobre nombres-sería mucho pedir- pero creo que Ud. lo tiene claro en un 95%. Que no lo pueda demostrar, bueno, esa es otra historia.
    Saludos.”

    Muchas gracias, pero es Ud. demasiado benévolo,sobre todo en los porcentajes…

    Un cordial saludo

  19. Julia Otero ha entrevistado a Sánchez Manzano. Aunque está muy reciente la decisión de archivar definitivamente la querella con SM, me sorprende que le den cancha en un programa de tanta audiencia. No lo escucho nunca pero estoy seguro de que no han tocado nunca el tema cuando el proceso estaba abierto. En fin, para el que tenga interés.

    http://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/territorios/negro/el-comisario-sanchez-manzano-las-teorias-de-la-conspiracion-del-11m-sirvieron-para-confundir-sobre-los-errores-del-gobierno_201607115783c7aa6584a8a21bd811e9.html

  20. Belga;
    Con el juicio en marcha no. Pero recuerdo un debate con motivo creo que del décimo aniversario del atentado en el que Julia departía con Adrian Sens y…con el entonces periodista y hoy número dos en el Congreso por Ciudadanos. Girauta.
    El caso es que Girauta era el único que plantaba sus dudas respecto a algunas oscuridades de la masacre. Y entonces Julia le decía si es que pensaba que no habían sido islamistas con cierto retintín…como diciendo no serás tú de estos alucinados conspiranoicos.
    Y Girauta abrumado respondía que él…como no….pensaba que SÍ eran islamistas pero volvía con las dudas.
    Lo tengo por casa en algún disco duro. Ahora hablo de memoria y no recuerdo los detalles. Pero por ahí iban los tiros.

  21. Es un infamia que Julia Otero califique de ·”infame teoría de la conspiración” a la querella presentada por las víctimas de la AAV11-M. Es un infamia que vierta esas afirmaciones sin entrevistar también a la otra parte. la AAV11M. Me pregunto si Julia Otero trata así a todas las víctimas del terrorismo.

  22. Argonauta,

    No lo he escuchado pero no me cabe duda de que sería como lo cuentas. Es típico en Julia Otero y, por desgracia, me pega que Girauta, aunque debe ser un buen tipo, no quiere saber nada del 11-M.

    Lesconil,

    Lo mismo pensé yo cuando escuché la entrevista. También es verdad que esperaba algo parecido, así que no me sorprendió. En cualquier caso, aunque Manzano fuerza un poco el ponerse en el papel de víctima, puede ser interesante trabajar la posibilidad de que alguien quisiese que él se comiese el marrón. Tal y como lo cuenta parece que hace referencia a la famosa conversación entre Díaz Pintado y Cuadro del titadyne/dinamita. Pero su “explicación” de cómo sucedieron las cosas tampoco acaba de cuadrar.

  23. Obama lo ha vuelto a hacer:

    Obama destacó la importancia de una “España fuerte y unida”

    http://www.elconfidencial.com/espana/2016-07-10/barack-obama-base-naval-rota-cadiz_1230916/

    Esta vez los medios del régimen opusino han puesto sordina a lo que ha dicho Obama. Hay que fastidiarse pero el presidente de USA es quien retrata al régimen anti español que nos sojuzga desde hace décadas con su terrorismo de estado. Ni un baranda del régimen osa decir que quiere una España fuerte y unida, al servicio de la opusina oligarquía catalana todos quiere unos españoles débiles y enfrentados entre sí, esclavizados a la oligarquía opusina. Esto es el régimen, esto es el 11-M, esto es el terrorismo de estado marca ETA y otras marcas, esto es todo lo que pasa. Bien sencillo de entender. Y, por supuesto, multi explicativo, lo explica todo o casi todo. No hay que darle más vueltas, está clarísimo.

    No sólo insiste Obama en una España fuerte y unida, contra los dirigentes del régimen, ha añadido algo alucinante, aunque dentro de las costumbres yankis:

    «Que Dios bendiga a España. Muchas gracias», fueron las últimas palabras del presidente de Estados Unidos tras su visita a España”

    http://www.abc.es/espana/abci-obama-apela-espana-fuerte-y-unida-para-afrontar-desafios-comunes-201607110113_noticia.html

    El ensotanado jefe del Opus contra España, Prat de la Riba, debe estar echando espumarajos por la boca. No hay exorcismo que lo detenga. Debe considerar que Dios es una propiedad del Opus y que lo último que tiene que hacer es bendecir España. Aparte la sinceridad de las expresiones de Obama, es indudable la manifestación de buenos deseos para España. Aquí no lo hace ni un dirigente del régimen, ni un obispo, que están todos a lo que les diga el malvado Opus. Y la descarada obra de este es la demolición de España. El rebaño idiotizado y suicida en que nos ha convertido la diabólica obra opusina no se entera de nada, empeñado en odiarse a sí mismo, como le mandan a través de sus variadas terminales. Todos los medios del régimen han censurado estas palabras de Obama, salvo el ABC. Todos opusinizados. Hay que “joerse”, Obama más patriota y religioso que todos los obispos y jerifaltes del régimen juntos, opusinizados todos.

    ¿A qué ha venido Obama? Parece indudable que hay injerencia en los asuntos internos –además de la expropiación del territorio nacional con las bases-, para que dejen de desestabilizar. Abrevia el viaje, deja significativamente de reunirse con Fainé de La Caixa y los otros oligarcas, pero se empeña en hablar con los mindundis políticos;

    “Albert Rivera, que hizo pública en Twitter su satisfacción por el encuentro. Dialogaron asimismo sobre la situación política española, en la que la formación naranja busca la “estabilidad”, según indicaron fuentes del partido.

    Pedro Sánchez… Los dos “tuvieron la oportunidad de compartir impresiones sobre la actualidad política española y las relaciones” entre los dos países. “

    http://www.elconfidencial.com/espana/2016-07-10/obama-iglesias-rivera-sanchez_1230842/

    Horas después el de Caixadanos anuncia que ya no dice no a Rajoy. Veremos que pasa, que la red de poder del Opus es muy audaz y salvaje, diabólica, e internacional. Los medios del régimen opusino recalcan la similitud entre la matanza de Dallas por la que Obama cambia su viaje a España con el atentado contra el presidente useño Kennedy, a unos cientos de metros del edificio de Oswald, y, como oficialmente este, un tirador desde el edificio. Sin mucha justificación por lo que tuviera que hacer en USA, Obama cambia todos sus recorridos en España. Es muy posible que Obama no se fiara de la seguridad en territorio ultraopusino. Los dirigentes opusinos son muy audaces, y es una red internacional, siempre diabólica.

    Lo decisivo es lo internacional, especialmente USA y el Vaticano. Ha habido movimientos con el Opus en el Vaticano. Condenan al traidor cura del Opus en el Vaticano, Vallejo Balda.

    “El Vaticano condena a 18 meses de cárcel a Vallejo Balda.”

    http://www.abc.es/sociedad/abci-vatileaks-condenas-vaticano-18-meses-prision-cura-espanol-vallejo-balda-y-10-meses-publicista-chaouqui-201607071731_noticia.html

    Seguido, sorprendentemente, el Papa nombra a un americano del Opus como nuevo portavoz del Vaticano, Gred Burke, y a una de la COPE como su segunda. ¿Cómo se interpreta esto? A saber. En condiciones normales sería un éxito para el Opus. Pero el Papa intencionadamente lo ha querido hacer coincidir con la simbólica condena al cura del Opus. Es un opusino yanki, por lo que en principio el tema catalán, que es el tema del Opus, le da lo mismo. Opusino pata negra como numerario del poder, pero no pata negra por no ser español, ni mucho menos catalán. La de la COPE si no opusina debe ser opusinilla, que no se es corresponsal en el Vaticano sin control opusino. Nombramiento en dupla, de hombre y mujer. Que recuerda al extraño nombramiento de los ahora condenados Vallejo Balda y la Chaouiqui. El nombramiento de esta era rarísimo, sin mérito alguno, con antecedente conocido de propaladora de bulos falsos sobre el Papa. Seguramente el Papa cuando la nombró ya sabía que le iba a salir rana. Y la han acabado condenando. ¿Sucederá algo parecido? ¿O nombramiento para compensar la condena al cura del Opus? ¿Intento del Papa para ofrecer la posibilidad que se reformen los dirigentes del Opus, que son irreformables y el Papa lo sabrá? Un misterio.

    El opusino Apezarena no manifiesta ningún entusiasmo por el nombramiento del yanki del Opus. Hasta lo desdibuja resaltando el de su segunda:

    “El nombramiento de una mujer como viceportavoz del Vaticano es recibido como “bombazo feminista”

    Paloma García Ovejero: “Si me lo pide el Santo Padre y él se fía, me salto los semáforos”

    http://www.religionconfidencial.com/vaticano/nombramiento-viceportavoz-Vaticano-recibido-feminista_0_2744725527.html

    Volviendo a las maldades que nos hace directamente el régimen opusino y el nuevo gobierno. Todos coinciden en ocultar el asunto que está en juego: el reformatorio constitucional. Parece claro que hay una triple opción: o gobierno de Rajoy con otros apoyos, o nuevo pucherazo, o coalición de separatas oficiales y emboscados. Rajoy, que no parece estar en nada por el reformatorio, pide apoyo fuerte y estable o nuevo pucherazo. El Opus parece que no se atreve a formular su coalición de separatas para el reformatorio. Quizás busquen que Rajoy se estrelle en la investidura para luego proponerla como solución inevitable y tal. Su otra alternativa es facilitar un gobierno débil de Rajoy para cargárselo cuando quieran. Y Rajoy se niega a esta solución de compromiso, exigiendo un fuerte y comprometido apoyo o elecciones. Hay otra opción. En caso de gobierno de Rajoy el Opus pretende que su malvadísimo De Guindos, de Fainé, sea un superministro, en lo que se empeña el opusino vidente del 11-M, Apezarena. Quizás estén negociando esto.

  24. Ralf,

    Bienvenido de nuevo al blog.

    En efecto, como ya observaste anteriormente, Obama defendiendo una “España fuerte y unida”, y la mayoría de los medios ocultándolo. De la misma manera que han ocultado el 11-M, porque en realidad, eso es el 11-M, acabar con una “España fuerte y unida”…

    Los afrancesados que bailaban alrededor de Pepe Botella eran más patriotas que esta casta de auténticos “servilones”, que es la periodística, con escasas excepciones, incluidas algunas que hasta hace poco eran excepciones…

  25. Justo después de las elecciones, Ralf envió al blog dos comentarios que no llegaron a entrar por causas que desconozco. Aunque referidos a la actualidad de esos días, creo interesante reproducirlos -después da haber tenido acceso a ellos por otro vía- por la variedad de asuntos tratados. Viene a continuación de la raya de separación:
    __________________________________________________________________________________________________________________________________
    Comentarios de Ralf:

    “Me gustaría compartir vuestro optimismo. Soy muy desconfiado. Ya hemos visto muchas veces a Rajoy decir una cosa y hacer la contraria. Por 2005-2007 no paraba de repetir que él no dependía de poderes económicos, y cuando ha estado en el gobierno ha sido un testaferro de La Caixa. También por esa época repetía lo de “una gran nación de hombres libres e iguales”. Y ha sido un ZP multiplicado.

    Aunque también es cierto que al final se ha resistido a los planes últimos y definitivos del régimen del 11-M. No sabemos porqué. Seguramente por cuestiones internacionales. El discurso sí que parece tener algo distinto. Ya es raro que empieza diciendo que es el discurso más difícil de su vida. ¿Por qué? Es el típico discurso post electoral en que no se dice nada. De hecho es un discurso que no es discurso, frases entrecortadas, con mucho jolgorio del público. Mucho motivo patriótico, pero dada la trayectoria del PP es imposible creérselo. Lo único destacable es lo que señala Ignacio: “y sin ponernos a las órdenes de nadie” Si esto fuera una declaración formal de emancipación se explicaría que dijera que es el discurso más difícil de su vida. Lo malo es que lo dice en pasado y ahí no es creíble: “ha sido duro, ha sido difícil, ha sido complicado, pero hemos dado la batalla por España y sin ponernos a las órdenes de nadie. Solo en defensa de los intereses generales de los españoles.” Esperemos que sea una declaración para el futuro, en la que quizás se puedan incluir los últimos meses. Si ahora se emancipa de los que han sido sus amos bienvenido sea. Veremos.

    Una buena señal es que los comentaristas del régimen, todos controlados, lo han ocultado. Otra buena señal es que las cloacas mandaran a reventadores, que nunca lo hacen para estos casos. Aquí transcriben el discurso:

    http://www.eldiario.es/politica/discurso-Rajoy-etapa-forma-dificil_0_531247018.html

    El vídeo:

    “Detenidos seis neonazis tras el boicot en Génova”
    http://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-unos-alborotadores-intentan-boicotear-botes-humo-celebracion-pp-genova-201606270840_noticia.html

    Hay algunas cosas nuevas. La entente con Aznar:

    “Aznar: «Deseo que Rajoy tenga éxito en sus esfuerzos»
    http://www.abc.es/espana/abci-aznar-deseo-rajoy-tenga-exito-esfuerzos-para-formar-gobierno-201606271103_noticia.html

    Estoy agradecido a Aznar, me hizo cinco veces ministro y vicepresidente’

    http://gaceta.es/noticias/agradecido-aznar-hizo-cinco-veces-ministro-vicepresidente-22062016-0804

    Me pareció que estas nuevas buenas relaciones son desde hace unos meses, seguido del pucherazo de diciembre. Los medios del régimen se empeñaban forzando la interpretación en decir que estaban peleados. Ellos dos no lo desmentían. Hasta ahora en que expresamente declaran llevarse bien. ¿A qué se debe? ¿Se unen para emancipar al PP de los poderes a los que ha servido?

    La gran novedad en el régimen es la sorprendente nueva y buena relación entre Banco de Santander y BBVA. En la que incluyen al ¿nuevo? Banco Popular, con el que lo escenificaron. No hay manera que los medios del régimen informen si los tradicionales accionistas del Opus en el Popular han suscrito la ampliación de acciones o han diluido su participación. De los otros grandes accionistas lo aseguran, y el Banco informa así a la CNMV. Pero nadie dice nada de los accionistas del Opus. Todo lo del Opus es secreto. Esa nueva alianza entre Santander y BBVA ha continuado con una gran operación inmobiliaria conjunta, con Metrovacesa.

    “Santander y BBVA limpian sus balances inyectando 7.500 viviendas en Testa”

    Todo esto es un cambio muy importante en el régimen, de los de verdad. A la vez confirman que el loby del Ibex –ese engendro del Consejo de la Competitividad que en gran medida manejaba Fainé- lo tienen prácticamente disuelto. Ya no hay seguidismo de todos a la oligarquía catalana y su Opus:

    “Los grandes jefes del Ibex dan la ‘espantá’ en la asamblea del consejo de competitividad”.

    http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-06-23/jefes-ibex-asamblea-consejo-de-competitividad_1221467/

    ¿Hay un nuevo equilibro, o desequilibrio, de poderes reales? El amigo del jefe del CNI, Raúl del Pozo, se pregunta por lo que siempre está prohibido: saber y decir quien manda. Parece querer dar a entender que ahora no se sabe quien manda. Lo que indicaría que declina la tiranía oculta del Opus catalán:

    “Vence el PP: ¿quién manda?”

    RAÚL DEL POZO.

    “Hay que recordar la máxima deAlicia: ‘Saber quién es el que manda’. Nadie lo sabe a estas horas”

    http://www.elmundo.es/opinion/2016/06/27/57705226e5fdeaab058b463c.html

    Parece que tras este pucherazo han querido repetir lo que escenificaron con el opusino Torres Dulce tras el de 2011: nadie puede hablar del 11-M e investigar. Enésima derrota de los conspiranoicos y tal y tal. Ahora más discreto, con el cerrojazo a la querella contra Manzano. El abogado opusino De Pablo, socio de Apezarena en sociedad del Opus, no dice nada, absolutamente nada, ni siquiera un formal quejido, retratándose una vez más. Debe ser que el asunto es privativo suyo, de su propiedad, de la del Opus. Confirmando una vez más que el 11-M es un asunto del Opus, sin duda alguna, se mire como se mire. Ni un papel, ni siquiera una triste declaración. Todo propiedad del abogado del Opus, sólo él puede saber. Qué menos que saquen la resolución con la que por enésima vez derrotan a los conspiranoicos. Creo que lo último que dijo de Pablo es que estaba pendiente de resolver la recusación del juez. De esto no han informado nada. ¿Se lo han saltado? ¿Dirá algo en el programa de Luís del Pino de este fin de semana?

    Cabe esta interpretación de intento de cerrojazo final. Pero esto presupone que todo el asunto de la querella contra Manzano sólo tenía la intención de marear la perdiz y tomar el pelo a la gente. Esto es seguro. Pero puede haber algo más. Querella contra Manzano pero no contra su jefe inmediato: el opusino Cuadro Jaén, que le daba las órdenes. Querella contra el pringado. ¿Por qué? Es factible que Manzano fuera uno de los partícipes de la posible operación Aznar, sobre la que otros montarían el 11-M. Su participación en la operación del montaje de Chamartín en la Nochebuena de 2003 lo indicaría. La querella contra Manzano podría tener una finalidad chantajista contra Aznar, a cuenta de su posible operación. Si es así, el cierre de este asunto es el cierre de esa extorsión, al menos con esa forma. Seria una interpretación distinta. Habría cobrado fuerza Aznar y negociado el cierre, que Aznar no quiere que se hable nada del 11-M.

    Y parece que para intentar dar fuerza al cerrojazo lo han acompañado de esa delirante resolución de la Agencia de Protección de Datos por publicar el sumario. Les ha quedado muy chusco. Por supuesto, también arbitrario, como casi siempre.

    Insisto. ¿A qué viene Obama? ¿Por qué le sienta tan mal al régimen que venga Obama, cuando debería ser lo contrario? That is the cuestion. “

    “La conspiración opusina de hoy.

    Como el separata oficial Junqueras, CachoCaixa, con el mismo Cacho, compara la conspiración opusina de hoy con el 11-M:

    “Al Partido Popular le explota otro 11-M”

    Jesús Cacho

    “la operación recuerda como dos gotas de agua a la que estalló en los días previos a las generales de marzo de 2004 y que cambió dramáticamente la suerte de España”

    “¿Había alguien más en el despacho de Jorge Fernández?”

    http://vozpopuli.com/analisis/84733-al-partido-popular-le-explota-otro-11-m

    Será que los moritos espiaban al ministro opusino y lo han filtrado a Público.

    Retorcido artículo en que CachoCaixa se sitúa por encima de la meleé, la izquierda oficial es muy mala por aprovecharlo, los peperos son tontitos, un club de amiguetes, y los separatas quieren destruir España y el ministerio del interior debe jugar sucio para neutralizarlos. Se apunta, como casi todos, a lo prescrito por el opusino vidente Apezarena, que es una guerra de comisarios. Y, como enterado, apunta a que había un tercer hombre en el despacho. Ayer CachoCaixa con Cacho postulaba otros Montis, Piqué o Solana. Parece que dentro de poco quien no tenga un Monti en el bolsillo no es nadie:

    http://vozpopuli.com/analisis/84629-josep-pique-un-independiente-para-presidir-el-gobierno-del-cambio

    Lo más delirante, pero efectivo para el régimen, de esta operación opusina es presentar a su opusino Fernández Díaz como un feroz antiseparata, tan anti separata que se salta la ley para luchar contra ellos. Un clásico ya del régimen, presentar a descarados separatas catalufos como antiseparatas, tipo Margallo. Lo mismo que presentarlo como luchadores contra ETA a quienes se dedica a excarcelar etarras y darles poder. Mientras controlen los medios todo cuela. Aunque esté reciente que el opusino Fernández Díaz acudió a la no jura del desconocido Puigdemont para aplaudir al okupa y sus proclamas golpistas:

    “¿Por qué aplaudió el ministro del Interior a Puigdemont?”

    http://www.elespanol.com/espana/20160112/93990647_0.html

    Al contertulio del opusino lo ponen en El País como un corrupto extorsionador, que trabaja para una de las empresas de La Caixa, Agbar:

    “El director de Antifraude alardea de contactos en todas las esferas y de manejar información sensible”

    “De Alfonso ha participado en conferencias y actos organizados por Agbar. La oficina que dirige ha tomado decisiones que afectan a Agbar y que, en ambos casos, han beneficiado a la compañía”

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/06/22/catalunya/1466595848_445105.html

    No sería raro que fuera del Opus. La jactancia opusino catalana habitual, controlando directamente todos los papeles.

    En las últimas semanas tenían calladito, con artículos de ocasión, a otro de los doctrinarios del 11-M, Zarzalejos. Hoy reaparece en su intencionado hedor habitual:

    “El presidente pone al Rey y a España en situación crítica”

    · JOSÉ ANTONIO ZARZALEJOS

    http://blogs.elconfidencial.com/elecciones-generales/notebook-de-campana/2016-06-22/elecciones-generales-2016-rajoy-investidura-felipe-vi_1220808/

    Parece que las cloacas han acompañado la operación con su violencia habitual:

    “Los bomberos sofocan el incendio del edificio Capitol de la Gran Vía de Madrid”

    “Asesinato múltiple en un bufete
    de abogados de Madrid”

    Hay otro parecido con el 11-M. El gobierno pepero no controla los medios, ni los en teoría suyos, como TVE. Incumpliendo el imperativo categórico de no ver telediarios, por enterarme de cómo trataban el asunto, he visto los de las nueve. Al principio del de Ana Blanco –cuya sola existencia revela que el régimen está por encima de los partidos, siempre ella desde hace décadas ya gobierne PP o PSOE- sacan una introducción. Y repiten intencionadamente por dos veces la misma imagen de Rajoy llevándose la mano a un botón, como hacen por más veces en los programas esos para ridiculizarlo. Clara muestra de que no controla, tan categórica como las fotos en los medios revelan si es amigo o enemigo el personaje.

    Una extraña declaración de hoy de Rajoy alabando a Aznar, que casi todos ocultan:

    “Estoy agradecido a Aznar, me hizo cinco veces ministro y vicepresidente’”

    http://gaceta.es/noticias/agradecido-aznar-hizo-cinco-veces-ministro-vicepresidente-22062016-0804

    ¿Enroque pepero ante el régimen opusino?

    Justo hoy les entra prisa con Villarejo:

    “Un juez imputa al comisario Villarejo por grabar ilegalmente a policías y agentes del CNI”

    “Villarejo tendrá que declarar el próximo 27 de junio ante el titular del Juzgado de Instrucción número dos de Madrid, Arturo Zamarriego”

    http://www.libertaddigital.com/espana/2016-06-22/un-juez-imputa-al-comisario-villarejo-por-grabar-ilegalmente-a-policias-y-agentes-del-cni-1276576895/

    Este juez Zamarriego no sé si es pariente del ginecólogo opusino Zamarriego, al que implicaron en el caso de bebés robados –que han olvidado pues habrá cumplido su función extorsionadora-, junto con el padre de otro del 11-M, el opusino u opusinillo Nacho Villa –en su mocedad prototipo de numerario-. Al fiscal del caso, San Román, por la poca información que hay de él ya se le ve el toque opusino.

    El editorial de El País vincula con el caso a Villarejo, por los pelos:

    “asunto se produce a los pocos días de las revelaciones de este periódico sobre las maquinaciones de la cúpula policial para salvar de varias acusaciones a un polémico comisario, José Manuel Villarejo”

    http://elpais.com/elpais/2016/06/22/opinion/1466621024_325209.html

    ¿Le echarán la culpa al técnico Villarejo, especialista en escuchas?

    Es raro y seguro que intencionado el movimiento que se traen desde hace dos años con Villarejo, al que describen como agente encubierto especialista en operaciones sucias, y al que su antes plumilla Fernando Lázaro le atribuye actuar por su cuenta. Villarejo amigo de Al Kassar, especialista en montajes moros. Un candidato para organizar la posible operación Aznar sobre la que otros habrían montado el 11-M. Quizás por eso aireen a Villarejo.

    A la vez, sacan hoy otro tema del 11-M: Guinea. Ese falso golpe en Guinea que sacaba El País en portada el 11-M. Todo indica que operación montada para extorsionar, otra trampa para Aznar. El opusinillo Irujo informa hoy que en Francia procesan al hijo de Obiang, en asunto que tienen al ralentí desde hace una década.

    “La Justicia francesa procesa a Teodorín Obiang por corrupción”

    http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/21/actualidad/1466511384_814495.html

    Será justicia francesa, pero como indica Irujo todo está montado desde España con testigos españoles. La tradicional conexión Opus-Francia.”

  26. El hilo me parece muy importante, y coincido en todo lo que dices, porque pones sobre la mesa hechos casi contiguos al atentado. Como muestras, y hacías en tú libro, desde primera hora hay un uso político descarado del atentado, y ya marcando el falso dilema ETA-Al Qaeda. El asunto es saber quien habla por boca de Gabilondo, que como dices parece estar leyendo, con algo muy bien preparado. Todo el mundo le recuerda los suicidas en calzoncillos, pero esto es muchísimo más importante. “Política mayor” quieren hacer los jefes efectivos de Gaiblondo con el atentado, “todos unidos” con Carod Rovira y con el Jonan Fernández especializado en ETA. sus significativos especialistas en el uso político del 11-M. “Política mayor” con ETA, de eso se trata, de que con el atentado triunfen los planes anti españoles de los que llevan décadas gestionando a ETA. Horas después se encuentran la SER de Gabilondo, asiduo conferenciante de colegios mayores opusinos, y la COPE del opusino Apezarena, con el anuncio conjunto y vidente de la bomba de la comisaría de Vallecas. Significativo que la SER haya vuelto a censurar su fonoteca. Parece consecuencia directa de tú análisis sobre la “gran soflama” de Gabilondo. ¿No están tan orgullosos de lo que hicieron? ¿son tan humildes que censuran su orgullo? Desde luego que diste en el blanco. Más aún con la COPE, que ya la tenían censurada, blanco todavía mayor.

    Y es que, como dices, el terrorismo es la continuación de la política por otros medios. Siempre es así. Hoy mismo en Niza. Desconocerlo es hacerles el juego. Se tragaron las mentiras del caso Merah y como consecuencia de ello tuvieron el atentado de Charlie Hebdo, con mentiras más burdas todavía. Por cierto, y no es poca cosa, el opusino Apezarena tiene la exclusiva confidencial de cómo hicieron el atentado de Charlie Hebdo. Tan exclusivo que no enseña el supuesto informe de Al Qaeda que dice tener en exclusivísima:

    11/09/2015
    “Al Qaeda detalla cómo planeó el atentado de Charlie Hebdo para provocar nuevos ataques”

    “Ha elaborado y difundido un análisis militar en el que explica paso a paso cómo los hermanos Koachi idearon y llevaron a cabo la matanza en el semanario satírico francés
    En el documento, al que ha tenido acceso El Confidencial Digital”

    http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/Qaeda-atentado-Charlie-Hebdo-provocar_0_2561743829.html

    Poco después de la exclusiva del opusino Apezarena, con sus zafias y siniestras invenciones, tuvieron el atentado aún más salvaje de Bataclan, con mentiras monumentales. Y como se tragaron estas tienen el nuevo atentado de Niza, que seguro explicarán con más mentiras, lo que por desgracia dará pie a otro atentado. Y cuidado que inmediatamente seguido de la masacre de Niza, sin que se sepa nada, el opusino Fernández Díaz ha convocado una reunión “anti” terrorista para las nueve de la mañana. Y este verano primero el opusino Apezarena y seguido desde los del ABC que tanto elogia la contertulia de Sánchez Manzano, la especializada en infamias Julia Otero, anuncian atentados.

    Desde que se lo inventaron con la marca anarquista a finales del siglo XIX, el terrorismo siempre ha sido una continuación de la política, un instrumento del poder. Y en el invento del terrorismo tiene un papel especialmente relevante la oligarquía catalana, con los atentados de marca anarquista, desde el del Liceo hasta hoy, pasando por el asesinato de cuatro presidentes del gobierno. Incluido el asesinato del cardenal Soldevilla en 1923, en Zaragoza, con el que ya tuvo una singular relación el fundador oficial del Opus, el entonces seminarista Escrivá. Y desde muy pronto la oligarquía catalana con amplias vinculaciones internacionales. Una reciente, segura que jactanciosamente intencionada, y muy interesante información en el anti “Español”, del consorte de la negrera familia Güell. el tipólogo yihadista y a la vez antiyihadista marroquí Pedro Jota, que todo le vale:

    “El Sherlock Holmes que anticipó el conflicto catalanista”

    “El detective de Scotland Yard, Charles Arrow, lideró en 1907 la primera fuerza policial autónoma catalana.

    Finalmente, las fuerzas catalanistas consiguieron crear un cuerpo propio para “luchar” contra el terrorismo anarquista, la Oficina de Investigación Criminal (OIC). Y para mantenerla fuera de la influencia del Gobierno Central, trajeron para dirigirla al inspector jefe de Scotland Yard Charles Arrow,”

    http://www.elespanol.com/cultura/20160521/126487552_0.html

    Entonces no habían inventado el nombre de los servicios secretos.

    La misma diabólica cloaca de la oligarquía catalana que actúa hoy bajo las faldas de las sotanas opusinas.

  27. Belga,

    Muy interesante el recopilatorio del fantasmal informe Veritas. Los mismos personajes del 11-M y de hoy. Siempre son los mismos. Y ahora nos enteramos que quien realmente destapa la existencia del supuesto informe es Villarejo, con ese documento oficial en que lo cuenta. Él hace el informe, pasándole la información al Carlos Rubio, y el hace pública su existencia, a la vez que pretende desmarcarse. Un multiusos y multinegocios. Habría que situarse en todas las circunstancias de entonces, complicado. En primer lugar, habría que saber qué poder escondido sacaba las porquerías del GAL, aparte los obligados peperos y Garzón. El informe dicen que era contra Garzón pero parece más bien a favor de Garzón, que lo presentan como un injustamente perseguido. Y de hecho no sacaron nada contra Garzón, y habría para rato. Además en el fantasmal informe dicen que hay porquería para todos, políticos, jueces, periodistas. Más bien una amenaza general, como hacen ahora.

    La clave la puede dar el interesante artículo de El País que recuerdas, de Miguel González, que no sé por donde respiraba. Semanas después de el documento en que Villarejo da a conocer el informe para entendidos, y antes de que en El Mundo lo publicitaran. El artículo es un pormenorizado relato de cómo los sociatas fracasaron al llegar al poder en el intento de algunos de ellos de controlar la policía, venciéndoles la tradicional cloaca opusina, que siguió mandando, bajo la amenaza de desestabilización en perjuicio sociata. Villarejo movía el sindicato policial y se entrevistaba con Felipe González. Parece un aviso de que podrían hacer lo mismo. Es muy posible que en 1995 un Felipe González más fuerte que ya había montado sus redes clientelares tuviera la intención de controlar el aparato policial para intentar desactivar la amenaza de todo lo del GAL y la corrupción que sacaban. Ese artículo parece un recordatorio de lo que le podría pasar si lo intentaba. Y el informe Veritas iría en la misma línea, protegiendo en realidad a su entonces enemigo Garzón. Algo parecido podría estar pasando ahora, solo que con el PP. Parece que el PP no opusino ha conseguido neutralizar la UDEF, mandando a Galicia al que la dirigía, que estaba siendo usada por el Opus para atacarles. Por eso han empezado a usar la UCO. Y ahora tienen pendiente de nombrar a la cúpula policial. Como se repiten y emplean a los mismos, parece que están usando a Villarejo para avisar de una desestabilización mayor si intentan controlar el aparato policial.

    Aparte esto, lo interesante es saber por qué desde hace dos años airean tanto al escondido Villarejo, con o contra su voluntad, u obligado. Y si lo hacen por el 11-M. Todo lo que sacan tiene un aire de farsa, el Nicolás y la doctora Pinto, y ésta, por cierto, aseguraban en El Confidencia hace unas semanas que está liada con un alto capo de La Caixa. Una farsa que en sí misma no parece llevar a nada. Da la impresión de que quieren evocar otras cosas. ¿El 11-M? Mosquea la estrecha relación entre Villarejo y el moro Al Kassar. Y la detención de Al Kassar por Villarejo y Castaño con el juicio del 11-M visto para sentencia, en junio de 2007. Y la intervención useña en esta. Asunto cuya intención no se sabe. No es descartable que fuera una operación de Aznar, al que le prestaría un favor el amigo americano. Entonces estaba Bush. Parece claro que hubo fuertes presiones yankis para coger y llevarse al moro.

    Pudiera ser muy significativa la entrevista que traes de Antonio Rubio a Al Kassar, moro especializado en montajes de todo tipo, bien relacionado con las cloacas autóctonas. Por los idus de marzo de 2011. Ya no estaba Bush. El control sobre Al Kassar podría haber pasado a otras manos. Y es evidente que la hacen para relacionar a Al Kassar con el 11-M. Le hacen decir: “Ahora me siento traicionado por aquellos a los que di mi respeto [apunta directamente al CNI y a la Policía” Aparte la evidente “traición” por detenerle, pudieran estar apuntando a otra cosa, especialmente por ese “ahora”.

    Es curioso lo que dice Rubio en el artículo de 1995 sobre Villarejo: “Otras fuentes policiales manifestaron a EL MUNDO que el cese de Villarejo ha estado motivado, exclusivamente, por razones políticas: «Angel Olivares le acusa de ser quien informó al PP sobre la falta de medidas de seguridad en torno a José María Aznar antes del atentado de ETA». ¿Era cierta esa vinculación de Villarejo con Aznar, sea o no en papel de agente doble? ¿Subsistía en el 11-M? Porque cabe la posibilidad de que Villarejo y Al Kassar fueran partícipes de esa posible operación Aznar en la que otros habrían montado el 11-M. Y por eso airearían ahora a Villarejo. Desde luego queda pendiente la incógnita de por qué detuvieron a Al Kassar, claro candidato a haber montado cualquier cosa en conexión con las cloacas.

    Con motivo de la boda de su hija, están moviendo ahora a otro que fue socio de Al Kassar, El Assir. El que está relacionado con el falso atentado islamista de Karachi.

    “La gran boda en Gstaad de la hija del comerciante de armas”

    Abdul Rahman El Assir, amigo del rey Juan Carlos, ha fletado un avión que sale el viernes desde Madrid para una celebración en la que hay más de 300 invitados.

    El mismísimo Don Juan Carlos llegó a invitarle al enlace de los príncipes de Asturias. El libanés declinó la invitación, como ahora el monarca ha declinado con las nupcias de su hija María”

    http://www.elespanol.com/corazon/celebrities/20160713/139736966_0.html

    Aquí ya dicen que JC no va a la boda de la hija de El Assir. Llevan tiempo diciendo que Aznar irá a la boda, supongo que no. Poco después del 11-M quisieron escenificar que El Assir antes del atentado estaba invitado a la boda de Felipe y Letizia y que después no acudió.

    Con el caso Karachi la justicia francesa es todavía peor que la opusticia española. Llevan años mareando la perdiz, usándolo contra Sarkozy. Sin investigar quien hizo el atentado. Sólo importan los aspectos económicos que puedan utilizar contra Sarkozy. Y se acaba de complicar, porque uno de los que dicen que fue pagado con el dinero proveniente de las retrocomisiones es el nuevo portavoz de Trump, Manafort.

    El Assir parece que ni pintado para hacer de clavo con el que tener agarrados a Aznar, JC, y hasta Botín y Felipe González. Desaparecido de España desde el 11-M. Incluso es posible que se cargaran a Garzón porque este envió una requisitoria internacional contra El Assir, asunto ultra secreto.

    Parece claro que ahora Villarejo, a la fuerza o no, trabaja para el Opus catalán. Con eso de la fantasmal “operación Cataluña”. La operación es descarada: alimentan el victimismo de los separatas oficiales, pobrecitos ellos que dicen les investigan sus corrupciones, a la vez que les dan impunidad, esta dosificada según convenga. Y hacen que la gente se crea que los descarados separatas opusinos catalanes de Madrid, el Fernández Díaz, son antiseparatas, que todo cuela. Como son jactanciosos y obligan a que nadie se entere de nada, ellos mismos explican la verdadera operación, a través de su confeso “hado” del 11-M y otros atentados cumplidos, el insufrible Enric Juliana que ejerce de portavoz de la unificada oligarquía catalana:

    “La Operación Cataluña no es una anécdota. Es un meteoro que podría torcer de manera imprevista el actual laberinto español. Los soberanistas disponen de un argumento del que carecían en enero –la evidencia de haber sido objeto de una arbitraria operación de acoso– para irrumpir en la pista e intentar tumbar al Partido Popular. Los numeros existen. PSOE, Podemos, la nueva CDC, ERC y PNV suman 178 diputados. Mayoría absoluta.”

    http://www.lavanguardia.com/politica/20160710/403084544326/operacion-cataluna.html

  28. Vengo insistiendo que desde el 11-M Isidre Faine de La Caixa ejerce de visible capo di tutto il capi del régimen, con permiso de su compadre ensotanado Prat de la Riba. Ahora parece que están perdiendo el poder a chorros. Y ahora mandan a algunas de sus terminales a contar que ellos tienen el poder y que controlan Caixadanos, como también vengo insistiendo. Uno de los que calentaron el ambiente del 11-M, el del libro de los “PPijos” contando las andanzas de Agag, días antes del atentado, ahora de director de El Confidencial:

    “Isidre Fainé y el desbloqueo de la España salida del 26-J”

    NACHO CARDERO

    “El papel de Fainé resulta clave por un doble motivo: por su ascendiente sobre Ciudadanos y por los puentes que mantiene intactos con el nacionalismo catalán de Convergència

    Aquí miran sin disimulo a Isidre Fainé, al que atribuyen haber sido embajador de Albert Rivera en Madrid.

    Fainé considera que el problema de España no se resuelve si en paralelo no hay solución para Cataluña”

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/caza-mayor/2016-07-04/isidre-faine-caixa-elecciones-moncloa-jordi-gual-albert-rivera_1227293/

    Otra descarada terminal de Fainé, el que sacó la cortina de humo del ejercicio OTAN:

    “Rajoy se viene arriba y reclama “respeto” en el Ibex”

    “El presidente ha sorprendido a importantes empresarios con sus intimidatorios mensajes desde que ha ganado las elecciones”

    CARLOS SEGOVIA

    “Éste nos va a matar”. Presidentes de grandes grupos españoles vieron con asombro en la noche del pasado domingo por televisión cómo un crecidoMariano Rajoy sólo enviaba en realidad un mensaje desde el balcón de Génova y, además, por dos veces: “Ha sido duro, ha sido difícil, pero hemos dado la batalla por España y sin ponernos a las órdenes de nadie, sólo en defensa de los intereses generales de los españoles”. Apenas segundos después, el líder del PP insistía alzando aún más la voz: “Este partido defiende los intereses de los españoles por encima de toda consideración, se merece un respeto”.

    ¿Respeto por parte de quién? ¿Quién ha querido dar órdenes?

    “Rajoy está escocido porque le han llegado mensajes por parte de algunos de nosotros estos meses que no le han gustado”, admite un presidente de empresa representante de lo que se ha dado en llamar el Ibex, el grupo de empresarios más poderosos del país. “Algunos del Ibex se han dedicado a apoyar a Ciudadanos y a operaciones para que la vicepresidenta sustituyera al presidente. Rajoy ha tomado nota”, explican en el Gobierno.

    gana enteros la continuidad de Luis de Guindos, que no ha recibido el veto hasta ahora de Rivera y que, al contrario que Montoro -del que se ha distanciado-, ha cuidado en los últimos años sus relaciones con el PNV, entre otros.”.

    http://www.elmundo.es/economia/2016/07/03/57769dce22601df9558b4671.html

    Cuando estos personajes dicen “Ibex” entiéndase Fainé, La Caixa.

    El régimen opusino del 11-M es cada vez más zafio, ya no oculta ni las costuras. Veremos si es cierta la rebelión de Rajoy contra los -hasta hace nada- amos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s