16.- EL REFORMATORIO CONSTITUCIONAL (III) – Oligarquía y caciquismo

El proyecto de construir una España Federal en la que el sujeto agente de la soberanía nacional no fuera el Pueblo Español, y por tanto las personas que lo componen, sino los territorios, tiene su origen en los albores de la propia Transición española. Con la “intencionada” apertura desde arriba del absurdo melón preautonómico se predeterminó lo que sería el Título VIII de la Constitución, que aun pudo ser peor en el Anteproyecto de Constitución de Enero de 1978, cuyo artículo 60 recogía ya esa aspiración de convertir el Senado en una Cámara territorial elegida en más del 90% de su composición «por las Asambleas legislativas de los Territorios Autónomos, entre sus miembros» (vid aquí).

¿Cómo es posible, nos preguntamos, que viniendo de donde veníamos, con una mayoría de centro-derecha, se planteara ese desafuero como proyecto constitucional? ¿Cómo se entiende, con nuestro accidentado pasado, no ya traer la II República, sino instalarnos a través del túnel del tiempo directamente en la Primera, sin ninguna necesidad (ver Proyecto Constitución Federal de 1873, art. 1º, aquí)? ¿Quiénes estaban detrás de esa propuesta?

La respuesta es obvia. En primer lugar -aunque probablemente no el más importante- los ponentes. Ninguno de los siete padres de la Constitución puso ningún reparo en sus votos particulares a esa propuesta. Si acaso, los progresistas-nacionalistas la endurecieron, como Roca y Peces-Barba, que querían aumentar la representación de los territorios más poblados, como Cataluña. Pero ni Fraga, Cisneros, R. de Miñón o Pérez-Llorca se opusieron. ¿Cómo es esto posible? ¿No es esto un hecho singular, la sintonía de personajes de la derecha con socialistas y nacionalistas en un proyecto disolvente para la nación? ¿Obedecían a alguna instancia superior?, porque no se entiende muy bien. Como no se entiende bien que en el art. 2º  de ese Anteproyecto fundamentaran la Constitución, además de en la unidad de España, en «la solidaridad entre sus pueblos» (sic), la primera vez en casi dos siglos de constitucionalismo español que se hacía una referencia tal de regreso al feudalismo (ni siquiera el Proyecto de la I República llegaba tan lejos).

El hecho es que en el debate que siguió –con la participación determinante en el Senado de personas con una idea clara de España como Julián Marías- se debió considerar demasiado fuerte empezar con esas ínfulas, y finalmente se reformó, tanto el art 2º (con la excepción del caballo de Troya del término “nacionalidades”, un absurdo gramatical, pero letal, que prosperó), como el nº 60, dejando sólo 1/5 parte de los senadores en manos de los Entes Autónomos y el resto, los 4/5, por voto directo de los “ciudadanos” (con la “c” inicial en minúscula, que no es poco), pero la intención quedó perfectamente retratada.

Ese proyecto de cambiar la constitución por la senda disolvente de la federalización siguió horadando de una manera larvada el debate oculto de las comisiones parlamentarias en años sucesivos. No en vano, la realidad en que se plasmó una Constitución “abierta” desde el inicio para que cualquiera pudiera “fundar” su propia autonomía “a la carta” (ver el proceso muy bien explicado aquí), el llamado Estado de las Autonomías, fue de hecho mucho más allá que cualquier Estado Federal conocido. La aplicación del “principio dispositivo” de los entes autonómicos, esto es, la capacidad de “disponer” voluntariamente qué competencias asumir, con la posibilidad de traspasar los límites del art. 148 para usurpar competencias del Estado no contempladas expresamente (arts. 149.3. y 150.2.), fue una auténtica bomba de relojería para la cohesión de la nación española y la preservación de su sentido último: la unidad de España.

Ahora bien, la pregunta que se hará el lector es inevitable. Si se ha llegado a esa situación, que en muchos sentidos provoca una colisión de intereses y competencias entre el Estado y las Autonomías, ¿no tiene sentido modificar la Constitución para poner orden en el desconcierto y “adaptar” la Norma a la realidad de los tiempos?

Esa es la excusa que esgrimen todos los defensores de la Reforma para convertir el Senado en una verdadera Cámara territorial. Pero adolece de varios fallos argumentales. En primer lugar, porque los partidarios de la Reforma no permiten que se plantee de ninguna de las maneras el problema de si el diseño autonómico y el alcance al que ha llegado no es el principal responsable de la disfuncionalidad del Estado en todos los órdenes: institucional, económico y moral –como granero de la corrupción-, y, por tanto, de la propia pervivencia de España como nación. En absoluto. En el debate, o mejor, en su ausencia, se impone de partida que todo lo conseguido por las Autonomías no tiene marcha atrás, y no hay más que hablar, como ya hemos visto con Jáuregui, el PSOE y Ciudadanos.

Por tanto, si esto es así, si no hay posibilidad de debatir lo fundamental para buscar la mejor solución al “desconcierto”, tenemos que pensar que lo que pretenden los “reformadores” es otra cosa. Y en efecto. Así es. Pero antes de reparar de nuevo en sus intenciones, conviene recordar que la principal crítica que dirigen a la Constitución los que quieren demolerla es que la consideran inamovible, muy difícil de cambiar. Indudablemente, porque les gustaría que pudiera modificarse a su gusto por un procedimiento sumario sin las salvaguardias de los arts. 167 (3/5 de los votos), y sobre todo del 168 (2/3 de los votos, disolución de Cámaras, elecciones, 2/3 votos y referéndum).

Pues bien, como ya hemos visto en los dos artículos anteriores de la serie, la verdadera intención de los Reformadores no es poner orden y hacer más funcional el engranaje de las administraciones del Estado (si así hubiera sido al menos habrían constituido o exigido algún Comité mixto para racionalizar competencias y evitar redundancias, aunque sólo fuera para disimular, pero ni eso), sino “blindar” todo lo conseguido por las Autonomías para que no tenga, precisamente, marcha atrás. Esto sin contar con el famoso “encaje” que nos tienen preparado de Cataluña en España, que habría que pensar, al paso que vamos, si no es más bien al revés, de España en Cataluña. En definitiva, las garantías de los artículos 167 y 168 quedarían como un juego de niños al lado de la posibilidad de ejercer el derecho de veto, del que muy probablemente gozará, de manera más o menos tamizada, esa Cámara Territorial.

Los que se quejan de la rigidez de la actual Constitución lo que quieren imponer para el futuro es un blindaje puro y duro, un auténtico Reformatorio en el que, si lo padecieran, ni siquiera un país genuinamente federal como Alemania podría llevar a cabo su proyecto de reducir los 16 Länder a 6, para encarar con un planteamiento racional el marasmo competencial y el derroche económico en el que también ellos se encuentran (vid. aquí). Una racionalización, la alemana, de la que los Celadores del Reformatorio no quieren ni oír hablar…

No es casualidad que tuviera que llegar el 11-M para que el proceso –sin debate político- por el que llevar a cabo esta “Reforma” adquiriera carta de naturaleza. La situación terminal en que se encuentra España es ininteligible sin el 11-M. Son las dos caras de la misma moneda. Por eso, al Gobierno Zapatero le faltó tiempo -Marzo de 2005- para hacer una consulta al Consejo de Estado en la que le planteaba la necesidad de estas Reformas. En el Informe del Consejo de Estado, de Febrero de 2006, aunque sus recomendaciones no llegan tan lejos, ya se contemplan casi todas las posibilidades que ahora defienden socialistas y Ciudadanos (agradezco a Rocío Monasterio de VOX el haberme resaltado la importancia de este Informe, que puedes ver aquí).

El Informe, no vinculante pero de gran calado como hoja de ruta, fue aprobado por mayoría con tres votos particulares en contra. Uno de ellos, ¡cómo no!, fue de José María Aznar. El expresidente puso el dedo en la llaga, resaltando con antelación varias de las cosas que estamos poniendo en evidencia en esta serie de artículos (ver pp. 360-372 del Informe):

  1. Que se disfrace como un debate técnico-jurídico lo que debería ser un debate político que se hurta a la opinión pública.
  2. Oposición al “blindaje” de las Autonomías: «… operaciones no menos inconstitucionales como el denominado “blindaje” competencial … Si las reformas estatutarias se anteponen a la modificación constitucional… quedaría desvirtuado mucho de lo que el Informe señala en esta materia si, antes, adquieren carta de naturaleza los elementos disfuncionales del modelo que se pretenden reconducir».
  3. Oposición a que la elección del Senado coincida con cada elección autonómica y no sea ejercida directamente por el Pueblo Español.

La Reforma quedó aparcada, de momento, por una sencilla razón: que para llevarla a cabo se necesitaban los votos del Partido Popular, incluso si se elegía la vía del art. 167 (3/5 de las Cámaras). Después ganó el PP, y Rajoy no dio ninguna señal de que iba a poner la mayoría absoluta al servicio de ese proyecto (seguramente ya tenía bastante con haber tenido que tragar con toda la negociación política de ZP/Rubalcaba con ETA). Había que esperar a mejor ocasión. Esta oportunidad ya está a las puertas, con la Operación Rivera que hemos descrito en anteriores artículos. La conjunción PSOE-Ciudadanos será determinante, si los votos del Partido Popular no se acercan a los 2/5 (40%), algo que si las encuestas no mienten (yo creo que sí, que están infladas para conseguir la profecía autocumplida con C´s), y los españoles lo permiten, está muy lejos de conseguir…

La intención del Régimen de ir por las bravas es obvia. El Confidencial Digital (ECD), un medio que ejerce de oráculo de ese poder en la sombra que es el Opus Dei, absolutamente juramentado con el PSOE y Ciudadanos en implantar el Reformatorio Constitucional, Ad majorem Catalonia gloriam, recogía con alborozo hace año y medio –como siempre como información reservada- un proyecto del propio Senado para “reformarse” en la línea del Consejo de Estado, coincidente al 100% con los ya descritos de Jáuregui y C´s (vid. aquí). Al final, ECD, con absoluto descaro, anunciaba que esa Reforma no será necesaria hacerla por la vía del art 168, con mayoría cualificada y referéndum, «sino simple, por el artículo 167, ya que no afecta a los Títulos Preliminar, Primero ni Segundo».

Por supuesto que esa Reforma tendrá que afectar a esos Títulos. El “encaje” de Cataluña, con aspectos tales como la lengua, la posible denominación de nación, etc., afectarán de lleno al Título Preliminar. Pero les da igual. Van a imponerlo por la ley del embudo. Los capos de los partidos lo pactarán entre ellos –con o sin PP-, y los sumisos diputados votarán como un solo cuerpo partitocrático lo que le digan sus jefes, sin dar ninguna opción al Pueblo Español a que se manifieste.

Toda la historia de nuestra “democracia”, desde la Transición, es la de una conjura contra el Pueblo Español, para arrebatarle la soberanía de la Nación –que desde 1812 se decía que no podía «ser patrimonio de ninguna familia ni persona»– y entregársela a los Territorios. Este proyecto, una vuelta al Antiguo Régimen y al Feudalismo, está apadrinado por los que se autodenominan “progresistas”,  que tachan a los que se oponen como inmovilistas y enemigos del “cambio”, si no directamente como cavernícolas. Este es el mundo orwelliano que nos han impuesto esa conjunción letal para España del imperio PRISA, el PSOE y los nacionalismos, con la bendición en la sombra de una organización que siempre se mueve sin que se la vea, el Opus Dei, como hemos tenido ocasión de comprobar.

Pero no hay que engañarse. Bajo el falso ropaje del progresismo se nos quiere imponer una vuelta atrás a lo que Joaquín Costa, en su actualísima Oligarquía y caciquismo, llamaba el “Feudalismo inorgánico”, regentado por caciques y oligarcas. En España, los nuevos caciques son los Señores pashtunes que regentan los Reinos de Taifas Autonómicos, y por detrás, moviendo los hilos del guiñol, la Gran Oligarquía de banqueros, jefes de las partidas partitocráticas y poderes ocultos, que quieren ahora asaltar la Constitución para que ese “reparto de poder básico” (que es como llamaba Jáuregui -con la crudeza de los repartos territoriales sicilianos- a la rapiña autonómica de la Nación) quede preservado de por vida y no se pueda tocar nunca más.

Por eso, como colofón de esta serie sobre el Reformatorio Constitucional en el que nos quieren encerrar, terminaré con esas palabras, inspiradas en el Gran Corleone, que ya en su declive confesaba que “la experiencia le había enseñado a no ser confiado”:

“¡Ah, oye!, quien te hable de reformar la Constitución, ese es EL TRAIDOR”

Anuncios

52 comments

  1. Insisto, aún más, en evitar los lugares públicos hasta después de las elecciones, especialmente en Madrid y Barcelona.

    Después del explícito, reiterado y cumplido, “hado negro” del portavoz Enric Juliana, el régimen opusino catalán muestra nuevos indicios de que podría cometer un atentado. Puede que curse sólo como amenaza y que los poderes subordinados del régimen acepten lo que les imponen y acabe ahí la cosa. Aún así pueden hacerlo para fortalecer su diabólico poder.

    El régimen opusino “avisa” salvaje y directamente al opusino Cotino.

    “El día que Juan Cotino (PP) tuvo miedo de la llamada de un policía”

    15.12.2015 .
    “Motivos no le faltaban, pues Cotino sabía de los trabajos especiales del controvertido comisario.”

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2015-12-15/el-dia-que-juan-cotino-pp-tuvo-miedo-de-la-llamada-telefonica-de-un-policia_1120656/

    La historieta es lo de menos, sea cierta o falsa, en todo o en parte. Lo que importa es el mensaje. Al ex director general de la policía del 96 al 2002, al que en la mañana del 11-M se entrevistó misteriosamente con el número tres de la policía, el también opusino Gabriel Fuentes. Enésima actualización del 11-M en estos días. Es posible que lo hagan porque Cotino estuviera en la hipotética operación Aznar. Este contaría con Cotino y Gabriel Fuentes y con ello pensaría que estaba cubierto, que el Opus estaba con él. El viraje a la situación la darían los opusinos catalanes con Gabriel Fuentes.

    Un “aviso” que puede no estar dirigido solamente a Cotino. También a otros clanes no suficientemente subordinados. Muy preocupante, porque podría ser una orden de que se estuvieran quietos en lo que puedan preparar, bajo la advertencia de las naranjas, que en El Padrino anuncian la muerte, y al parecer también son símbolo illuminati.

    La opusina Europa Press publicita una entrevista al jefe oficial de ETA

    “El exmiembro de ETA David Pla afirma que se reunió con el PP en Noruega”

    “En una entrevista concedida a Gara desde prisión, recogida por Europa Press,”

    http://www.informacionsensible.com/news/7494/El-exmiembro-de-ETA-David-Pla-afirma-que-se-reunio-con-el-PP-en-Noruega/

    Operación con el terrorismo claramente contra el gobierno. El hado del portavoz Juliana podría ser una operación inversa al 11-M. El gobierno acusaría a islamistas, en lo que se sentiría protegido por las recientes reuniones de esa farsa que llaman “pato antiyihadista”, para que seguido se “descubriera” que es ETA, y el gobierno ha mentido, para no verse perjudicado por su política con ETA. Y tienen a un jefe retroactivo de ETA suelto. Este otro David Pla es al que Rubalcaba llamó “viejo conocido”, cuando su enésima detención.

    Y sacan a Ángeles Pedraza, que no ha parado de reunirse estos años con el gobierno, para hacerse la ofendida con el gobierno, que todo cuela:

    “Cuatro años de desengaño, un día para la esperanza”
    Ángeles Pedraza

    “El próximo domingo también se decide el futuro de las víctimas del terrorismo. No queremos otra legislatura de desprecios, aislamiento y ninguneo.”

    http://www.gaceta.es/noticias/cuatro-anos-desengano-dia-esperanza-15122015-1610

    El ministerio desmiente ¿qué?

    “Comunicado del Ministerio del Interior sobre las informaciones falsas que se están difundiendo por WhatsApp y algunas redes sociales sobre la comisión de un posible atentado en España”

    http://www.interior.gob.es/es/web/interior/noticias/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_1YSSI3xiWuPH/10180/5272625/?redirect=http%3A%2F%2Fwww.interior.gob.es%2Fes%2Fportada%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_pNZsk8OxKI0x%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_pos%3D2%26p_p_col_count%3D4

    Nada tranquilizador. Todo lo contrario. Si la operación es con efecto político contra el gobierno del PP habilita para más fuertes acusaciones. Y parece desmentir que haya elevado el nivel de alerta –y no el posible atentado-, algo fácilmente comprobable que no requiere desmentido. Operación artificiosa, que no habían trascendido esos supuestos mensajes. Y si los hubo seguro que se los inventaron las cloacas.

    Hoy han hecho dos operaciones cloaquiles en Madrid y Barcelona:

    “Falsa alarma: un avión brasileño regresa a Barajas por un aviso de bomba”

    http://vozpopuli.com/actualidad/73066-falsa-alarma-un-avion-brasileno-regresa-a-barajas-por-un-aviso-de-bomba

    Ni una explicación de donde proviene la alarma. Artificiosidad total.

    “Rodalies tardará varios días en normalizarse por el robo de cable de cobre”

    http://www.lavanguardia.com/vida/20151215/30818606771/robo-cable-retrasos-rodalies.html

    En todas las informaciones le echan la culpa al gobierno, RENFE y Adif, y no dicen nada de la Generalitat, que es la titular del servicio. La Vanguardia lo acompaña con una encuesta en que el 91% dice que los robos son evitables.

    Descarada operación para alimentar el victimismo separata y el enfrentamiento. Que sería el objetivo del hado anunciado por Juliana. Por eso creo que es posible que lo hicieran en Barcelona.

    Y, como no, acompañado del robo de siempre en beneficio de los separatas:

    “El Gobierno transferirá mañana a Cataluña los 3.034 millones de euros extras del FLA”
    “Así lo ha confirmado hoy el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, durante un acto electoral con empresarios.”

    Lo peor viene, como no, del opusino pata negra Apezarena, el vidente del 11-M. Hoy abre el abanico terrorista. Ya ni se radicalizan súbita y mágicamente, son terroristas porque sí, porque están frustrados. Y el Opus está muy frustrado por la pérdida de poder en el Vaticano.

    Jpsé Apezarena.
    “Bassets apunta que la clave “no es el islam radicalizado sino la islamización de la radicalidad”.

    Por lo visto, no estamos tanto en un fenómeno de corrupción religiosa, cuanto en un problema previo, de marginales y descontentos, de desarraigados, que buscan una salida para su existencia.

    Lo cual constituye un fenómeno mucho más inquietante, porque la cifra de desarraigados sin salida en esos ámbitos es preocupantemente alta.”

    http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/Ideologias-violentas-atractivas_7_2618808094.html

    La cosa es dar facilidades a las cloacas opusinas y que puedan organizar lo que les de la gana. Apezarena se apoya en un artículo en El País de este Bassets, uno de esos que tienen para dar doctrina a la progresía y a todos. En esto tiene razón. Otra vez la conjunción Opus-PRISA (son lo mismo), igual que conjuntamente anunciaron la bomba de la comisaría de Vallecas antes de que la “descubriera” la policía. Aunque en realidad ya se lo había inventado el propio opusino Apezarena, el que manda manda:

    “Tenemos terroristas ‘normales’ en España”

    http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/terroristas-normales-Espana_7_2594810494.html

    Y tiene razón Apezarena. Sólo son marcas. Como pone de manifiesto el salvaje YIHADISTA DEL OPUS, EDUARDO ROZSA FLORES. Comunista, opusino, yihadista, separata boliviano, lo que sea para el mercenario. Madre catalana y contratado por el opusino Ricardo Estarriol para La Vanguardia, como saben y ocultan los periodistas del régimen, que fue su compañero. Si hacen un atentado será usando a gente de la camada de este yihadista del Opus.

    El opusino Apezarena también abre el campo a cualquier tipo de operación, incluso virtual. Se inventa una delirante con los efectos políticos del 11-M y el mismo agit prop pero sin atentado:

    14/12/2015
    “Moncloa teme que Hollande pida a España efectivos militares en vísperas del 20-D
    Ese anuncio podría servir como pretexto para convocar manifestaciones de “No a la guerra” frente a Génova durante la jornada de reflexión

    que Hollande pida oficialmente el apoyo del Ejército español la semana previa a las elecciones, o el mismo viernes 18 de diciembre, el día de cierre de campaña y a 48 horas de las generales”

    http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Moncloa-Hollande-Espana-efectivos-militares_0_2616938294.html

    Todo lo que dice es absurdo, como al final reconoce. Claro que con el control total que tienen y la masa aborregada todo puede colar. Al menos en este caso las cloacas opusinas no harían atentado.

    Y se podían estar quietos, que no necesitan hacer nada. Les basta con el pucherazo habitual. Cuentan hace dos días como hacen los “inveterados” pucherazos, presentados como simple irregularidades administrativas, que como somos borregos sólo cuenta el titular:

    “Las irregularidades en el escrutinio de las elecciones andaluzas”

    “En realidad el escrutinio general no se realiza. En lugar de ello se dan por definitivos los datos introducidos en el recuento provisional

    se trata de una “práctica inveterada”

    este mismo proceso de recuento con todas sus irregularidades es una práctica generalizada en toda España.”

    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-12-13/las-irregularidades-en-el-escrutinio-de-las-elecciones-andaluzas-1276563663/

    Nadie se quiere enterar, ni aunque lo confiesen y proclamen oficialmente. “Da igual”, el lema del fiscal del 11-M de validez general.

    El Opus contra el Papa. Esta manipulación de las palabras del Papa la han hecho antes con diversas terminales. Pero este es opusino catalán pata negra.

    “El terrorismo no es hijo de la pobreza. Lo dicen los datos”
    Jorge Soley 14.12.15
    http://infocatolica.com/blog/archipielago.php/1512141225-el-terrorismo-no-es-hijo-de-l#c451020

    Lo que no comentan es cuando el Papa Francisco habló, seguido del atentado de Charlie Hebdo, de “terrorismos de estado”, genéricamente. Ni cuando Benedicto XVI dijo la verdad sobre el terrorismo:

    “El terrorismo se ha convertido en una oscura red de complicidades políticas”

    Bueno, en este caso sí, el Opus le respondió con jactancia, con la conferencia del opusino Fernández Díaz: “la gestión del final de ETA”. Las amenazas con los altares de la JMJ en Madrid, el Vatileaks y cuando el Papa les frustró con su renuncia, incapaz de hacerles frente, le llamaron traidor con el opusino Yago de la Cierva en El Mundo.

    La obra del diablo, en judas catalán. Que Dios impida que cometa otro atentado. Por si acaso, no vayan a lugares públicos estos días.

  2. Belga,
    Me parece clara la intención de Pilar Urbano de echarle la culpa de todo a la CIA. Como cortina para que no se vea el poder del Opus, del que ella es portavoz. No es extraño el cambio con respecto a JC de un libro a otro. Es coherente. Hacen en cada momento lo que les interesa. Si les conviene, le vuelven a santificar, como a Suárez. Aunque están en fase de desmontar sus redes de poder, y de usar sus trapacerías contra su hijo. Querían abdicarle y cargaron contra él en el momento preciso. Reescriben la historia al modo stalinista. Especialidad también del Opus, que como Stalin hacen desaparecer a personajes caídos de las fotos, como el arquitecto Miguel Fisac.

    Del mismo modo hacen desaparecer el pasado cuando les conviene. Como han hecho después de la abdicación con el libro de Pilar Urbano, del que absolutamente nadie ha hablado, cuando un mes antes era portada en todos los medios. Hablar de él después de la abdicación hacía demasiado evidente que era ella quien le había abdicado. Ella como portavoz del Opus. A la propia Pilar Urbano la han hecho desaparecer –hasta la próxima-, con la traca final explicativa de su entrevista en Intereconomía, recordada recientemente por Ignacio, en que habla que Felipe el nuevo está para el reformatorio constitucional, “simétrico o asimétrico, o lo que sea”, que dice con descaro.
    Pilar Urbano es núcleo duro, duro, del Opus catalán. Completamente hipócrita. Y tan duro, que a la vez que cargaba contra JC lo hacía discretamente contra ¡¡¡El fundador Escrivá!!!. En un sitio perdido:

    “Josemaría Escrivá: “No aceptaría ¡ni la mitra de Toledo, con la Púrpura!’”

    Autora: Pilar Urbano
    Arvo.net, 3.04.2014

    http://opuslibros.org/PDF/PilarU_05.pdf
    http://opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=print&sid=22183

    Esto revela lo que es verdaderamente el Opus. Resumo la historia. Los críticos del Opus siempre han acusado a Escrivá de que conspiró para ser obispo y el Opus siempre lo ha negado tajantemente, tachándolo de calumnia. Pilar Urbano muestra los documentos, y avisa que tiene más, en que muestra como el Opus conspiró en el Vaticano para hacer obispo a Escrivá. Por disimular un poco, se lo atribuye todo a su segundo y sucesor, Álvaro del Portillo. Que cualquiera que conozca un poco el Opus es como atribuírselo a Escrivá, del que no se separaba.

    ¿Qué sentido tiene este ataque del núcleo duro del Opus a Escrivá, al Opus? Creo que sólo puede haber uno. El núcleo duro catalán del Opus amenaza a toda la organización con echarla abajo, revelando lo farsante que fue Escrivá, un instrumento suyo, si no les siguen en sus planes separatas. Operación que han repetido en otras ocasiones. Como en la famosa película “Encontrarás Dragones”, o con los papeles de Salamanca, donde la primera reclamación privada ha sido la de los herederos del doctor Suils, que emitió un certificado de loco a Escrivá, después de que este pasara meses en su psiquiátrico.
    Es una operación del régimen opusino echarle la culpa del atentado contra Carrero a la CIA. Pilar Urbano, y pocos después del 11-M el libro de Grimaldos, “La CIA en España”, y Cerdán, y múltiples terminales. Los “argumentos” que dan se pueden aplicar mucho más al Opus. Cercanía de la Embajada, visita de Kisinger, control de subterráneos. Más cerca estaba la sede del Opus, a Kissinger lo trajo con empeño López Rodó, que estuvo en la entrevista con Carrero, y durante toda su visita le acompañó. Es López Rodó quien marca a Kissinger, dice que se extrañó mucho de que súbitamente acortara unas horas su viaje a España, suspendiendo una visita programada, con él, al museo de El Prado. No sé que hay de cierto en esto. Más control de los subterráneos tenía el régimen opusino. Y en la casa de Carrero vivía un opusino, Fanjul Sedeño. Y el primero en ver a Carrero muerto fue el opusino López Bravo, que estaba en la misa. Hay otro dato curioso. El recientemente fallecido y famoso fotógrafo del régimen, Alberto Schomber, cuenta que la primera noticia del atestado del asesinato es de su mujer, que vivía cerca y avisó de explosión por gas. Shomber –de misteriosa biografía- fue introducido como fotógrafo del poder por López Bravo, su amigo y protector. Si no me equivoco, tenía tienda en Serrano esquina Diego de León, por lo que quizás su casa esté en el mismo edificio. Si es así, no es el más cercano al lugar del atentado. Y el aviso de su mujer parece forzado. Creo que he puesto hace poco que Cerdán cuenta en su libro que los etarras oficiales escaparon en un coche que estaba en Diego de Léón 14, la sede del Opus. A lo mejor se lo habrían mandado decir, en plan reivindicativo.

    Supongo que lo de atribuirle al etarra Ezquerra contactos con la CIA no tendrá más “dato” que la historieta infumable del misterioso tipo de la gabardina en el hotel Mindanao, que es un clásico del régimen. ¿Da algún otro dato? En lo del piso de Sánchez Montero y su papeles hubo un choque muy fuerte entre el coronel San Martín y Sabino Fernández Campos. En su primer libro, San Martín dice que había papeles que sólo podían proceder de Sabino, con lo que poco veladamente le implicaba. Este le contesta en las Memorias que le escribió Soriano que los hombres de San Martín mataron al camarero en un portal, seguido del atentado. Extraño caso del que no hay apenas información.

    Toda la atribución que hacen de intervención de la CIA en España está centrada en un fin: la incorporación a la OTAN. Incluido el atentado de Carrero. Pero todo esto tiene un fallo de raíz. El momento de más alejamiento de España de la OTAN es cuando Suárez nos integró como observador en el entonces importante Movimiento de Países No Alineados. El propio Suárez ha contado que estábamos allí como espías, al servicio de USA, para reconducirlo. Así que todo ese distanciamiento de USA es una farsa. No sé si lo cuenta en la entrevista que le censuraron siendo presidente del gobierno, y en la que hablaba de las cloacas madrileñas preparando el 23-F, o en otra. Entrevista que ya indica lo que es realmente el régimen, que denuncia, a la vez que se había integrado en él y en sus juegos sucios y por eso medró. Muy interesante:

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-23-09-2007/abc/Domingos/entrevista-inedita-a-adolfo-suarez-soy-un-hombre-completamente-desprestigiado_164932329050.html

    Además me parece que USA impone la OTAN no con operaciones bajas, sino por arriba y a las bravas, sin elección. Como mucho sería un distanciamiento en plan francés, y en la órbita francesa. El presupuesto de toda esa intervención de la CIA es falso. Desde luego que hay presencia de la CIA, no sabemos para qué, si es para un control genérico, como en todos sitios. Además de que es sabido que en USA hay múltiples servicios secretos, y a saber. Y hablar de servicios secretos USA también es hablar del Opus. Que allí tiene presencia. Parece que especial en el FBI, cuya mayor fuga de información fue la del opusino traidor Robert Hassen, con película y todo. Al por entonces jefe de la CIA, William Casey, se le vincula al Opus. De todos modos, las relaciones entre la CIA y la Iglesia son complejas y viene desde el principio, con la familia Dulles. Al hermano le acabaron haciendo cardenal. Tiene toda la pinta de un infiltrado en la Iglesia, familia protestante de alto poder y súbitamente se hace católico, jesuita. Dice Swing que la película “El buen pastor”, que no he visto, trata crípticamente de él.

    Sobre el atentado de Carrero hay un libro clave, el primero. “La crisis” de Joaquín Bardavío. Lo sacaron rápidamente a los tres meses, para fijar la versión oficial de la época. Tan laudatorio con JC como los de Urbano. Bardavío fue jefe de prensa “de” Carrero, de Presidencia, hasta que lo dejó unos meses antes del asesinato. Y seguido saca el libro. ¿Reivindicativo? Bardavío es poco conocido, pero muy importante, Un fijador de doctrina oficial opusina, en plan fino, con contactos en lo más alto, no agresivo y chillón como la Urbano. Autor de un libro sobre el CNI, con Jáuregui y Pilar Cernuda. Y acaba de publicar otro sobre el franquismo. Que convendrá leer. Seguramente para reescribir la historia con el nuevo papel de malo, o claroscuro, que le dan ahora a JC. Bardavío era un empleado del opusino Valls Taberner, como cuenta él. Le colocó en el opusino diario Madrid, de Calvo Serer. Y Bardavío cuenta una cosa muy interesante para saber el funcionamiento del régimen. Estaba en ese trabajo y le dijo Valls que le daba otro por una temporada. Asesor de la primera campaña política. Las primeras elecciones al tercio familiar. Con el candidato por Madrid, Fanjul Sedeño, el opusino que vivía en casa de Carrero, y al que luego como Fiscal General usaron para legalizar al PCE. Campaña muy célebre en su momento. En plan americano, la primera de este estilo, con mucha propaganda, y mucho dinero, como cuenta Bardavío.
    Lo más interesante de esto es la confesión de que el banquero opusino Valls Taberner controlaba directamente al político, le hacía la campaña, y controlaba a los periodistas que ponía a su servicio. Y esto en el primer caso de campaña política. Extiéndase a lo largo y a lo ancho y tenemos la verdadera historia del régimen. Hasta 2004 puede decirse que fue la tiranía oculta de Valls Taberner. En el franquismo claramente a pachas con López Rodó. No sabemos si después López Rodó siguió como cerebro en la sombra junto a Valls, o lo postergaron. Todo lo que rodea al 11-M también se puede ver como un golpe interno en el Opus. En octubre de 2004 echan a Valls Taberner de la presidencia del Popular, el banco del Opus, quejándose amargamente él y su hermano. En 2002 entraron al poder del Opus Fainé en La Caixa y Prat de la Riba de jefe del Opus oficial en España. El Opus se radicalizó, aún más, en la cosa catalana que es lo suyo. Pensarían estos radicales del Opus que Valls se paraba, que demoraba la solución final. Esto plantea el problema de las relaciones entre Valls Taberner y Aznar, rodeado este de opusinos. Como les quitaron más o menos a la vez, hay que plantearse la hipótesis de si Aznar era un hombre de Valls Taberner, que desde luego estaba en el poder mucho antes de Aznar y con mucho más que este. Y si el opusino Cotino era un hombre de Valls Taberner, más que de Aznar. Y también qué ha pasado con las ramificadas redes de poder de Valls Taberner, tras su destronamiento y muerte en febrero de 2006. La mayoría se habrán puesto a las órdenes de Fainé y Prat de la Riba. La historia de estos últimos años puede ser la del sometimiento de todas para integrarlas plenamente en Fainé y Prat de la Riba. El hermano de Valls se peleó con el Opus por la herencia, con claros mensajes públicos, un artículo en La Vanguardia contando que el Opus obtuvo la aproabación en el Vaticano gracias a su familia, que eran amigos de Pio XII. Como que los Valls Taberner fueron los verdaderos fundadores del Opus, con Cambó de líder. Y otro mensaje fue la presencia publicitada con foto forzada en El Confidencial de la hija de Luis Valls Taberner en la presentación del primer libro de memorias de Aznar, Cristina Valls Taberner, que salía en las revistas del corazón. Debieron de llegar a un acuerdo, con el casamiento forzado y rápido de ella, en mayo de 2013, con un hombre de La Caixa, Reynes, el capo de Abertis. Porque desde entonces están callados. Lo que indica una plena integración de la red más personal de los Valls Taberner en la de Fainé, núcleo duro del Opus. Y esto debe tener su importancia para la investigación del 11-M y los movimientos que ha habido.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s