13.- LAS MEDIAS VERDADES DE DEZCALLAR (V) – Intrigas de mediodía

En comentarios del hilo anterior los contertulios Belga y Ralf han suscitado unas cuestiones muy interesantes en relación a la nota del CNI sobre lo autoría de los atentados del día 11. Siempre me ha parecido que esta nota encierra muchos enigmas, quizás el gran enigma de la autoría del 11-M, no solo por lo que dice, sino por lo que calla. Ahora Belga nos ha descubierto un detalle que nos había pasado desapercibido, que parece menor pero que puede no serlo. Se trata de la hora en la que fue emitida y enviada al Gobierno.

La versión oficial es que eso ocurrió a las 15:51. Así lo afirmó Dezcallar en la Comisión, y lo mantiene en su libro. Sin embargo, en este introduce un matiz nuevo. Dice, en primer lugar, que la escribieron en la reunión de los expertos en terrorismo del CNI que comenzó a las 10 de la mañana, y que no sabemos cuándo acabó. Fue, según cuenta, una decisión personal suya, porque “había que mojarse” (vid. Valió la pena, pág. 265). Pero añade que la nota «fue distribuida a las 15:51», aunque no explica el porqué de esa demora.

No entendemos muy bien por qué había que mojarse cuando ya vimos que el mismo Dezcallar consideraba la temprana emisión de esa nota como una anomalía, porque el CNI tenía por costumbre tomarse su tiempo: dos, tres o cuatro días. Por tanto, o le obligaron –¿Aznar?-, o fue motu propio, en cuyo caso es de presumir que hay enredo en el asunto.

En la Cronología que mandó a los medios el Gobierno el día 18 de Marzo -nos imaginamos que de la Presidencia del Gobierno- sobre su actuación del día 11 al 14 de Marzo (que puedes ver aquí), el documento nº 3 es la Nota desclasificada en la que se tachó uno de los apartados (posteriormente El País reveló ese apartado tachado que puedes leer subrayado aquí). En la segunda página de la Cronología aparece la hora de la nota: las 15:51.

Ahora bien, como nos apercibió atinadamente Belga, entre los documentos remitidos también se adjunta un documento, el nº 1, con otra Cronología, esta del Ministerio de Interior de Acebes, y en la “Secuencia de Hechos” que nos relata sitúa la Nota entre la famosa y crucial reunión de la cúpula de Interior de las 12:00, que termina a las 13:00 hrs., y la comparecencia de Acebes a los medios, a las 13:30. Recuérdese que en esa reunión con Astarloa se encontraba lo fundamental de la Policía y de la Guardia Civil, con exclusión del CNI, de lo que se quejaba con despecho Dezcallar.

¿Cuándo de verdad se remitió la Nota: en el tramo de las 13:00 a las 13:30 hrs., o en ese curioso y exacto momento de las 15:51 hrs.? El que sea una u otra puede reforzar la posición de las diferentes partes en conflicto. Si es a las 13:00, el CNI, como hizo Dezcallar en la Comisión, puede defender mejor eso de que echaron la culpa a ETA porque, primero, no se habían enterado que a las 14:30 ya no era Titadyn, sino dinamita, y, segundo, que tampoco se enteraron de que a las 15:30 ya se había descubierto en la inspección de la Renault Kangoo una cinta de video con suras del Corán (en otro artículo demostraré que esta pretensión del CNI es totalmente falsa).

El Gobierno, por las razones contrarias, salía más reforzado si era a las 15:51, porque incluso con esos antecedentes el CNI seguía inclinado totalmente hacia ETA.

Son matices que, en el fondo, no varían mucho la raíz del problema. En los comentarios citados, Belga se inclina porque la hora verdadera es la da las 13:00-13:30, y Ralf por las 15:51, o incluso que hubiera sido hecha en días posteriores. Sea lo que sea, se podría pensar que si al Gobierno, o sea a Aznar, le venía mejor las 15:51, su ministro Acebes le metió un gol por toda la escuadra dejándole en evidencia. Desde luego, la falta de coordinación es llamativa, si no ha sido hecho a propósito. Pero a mí no me parece esto lo más importante. Lo que creo es que las dos cosas pudieron ser verdad: que la nota se envió al Ministerio de Interior entre las 13:00 y las 13:30, y además a la Presidencia del Gobierno a las 15:51. Es más, podría pensar, incluso, que de alguna manera parte de la Nota pudo ser cocinada conjuntamente en el primer tramo entre el CNI e Interior, independientemente de que se añadiera algo más a las 15:51.

Para empezar, fijémonos en lo que dice la Cronología de Interior: «Nota del Centro Nacional de Inteligencia que coincide con el análisis de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado». Esto es exacto, como ya demostré en el libro (cap. 12.1.), en lo que atañe a los puntos 1, 2 y 3 de la Nota (ver aquí; los números de los apartados son míos, para facilitar la lectura). Los mismos mantras que se discutieron el reunión en la Secretaría de Estado Interior de las 12:00, de que ETA quería “estar presente” en la campaña electoral y los antecedentes de Chamartín, Cañaveras y Baqueira-Beret. Pero todo ello eran suposiciones, hipótesis, no hechos.

La “coincidencia” más importante no era esa, sino lo que callan, que es, precisamente, el único hecho determinante que les indujo definitivamente a inclinarse por ETA: el Titadyne. Recordemos lo que dijo Dezcallar en el libro: «A las 10:00 me encontré con todos ellos (los expertos en terrorismo) y, basándonos en los pocos datos disponibles, entre ellos fundamental que el explosivo utilizado había sido Titadyne –como nos dijo la Policía a primera hora de la mañana-, llegamos a la conclusión inicial de que el atentado había sido, con toda probabilidad, obra de ETA». ¿Cómo es posible  qué lleguen a esa conclusión, por el Titadyn, y lo soslayen totalmente en la Nota?

Eso fue también lo que ocurrió en la reunión Interior. A las 12:45 llamó Santiago Cuadro Jaén a Díaz-Pintado diciendo lo del “Titadyne con cordón detonante”, y como reconoció el más importante de todos, el Comisario General de Información, Jesús de la Morena, «cuando surge la palabra Titadyne eso es determinante. Es así.» (CI, sesión 3, pág. 90) Sin embargo, la reunión termina a las 13:00, y a las 13:30 compareció Acebes ante los medios de comunicación (ver transcripción aquí) para atribuir los atentados a ETA, basado en las suposiciones –mantras- que hemos comentado, pero se calla y no nombra al Titadyn para nada. Hay que tener en cuenta lo que le informa Astarloa previamente a su comparecencia: «… poco tiempo antes de ir a la rueda de prensa es cuando recibo la última llamada, que es en la que me dice (Astarloa): Es Titadyn con cordón detonante, seguro, nos lo ha transmitido Pedro Díaz-Pintado» (CI, 11, 16). ¿Cómo es posible que se lo callara, si era “seguro”? ¿A qué obedeció?

Pero las coincidencias son aún mayores. En la Nota, el CNI no nombra al Titadyn, pero sin embargo recalca: «A falta de resultados de los análisis periciales sobre la composición y características de los artefactos». De alguna manera se podría pensar, mucho más ahora que sabemos que lo sabían desde la mañana, que hay una reserva, un paréntesis, una duda…

En el caso de Acebes, un periodista al que le parecieron sus explicaciones muy flojitas e insuficientes, con razón, le inquirió si había algún dato objetivo que avalase la autoría de ETA, como el explosivo, y la contestación de Acebes fue esta: «El tipo de explosivo está siendo analizado en este momento». Exactamente la misma que la del CNI. ¿Pero no era un dato, para Interior, «determinante… seguro», y para el CNI un “dato concluyente?

Si hubiera que definir en una frase para la posteridad en qué consistió la investigación oficial de los atentados que cambiaron irremisiblemente la historia de España, podría ser esta: “El 11-M, o cómo hacer desaparecer el arma del crimen”. Ese tramo horario de la media mañana, que es más o menos cuando se anuncia sin equívocos que ese arma ese el Titadyn, es cuando, sin solución de continuidad, se empieza a tapar, para decir que no, que donde dije “digo” era Diego…

Por eso en el cap. 5.3. de Las Cloacas del 11-M me preguntaba sobre Acebes: «¿Ocurrió algo justo antes de la comparecencia, que desconocemos, que le indujera a callar el dato del “Titadyn con cordón detonante”? ¿Qué pasó entre las 13:00 y las 13:35 del día 11?». Ahora esa pregunta –que también se hace Belga- cobra mucha más fuerza, después de encontrarnos con unas coincidencias sorprendentes entre los dos estamentos de la seguridad del Estado, Interior e Inteligencia, cuando esta última se quejaba de que la habían mantenido apartada y arrumbada de la investigación, en un compartimento estanco… Como resumen, hay coincidencias en:

  • La cronología: entre las 13:00 y las 13:30 del día 11
  • A quien acusan, ambos con rotundidad: ETA
  • Lo que cuentan: mantras y antecedentes
  • Lo que callan: el arma del crimen, el Titadyn

Es difícil no acordarse de lo que le enseñaba la CIA a los espías novatos: “Una vez es un accidente; dos veces es una coincidencia; tres es una acción enemiga”…

Esta es la razón que me llevaba a decir más arriba que, de alguna manera, es probable que esa nota se hubiera pactado en parte entre Interior y CNI, aunque ese pacto, por las rarezas que hemos constatado, pudiera ser de mucho mayor alcance. ¿Fue ese momento el punto de inflexión, el comienzo del GRAN CAMBIAZO, en que se toma la decisión de que ya no es conveniente ver más chapelas, que ahora lo que toca es el turbante…? ¿Y por qué ocurrió?

Fueron muchas las cosas que pasaron esa mañana, todas en la sombra. Ya relaté extensamente en la cuarta entrada de este blog las sibilinas ofertas -en un tono de esos que invitan a que “no se rechacen”- que lanzó a las 11:35 Iñaki Gabilondo, sobre el Tiempo Nuevo, que consistían en abrir un nuevo proceso constituyente en el que la negociación política con ETA, de tú a tú, fuera la piedra angular (vid. 5.- El Tiempo Nuevo (I) – Gabilondo). Es más que probable que a media mañana, la primera parte contratante -la que lanzaba el desafío- ya supiera que Aznar se enrocaba numantinamente en la defensa de la Constitución y el Estado de Derecho. Era necesario, por tanto, forzar la máquina y pasar al Plan B: la islamización de los atentados, para destruir a lo que representaba Aznar que, en último término, se reducía a la defensa de la unidad de la nación española.

Pero para llevar a cabo esa gran operación, se necesitaba enseñar todas las bazas que se tenía. Esas bazas, como describía en el artículo anterior, podían haber consistido en el descubrimiento por unas cloacas enemigas del Gobierno de alguna operación encubierta de sus cloacas afines, la que se esperaba para el día 12 de Marzo con el fin de desarbolar totalmente a la banda terrorista, como contó Fernando Múgica. Sobre eso se pudieron montar los atentados del día 11, pero aprovechando los elementos de la operación encubierta de manera que se pudiera echar la culpa al Gobierno y, sobre todo, a una parte de sus Fuerzas de Seguridad, hipótesis en la que coincido con el análisis de Ralf. Son los dominios de la Inteligencia y la Seguridad del Estado; por ese motivo esa operación diabólica debió de jugarse en ese terreno. No es de extrañar, pues, que los protagonistas del CAMBIAZO, cuando se detecta que Aznar no cede –con toda seguridad sobre las 13:00-, se encuentren también en esos dominios, porque son los que finalmente le arrastrarán.

Con esto, por supuesto, no estoy queriendo decir que Dezcallar, o el CNI, fueran los componentes de esas cloacas enemigas responsables en última instancia del verdadero atentado. En absoluto, y además no lo creo -aunque sería difícilmente descartable que alguno de sus elementos no lo fuera, al igual que alguno de los otros Cuerpos de la Seguridad del Estado-.

La realidad, sin embargo, es mucho más compleja. No sabemos lo que ocurrió. Pero cuando ocurrió, si había algún estamento con capacidad de saber lo que había pasado no me cabe duda que en primera línea estaba el CNI, y muy de cerca el resto de los Cuerpos de Seguridad. Y desde ese momento, la magnitud y gravedad de la situación, el alcance de lo que sin duda tenía todos los visos de un Golpe de Estado, la terrible politización que le siguió, obligó a que cada pieza tuviera que posicionarse en ese tablero maldito, del lado de donde le llevaren sus filias o sus fobias, pero, más que nada, a posicionarse por el cálculo y la conveniencia de no quedar expuesto –o descubierto- por el papel que pudo haber jugado en esas “operaciones” previas a los atentados.

Ese es el contexto que explica el CAMBIAZO que comienza a darse a esas horas. Y la equívoca e intrigante función que juega el CNI en todo ello. Porque, nos preguntamos, ¿qué pudo inducir a ese comportamiento tan atípico de Angel Acebes, evitando nombrar al “indubitable” explosivo, antesala de su ocultación definitiva? ¿Le preguntaron, acaso,  inocentemente, eso que lanzó Dezcallar en la Comisión?:

  • “Oye Ángel, el Titadyne que ha explotado, ¿es de ETA, o «lleva la firma de ETA»?

Abundando en esa derrota, nos viene de nuevo la gran novedad del libro de Dezcallar: que la Policía le había comunicado que era Titadyne «a primera hora de la mañana». Aunque ahora lo utiliza, como ya hemos visto, para justificar que el CNI sacara la “conclusión” de que había sido ETA, creemos que esta es no es la verdadera razón. En primer lugar porque le bastaba con seguir manteniendo esa cosa tan increíble que dijo en la Comisión de que no «sabían que había furgoneta» (CI  ). En segundo lugar, porque si se lee la nota se percibe perfectamente que el CNI puede decir lo que le dé la gana… que le trae al pairo. Y por último, pero no menos importante, si en su momento no adujo esta razón fue porque para la Versión Oficial el Titadyne era un asunto tabú, que se enterró en la intrincada madeja de un sinfín de transgresiones de los protocolos policiales, por lo cual, no tiene ningún sentido que ahora abra esa caja de Pandora, como expliqué en el artículo anterior. Por tanto, tenemos que pensar que existen otras razones, menos explícitas, para que lanzara lo que parece un desafío. ¿Y qué puede ser esto?

En el anterior artículo ya esbocé la hipótesis de que podía contener una advertencia, un aviso para navegantes, que podía ir en la misma línea de sugerir que si fue ETA, a lo mejor no fue ETA, sino algo con “la firma de ETA”. Dándole más vueltas al asunto, me parece que la clave del asunto está en la precisión de fijar esa comunicación de la Policía en “la primera hora de la mañana”. ¿A qué hora se refiere? Dezcallar se reúne con los expertos del CNI a las 10:00, y relata: «… basándonos en los pocos datos disponibles, entre ellos fundamental que el explosivo utilizado había sido Titadyne –como nos dijo la Policía a primera hora de la mañana-…». La impresión es que esa hora fue antes de las 10:00 de la mañana. ¿Las 8, las 9, las 9.30?

¿Qué importancia tiene esto? Pongámonos en situación. ¿Cómo pudo la Policía asegurar a esas horas, con tan poco margen, que era Titadyne? En primer lugar, podría ser por las impresiones de los Tedax, por el aspecto de los trenes, los olores. Pero, en tal caso, no lo asegurarían, dirían que es una impresión. Sabemos, además, que esa impresión fue totalmente contraria, como declaró el día 12 de Marzo de 2004 el Inspector Jefe Tedax de Madrid, Cáceres Vadillo, que creyó que se trataba de un explosivo militar tipo C3, C4 (Auto de Procesamiento, pág. 53).

La única manera que tenían de asegurarlo era, como es obvio, porque había una analítica que lo demostraba. Recordemos que la perito Tedax declaró en el juicio que los análisis de los explosivos se realizaron «por la mañana», los cuales nunca han salido a la luz pública. ¿Le dio tiempo a realizarlos, antes de las 10? Puede ser, pero en mi opinión, es un margen muy ajustado: había que encontrar y recoger restos de explosivo, llevarlos rápidamente a la Unidad Central de los Tedax, realizar el análisis que, en una cromatografía como las que se realizaron, suele tardar unos 30 minutos (así me lo relató el ingeniero químico Antonio Iglesias, autor del libro Titadyn).

Tenemos, por tanto, dos opciones: o la Policía dio esa información basado en una analítica o no. Para ambos casos, el dardo de Dezcallar, en mi opinión, parece apuntar a una operación –en su lenguaje- con la «firma de ETA». Pero si es el segundo caso, esta última interpretación es mucho más clara y con más carga letal. Si no había habido tiempo suficiente para realizar los análisis pero la Policía dijo, nada menos que al CNI, que era Titadyne, es porque era Titadyne. ¿Y cómo podían, entonces, saberlo? Pues aquí está el quid de la cuestión. Por lógica solo se me ocurre una explicación, que parece redundante pero no lo es: simplemente porque lo sabían. Es decir, que habían identificado las bombas, quizás las dos que no explotaron, como partes de esa hipotética operación incruenta del día 12, o algo por el estilo.

¿Era ese el significado oculto que encerraba ese sutil matiz de que les contaron lo del Titadyne “a primera hora” de la mañana? ¡Quién sabe!

Pero desde luego, lo que no se le puede negar a nuestro jefe de los espías es esa finezza que tanto echaba en falta  Andreottí en los socialistas españoles –quizás equivocadamente, como después demostraron-. Desde luego mucha más que la del piadoso Angel Acebes, que desde que se le trabó la lengua con el Titadyne no ha dicho nunca más esta boca es mía. Quizás algún día se tope con esa máxima evangélica de que “La Verdad nos hará libres” y en un acto de contrición nos cuente todo lo que se le quedó en el tintero, es decir, todo.

Pronto habrá que acabar con esta serie, para no abusar de la paciencia del lector. Espero que sea en el próximo capítulo. Hasta pronto.

Anuncios

58 comments

  1. Ralf,

    El libro de Monzón tiene cierto interés en su comienzo, luego pasa a ser una transcripción de sus “diarios”, las cartas que periódicamente enviaba durante la Transición. Al final se convierte en una loa a la Transición, a Suárez y al Rey, entre otros muchos. Es curioso porque me da la impresión de que se contradice algo con la reseña que colgaste del primero de sus libros de memorias. Desde luego no abogaba por solucionar el tema del terrorismo con diálogos o negociación precisamente. Lo leí en su día y me pareció soso, pero ya no me acuerdo qué contaba. Me da la impresión de que con este segundo libro intenta hacer un paralelismo entre aquellos años y la situación actual. Por otra parte, también me parece curioso que los comentarios del 11-M salen a colación del atentado de Carrero, estableciendo también un cierto paralelismo. Curioso. También era interesante el relato de los orígenes de Forja.

    No puedo dejar de comentar aquí la noticia que aparece hoy en El Mundo sobre la fundación Valores y Sociedad de Mayor Oreja. Esta fundación apareció en 2012 pero, hasta donde yo sé, había pasado bastante desapercibida.

    http://www.elconfidencial.com/espana/2012-03-01/mayor-oreja-activa-una-fundacion-para-defender-el-cristianismo-en-la-sociedad-y-en-el-pp_234743/

    Aquí el patronato.

    http://valoresysociedad.org/patronato.html

    Y aquí los patronos. Bueno, colaboradores lo llaman.

    http://valoresysociedad.org/colaboradores.html

    Y esta es la noticia de El Mundo.

    http://www.elmundo.es/espana/2015/11/10/56411857ca4741844d8b459d.html

    Y el motivo que lo comente y lo que realmente me llama la atención es parece ser que unos cuantos de los políticos, y no políticos, relacionados con esa fundación son sistemáticamente vinculados al Opus. Al menos Eugenio Nasarre, Gari Durán y Álvarez del Manzano estuvieron en la beatificación de Escrivá.

    Las creencias religiosas de cada uno me importan un pimiento y no es algo que me guste comentar. Pero los grupos de poder que pretenden intervenir en política sí. En este caso puede ser de forma inocente y abierta o no. Y en relación con el 11-M la teoría de la autoría de SS franceses con sus relaciones con las masonerías y ciertos políticos socialistas ha revoloteado en el entorno de Mayor Oreja, lo cual también tiene su aquel.

    Lo dejo en manos de los especialistas.

  2. Por cierto, una de la mencionadas, Gari Durán, senadora del PP por Baleares y concejal del Ayuntamiento de Mallorca, me llamó la atención hace un tiempo por aparecer de la mano de Alejo Vidal Cuadras en un Congreso internacional en contra de Irán y tratando de convertir en freedom fighters a un curioso grupo de oposición iraní llamado MEK (Mujahedeen-e-Khalq, muyahidines del pueblo de Irán o algo así).

    https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Mujahedin_of_Iran

    El siguiente artículo es muy revelador, aunque no es el que me llamó la atención en su día.

    http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/politicos-espanoles-cautivados-hechizo-muyahidin/20140505163012194759.html

    Pero a mi me llamó la atención en su día un artículo de Rosa Meneses en El Mundo, “Un movimiento de turbios orígenes”. Lo primero que me llamó la atención es que Zapatero asistió y apadrinó el congreso de los freedom fighters en París. Y luego me fijé en lo que contaba Meneses. A ver si lo podéis leer porque no está en abierto.

    http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/PaginaNoticiaImprimir.aspx?id=15942863&sec=El%20Mundo&fecha=23_06_2013&pla=pla_11014_Madrid&tipo=1

    El artículo provocó un rifirrafe en twitter entre Rosa Meneses y Gari Durán.

    Aunque parezca que no tiene nada que ver, y posiblemente no lo tenga, me sirve para ilustrar el hecho de que los caminos de la política, los servicios secretos y las agendas de política internacional son inescrutables y a veces se cruzan y las ramificaciones pueden llegar muy lejos.

  3. Quizás el más veraz texto del régimen describiendo lo que es el golpe de estado del 11-M lo haya escrito hace un par de días Dezcallar en El País. El hermano del Dezcallar del 11-M y protagonista de estos comentarios, Rafael Dezcallar, cónsul en Bogotá. Trata sobre lo que ahora mismo casi todos los del régimen llama golpe de estado separatista. Con acierto, Dezcallar explica que es una cuestión de poder. Para eso se dan los golpes de estado, el del 11-M y su continuación actual, por el poder.

    “Muchos se preguntan, dentro y fuera de España, qué es lo que quieren los independentistas catalanes. La respuesta es sencilla. Lo que quieren es poder
    RAFAEL DEZCALLAR 10 NOV 2015

    Pero la cuestión catalana no es en último término una cuestión de sentimientos. Es una cuestión política. Los independentistas quieren acabar con España, tal como la hemos conocido en los últimos quinientos años. Y se proponen crear un nuevo Estado, que sería un centro de poder distinto.

    detrás del independentismo catalán siempre ha existido un sentimiento de superioridad de Cataluña y de menosprecio al resto de España.

    Lo que quieren es poder. Y por conseguir ese poder están dispuestos a destruir lo que haga falta. España, desde luego. Pero también la convivencia en el seno de esa sociedad plural que es Cataluña”

    http://elpais.com/elpais/2015/11/09/opinion/1447091547_969826.html

    ¿Marcha atrás de los golpistas catalanes del 11-M? De repente, sale un editorial de La Vanguardia diciendo lo contrario que defendían hasta ayer:

    “Por la rectificación”
    http://www.lavanguardia.com/opinion/20151110/54439704455/por-la-rectificacion.html

    Muy comentado en las terminales del régimen. CachoCaixa nos aclara que lo ha ordenado Fainé de La Caixa, quién sino:

    “Parece que don Javier anunció el cambio en una cena que tuvo lugar en el Liceo el lunes pasado, en presencia de gente tan principal como Isidro Fainé, capo de La Caixa, y un buen ramillete de notables, todos asustados”
    http://vozpopuli.com/analisis/71265-mas-godo-y-otra-en-el-pecho-la-que-le-mato

    El País editorializa ahora que Artur Más, el cuarto de la lista, es muy malo y que todo lo que lleva haciendo hace años con su comprensión es muy malo.

    Y el gran opusino del 11-M, Apezarena, hace suyo el editorial rectificador de La Vanguardia, que reproduce:

    http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/Hablando-claro-Cataluna_7_2598410134.html

    El día anterior la cara opusina del 11-M decía que ya no hay que hacer reforma constitucional para la cosa catalana. Eso sí, este opusino navarro dice que hay que hacer “concesiones sólidas” a Cataluña, “inevitables cesiones”. También nos aclara que el fondo del asunto es la preeminencia de Cataluña sobre los demás. “una autonomía distinguida, una comunidad ‘con galones’. Lo que le parece poco.

    http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/Hablando-claro-Cataluna_7_2598410134.html

    Hace un año pretendía vendernos una reforma constitucional con una disposición adicional golpista en que se negara la Constitución:

    5/08/2014 Rajoy trabaja en una reforma ‘light’ de la Constitución para encajar Cataluña en España

    http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Rajoy-trabaja-Constitucion-Cataluna-Espana_0_2320567940.html

    Lo primero que habría que determinar es si hay verdadera marcha atrás de los golpistas consuetudinarios. O si es sólo un parón táctico. Difícil de saber dada su habitual falsedad. Pero parece que algo hay. Si es así, ¿por qué este cambio cuando tienen más controlado que nunca a todos los podercillos del régimen? La única explicación son los acontecimientos internacionales. La detención por el Papa de un cura del Opus acusado de traición, y el nombramiento como obispo de Barcelona del no separata Omella. Sería un mensaje claro contra los planes dirigidos por el Opus. Y también las declaraciones de Obama sobre una España fuerte y unida, seguidas de varios líderes internacionales.

    Y en el caso de la posible rectificación, ¿cuál es su actual pretensión golpista? ¿con qué preeminencia de Cataluña y subordinación de los demás se conforman, a la espera del próximo golpe?

    Hasta han hecho decir al pelele Artur Mas de qué va este teatro:

    Mas: “Para forzar la negociación hay que mantener la tensión”

    http://vozpopuli.com/actualidad/71223-mas-para-forzar-la-negociacion-con-el-estado-hay-que-mantener-la-tension-desde-cataluna

    Desde el 11-M, y un par de años antes, todo es tensión separata –necesitamos tensión que dijo ZetaP- para colarnos la esclavitud a la oligarquía catalana como solución.

    En definitiva, el golpe de estado del 11-M, que va unido a lo que ya llaman el golpe actual separatista. Es lo mismo.

    Extraños movimientos en la cúpula del Opus, después de que el Papa detenga al opusino Vallejo por traidor. El jefe nominal, Echevarría, se opera en Navarra. Y el Opus dice que su segundo, Ocariz, que parece el que manda, se queda con él durante semanas en Pamplona. Como si huyeran de Roma. A la vez, el número tres, el argentino Fazio, nombrado hace menos de un año, se larga a Argentina. Lo normal es que si falta el uno, se quedara el dos para mandar, y si no están estos dos, se quedara el tres. Pues no, se van todos. No dicen nada del capo en España, el nieto del inventor del separatismo y el odio a España, Prat de la Riba.

    http://www.opusdei.es/es-es/article/mons-javier-echevarria-se-recupera-satisfactoriamente-de-una-intervencion-quirurgica/
    http://www.aica.org/20654-mons-mariano-fazio-presentara-su-ultimo-libro-el-universo-de.html

    A través de la opusina La Gaceta siguen comprendiendo al traidor Vallejo. Será que le dirigían “espiritualmente”:

    “Vallejo Balda sigue encarcelado mientras Bertone sigue disfrutando del ático”

    http://www.infovaticana.com/2015/11/10/vallejo-balda-sigue-encarcelado-mientras-bertone-disfruta-del-atico/

  4. ¿Nuevo chantaje a Aznar con el terrorismo? De entre todos los crímenes que las terminales del régimen le atribuyen a la recientemente detenida etarra oficial, Iratxe Zorzabal, escogen el del atentado contra el policía López, que se produjo el mismo día del atentado contra Aznar López:

    “La Audiencia reclama a Francia la entrega de la última jefa de ETA
    El juez procesa a Iratxe Sorzábal por un atentado que causó la muerte en 1995 del policía Eduardo López”
    http://www.abc.es/espana/abci-audiencia-nacional-reclama-francia-entrega-ultima-jefa-201511111504_noticia.html

    ¿En coordinación o respuesta a la supuesta reactivación el día anterior de la investigación del asesinato de Gregorio Ordóñez? Lo que es seguro es que alguien del régimen ordenó el asesinato de Gregorio Ordóñez:

    “Pedraz imputa a cinco ex dirigentes de ETA por el asesinato de Gregorio Ordóñez”

    El País nos aclara hoy que Aznar rompió con el que era su jefe de gabinete durante el 11-M, el opusino Aragonés:

    “No estarán en la candidatura que encabeza Rajoy por Madrid dos personas del equipo de José María Aznar, de su máxima confianza y con los que el presidente actual ha roto puentes hace años. El exjefe de Gabinete de Aznar en La Moncloa y el PP, Carlos Aragonés, ha sido trasladado al Senado como número tres, y Gabriel Elorriaga “

    http://politica.elpais.com/politica/2015/11/10/actualidad/1447187673_708939.html

    Lástima que no nos diga cuando y porqué rompieron. ¿Fue el 11-M y por el 11-M? De todos modos, hay que estar precavidos ante el teatro, que la mujer de Aragonés, Lucía Figar, es de las pocas peperas que acudió a la presentación del libro de Aznar, cuando había orden de hacerle el vacío.

    Hay otra derivada en esta noticia. El opusino Apezarena dijo hace unos días que Aragonés y Gabriel Elorriaga repetirían como diputados. ¿Pierde poder Apezarena, que no suele equivocarse en sus presagios?

    ¿Se desengancha del régimen opusino el loby judío?

    Aunque poco conocido y comentado, desde luego que el loby judío haberlo haylo. Difícil saber su importancia en España. Por su conexión internacional es de la máxima trascendencia. El abogado Ricardo Ruíz de la Serna es parte de ese loby judío, creo que vinculado a los Toledano. Fue uno de esos abogados del 11-M. Actuaba por su cuenta, parecía cuestionar algo. También extraño presentador del telediario de la cadena de los obispos. Acaba de dimitir de la dirección general de asuntos jurídicos de la Comunidad de Madrid. Le habían nombrado hace un par de meses, por lo que la dimisión es más que extraña. Asunto que ha comentado los medios del régimen, con explicaciones inverosímiles. Que si lo han dimitido por no asistir a un par de reuniones. Que si ha dimitido porque no le daban dinero y apoyo. Parece claro que es dimisión y por motivos secretos. El mismo día otra representante del loby judío, la famosa Rahola, se desenganchaba de su querido proceso separata, con manifestaciones publicitadas. ¿Casualidad o coincidencia buscada? Claro que interpretar a la histérica Rahola, turiferaria oficial de Artur Mas, es como hacerlo con Karmele. De lo que no hay duda es del ataque del régimen opusino nada menos que a la Banca Rothschild. Días antes registraban la casa de su vicepresidente, Carlos Vilarrubí, también vice del Barsa, marido de la millonaria de Coca Cola, Sol Daurela, atacada por el régimen, ex chofer de Pujol. Pudiera interpretarse que es por disciplinar a los separatas catalanes –caso tipo Pujol, o Leopoldo Rodés- para que todos se sometan al opusino Fainé. Pero han dejado claro que es por la cosa Rothschild. Casi a la vez, hacían que un juez de pueblo llamara a declarar al gran jefe Rothschild en persona, con la excusa de que el banco lleva su nombre, y por unos de esos productos bancarios, en un caso menor. Y para rematar le mandan falso ántrax, como a Botín, en lo que es indudablemente asunto de cloacas. Como no, el opusino Apezarena se hace con el ántrax para Rothschild, aclarando que es para este, y que no se confunda con Facebook, que esta en el mismo edificio, y le pone “en jaque”:

    Se investiga la pista judía en los sobres sospechosos del banco Rothschild”

    http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/investiga-pista-sobres-sospechosos-Rothschild_0_2598340159.html

    El ataque del régimen opusino a los Rothschild es claro. No sé que importancia tiene ahora estos Rothschild, ni su relevancia dentro de la familia. Sin duda es asunto de importancia. Y que el Opus sea más antiespañol que los Rothschild lo dice todo. Parecía imposible. Casi toda la historia de España del siglo XIX y buena parte del XX está en buena medida dominada por esta familia. Las falsas historias oficiales lo omiten. Basta fijarse que el gran ladrón Mendizábal, que saqueó los bienes de los ayuntamientos y de la Iglesia, era un agente suyo, así como varios presidentes del gobierno y numerosos ministros. Los asesinados presidentes Canalejas y Dato tenían fuerte vinculación con los Rothschild. Asesinatos no aclarados, como siempre.

    Y el mejor relacionado con el loby judío es Aznar.

  5. Otra prueba más de la relación entre el 11-M y la cosa catalana. Con Iñaki Gabilondo dieron sentido político al 11-M, a través de su soflama de esa mañana, con el siniestro cuento del tiempo nuevo y la política mayor y con altura de miras, para ceder ante los terroristas. Ahora a través del mismo Gabilondo nos amenazan con la guerra por la cosa catalana, si no se les da lo que piden. Son bestias diabólicas:

    “Iñaki Gabilondo, aterrado con lo que pasa en Cataluña”
    “Estamos en el borde del abismo”, dice, y compara la situación con la de antes de la I Guerra Mundial

    “Estamos en una situación verdaderamente tremenda”, dice, porque un mes después de que Cataluña tenga presidente “estaremos ya en la situación literal de conflicto. Así que a la pregunta de qué va a ocurrir ahora mejor es no responder, porque lo más probable es que lo que viene nos dé mucho miedo”
    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-12/inaki-gabilondo-aterrado-con-lo-que-pasa-en-cataluna-1276561354/

    La rectificación de La Vanguardia es meramente formal, van a por lo mismo, con otras formas:

    “Godó insiste en el chantaje: exige a Rajoy “satisfacer las peticiones catalanas”

    En el editorial de hoy Godó hace de intermediario del chantaje a ver si cuela y Rajoy deja el maletín en el sitio indicado sin avisar a la policía. “Le pedimos aquí al Gobierno que preside Rajoy que sea más proactivo a la hora de ayudar a hallar los mecanismos políticos adecuados para satisfacer las peticiones catalanas”

    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-12/godo-insiste-en-el-chantaje-exige-a-rajoy-satisfacer-las-peticiones-catalanas-1276561320/

    Que es lo mismo que hace filtrar el capo di tutto capi, Fainé. Asoma la patita a través de un lacayo de El Confidencial. Con el viejo truco de pretender vendernos como cosa intermedia, moderada y sensata, la satisfacción de los separatas:

    “Cena secreta de Fainé y el presidente de la Generalitat valenciana por Cataluña”
    “Se trata de una vía moderada para buscar soluciones al problema que pasa por acometer una reforma constitucional con elementos de mayor descentralización, sobre todo en materia de recaudación de impuestos, corresponsabilidad fiscal y modelo de financiación autonómica.

    También Fainé ha expresado en diversos foros su apuesta por el diálogo para resolver el conflicto. Ha planteado la necesidad de poner en marcha un gran acuerdo entre Cataluña y el resto de España.”

    http://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2015-11-12/cena-secreta-entre-el-presidente-de-la-caixa-y-la-generalitat-para-hablar-de-cataluna_1094134/

    Es tan descarada la mano de Fainé en el golpismo catalufo que para contrarrestar se monta publireportajes en forma de noticias:

    “Frente al desafío de Mas, La Caixa financia el español”
    http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/fueradelinea/2015/11/11/frente-al-desafio-de-mas-la-caixa.html

    El Papa contra este régimen opusino, socavando sus bases propagandistas. Explica lo que es diálogo y lo que es negociación:

    ‘Os recomiendo también, de foma especial, la capacidad de diálogo y de encuentro. Dialogar no es negociar. Negociar es tratar de llevarse un trozo de la tarta común. No es eso lo que quiero decir. Es buscar el bien común para todos”

    http://www.news.va/es/news/francisco-en-el-encuentro-eclesial-nacional-los-ra

    Aquí con la palabra mágica “diálogo” nos intentan vender toda la barbarie. Nos dicen que hay que dialogar con los terroristas, que hay que dialogar con los golpistas separatistas. Un burdo pero eficaz modo de tratar de que nos sometamos a los del tiro en la nuca y los golpistas, además victimistas, que se saltan todas las leyes y pretenden que les concedamos que son superiores a los demás.

    El Opus es audaz, muy osado y faltón, y así es su régimen. Interesante asunto:

    “Pataleta de ‘El País’ contra el ‘NYT’ tras la salida de Miguel Á. Aguilar”

  6. http://atres.red/kj6eo

    La Policía francesa revela que fue un hombre, y no Hasna Aitboulahcen, quien se inmoló en el piso de Saint Denis

    La Policía francesa revela que fue un hombre, y no una mujer, quien se inmoló en el piso de Saint Denis

    Hasna Aitboulahcen, la prima del ideólogo de los atentados de París, fue una de las tres personas que murieron en la operación pero no fue ella quien se detonó el cinturón de explosivos. Nuevos datos de la investigación policial revelan que fue un hombre.

  7. Alguien me puede indicar qué ponía la nota informativa de las 11.30 y que fue enviada a la Subdirección informativa: “A las 11:30 se envía la primera nota resumen a la Subdirección General Operativa a través de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana de las explosiones que se habían producido, el foco de las explosiones donde se localizaban, de los artefactos que se habían desactivado y de la composición de los mismos. Es una nota que contiene una información provisional, muy reducida, y por supuesto en algunos puntos nada explicativa porque se desconocía.” ¿En la nota señalaban algo sobre el color de la masa explosiva de los artefactos neutralizados?

  8. Fran,

    El asunto del color de los explosivos, por lo que pude colegir, es un tema sobrevenido, que se trae a colación de manera tardía (el primero es de 21 de Noviembre de 2005) para justificar que en las mochilas señuelo que no explotaron de Atocha y El Pozo había una masa “blanquecina” que podía asimilarse a la Goma 2 Eco. Como analicé en el cap. 4.6. del libro El color de los explosivos: “¿Pero habláis entre sí?”, los testimonios policiales fueron contradictorios no sólo de unos policías a otros sino en muchos de ellos con declaraciones anteriores, señal inequívoca de preparación -chapucera- de los testimonios. Todo ello dio lugar a un pasaje jocoso en el juicio oral, que recogí en el libro de esta manera:

    «Es un hecho, desde luego notabilísimo, cómo la lejanía de los sucesos facilitaba, más que entorpecía, la recuperación de la memoria. Tanta coincidencia hizo que el abogado que representaba a Rachid Aglif, el griego Andreas Chalaris, que tenía una peculiar -y a veces cómica- manera de hablar el castellano, mantuviera este interrogatorio con el nº 54.868 (Ídem, 00:16:06):
    CHALARIS: Ultima pregunta, señor. Generalmente, cuando todos los compañeros prestamos, o también, prestáis una declaración, entre vosotros, ¿habláis antes de que vaya a declarar o cada uno es independiente?
    PN 54.868: Nosotros sobre nuestras actuaciones somos totalmente independientes, a la hora de venir a prestar declaración. Yo, por lo menos, por mi parte siempre he sido independiente
    CHALARIS: ¿Pero habláis entre sí?
    54.868: Yo no.»

    No creo que hubiera ningún testimonio ni nota policial que hablara del color del explosivo antes de Noviembre de 2005, y menos el día 11. No obstante, si estuviera equivocado seguro que nuestro amigo y contertulio Belga puede sacarnos de la duda.

    Un cordial saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s