9.- LAS MEDIAS VERDADES DE DEZCALLAR (I)

El que fue jefe del CNI en los ominosos días del 11-M, se ha despachado con varias entrevistas que anuncian sus inminentes memorias. En todas las entrevistas el gran titular, el leit motiv, es mostrar al presidente Aznar como un manipulador, como una persona que “engaña”. (Vid EL MUNDO 04-10-15, Crónica; y PUBLICO 03-10-15).

¿Qué es manipular? La tercera acepción del DRAE nos dice: Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares”. Para que haya manipulación tiene que haber un manipulado. En este caso, para Dezcallar no hay ninguna duda: él, en particular, y el Centro Nacional de Inteligencia en general. Ahí es nada. Los que manejan la Inteligencia, los que disponen de la máxima información o, lo que es lo  mismo, del máximo Poder, manipulados por quien tiene que recibir esa Información… (“la época del CNI fue durísima, sin vacaciones ni fines de semana, te sacaban del cine, del hoyo 7 de golf o donde estuvieras y a cualquier hora, pero apasionante: tenía más información que nadie en el mundo, El MUNDO, 04-10-15). Intentaremos discernir en estas páginas quién manipuló a quién.

¿Por qué dice Dezcallar que Aznar intentó manipular al que “tenía más información que nadie en el mundo”? Tres fueron los conatos del presidente:

  1. Que le mantuviera Aznar al margen, no convocándole al Gabinete de Crisis, así como al CNI de cualquier reunión de Seguridad hasta el día 16 de Marzo (“Él se rodeaba de incondicionales que son los que le decían “Si, bwana” a todo lo que él decía”).
  2. Desclasificar notas internas del CNI dirigidas al Gobierno, especialmente la de las 15:51 del día 11 en la que taxativamente el Centro afirmaba: Se considera casi seguro que la organización terrorista ETA es la autora de estos atentados”.
  3. Que el día 13 de Marzo (en el que nos revela hoy, 11 años después, que le dijo al presidente ya por la mañana que la cosa “apestaba a islamista”) le forzaran -por medio de Alfredo Timmermans- a desmentir una noticia que dio la SER a las 15:05 de que el CNI trabajaba al 99% en la vía islamista.

Todo esto es cosa sabida desde su comparecencia en Julio del 2004 en la Comisión de Investigación parlamentaria y la traté ya ampliamente en los capítulos XI y XII de mi libro Las Cloacas del 11-M. La diferencia es que lo que entonces se podía traslucir simplemente como un ligero malestar hoy se ha convertido en una denuncia en la que es difícil distinguir la mera animadversión de la más pura y reconcentrada saña. Quizás, siguiendo a Maquiavelo, como el “león” se encuentra algo abatido, ha llegado la hora de “las vulpejas”.

Pero vayamos al grano, a los hechos objetivos, como le gusta a Dezcallar. La misión fundamental del CNI la recoge el art. 4.b) de la Ley 11/2002: Prevenir, detectar y posibilitar la neutralización de aquellas actividades de servicios extranjeros, grupos o personas que pongan en riesgo, amenacen o atenten contra el ordenamiento constitucional, los derechos y libertades de los ciudadanos españoles, la soberanía, integridad y seguridad del Estado, la estabilidad de sus instituciones, los intereses económicos nacionales y el bienestar de la población”. El CNI fracasó al 100% en todas y cada una de esas encomiendas. Todos esos males y peligros que el CNI debería haber conjurado se produjeron provocando la mayor desestabilización nacional que jamás hayamos padecido desde la Guerra Civil.

Pero ahí no quedó la cosa. No solo no atajó lo que debía haber atajado. En un caso sin precedentes en la historia de los servicios secretos, a las pocas horas de los atentados envió una nota al Gobierno en la que afirmaba, casi sin ninguna duda, una autoría, la de ETA, que pocos días después fue desmentida por los “hechos”.

No vamos a entrar ahora en esos “hechos”, a todas luces falsos, como ha sido demostrado ampliamente por todo aquel que ha buscado la Verdad y no forma parte de ninguna de esas Instituciones que no evitaron los atentados ni han hecho nada por aclararlos o repararlos, como nos recordaba una de las personas más ejemplares que habitan en España, la Víctima del 11-M Gabriel Moris: “Falta recordar la constelación de ascensos y de medallas con que el Gobierno premió a los que no evitaron ni investigaron el atentado, así como a los jueces y fiscales que nos vendieron un proceso judicial y una sentencia sin autores”.

Por otro lado, da vergüenza ajena, desde un punto de vista meramente intelectual, ver que el que parecía tomarse a chacota en la Comisión parlamentaria a esos “autores” materiales del hampa magrebí –«hacían fiestas con señoritas con “piercing” en el ombligo, que no es lo que uno imagina en una fiesta de islamistas»-, no disimule ahora cómo se traga las aldabas de la Versión Oficial con añadidos creativos de la fábrica Reinares: «Está muy claro quién lo hizo: son restos de la célula de Abu Dahdah tras la “Operación dátil”, que se encuentran con los que han escapado de Marruecos por la represión que sigue a los atentados de Casablanca y se juntan aquí con un grupo de tíos (sic) que quieren servir al Islam y que se dedican al trapicheo de drogas, y compran los explosivos a Trashorras. Está muy claro qué pasó y cómo pasó, no tiene tres pies el gato». Como se ve, Don Jorge, al igual que en la Comisión, no puede reprimir -con esa sans-façon tan cara a los diplomáticos que frecuentan el Gran Mundo- la impresión que le producen desde el punto de vista de las “temibles” células terroristas islamistas esos “camellos” que bailaban con “señoritas con piercing en el ombligo: un grupo de tíos”

Pero sigamos con el hilo. Lo que aquí importa, al margen de esos “hechos”, es que si nos creemos la Versión Oficial el CNI equivocó al Gobierno induciéndolo a pensar que los atentados los había realizado ETA cuando había sido otra cosa. Como en el refranero, a la infamia le añadimos la calumnia…

Ahora Dezcallar se justifica diciendo que todo el mundo antes que nosotros” dijo que era ETA y que no le echaran las culpas. Pero se olvida de lo que dijo en la Comisión de Investigación, algo de Perogrullo: «Es algo que pensaba en ese momento mucha gente [la autoría de ETA], pero claro, no tiene la misma trascendencia que lo piense mucha gente a que lo piense el Centro Nacional de Inteligencia. Yo asumo ese error porque yo firmé la nota que salió esa mañana» (CI, 7,34). Y también se olvida lo que dijo en la Comisión, que no era normal que el Centro enviara notas al Gobierno a las pocas horas de un atentado: «No es normal que haga notas… Si hay un atentado terrorista… a lo mejor en vez de hacerlo el primer día lo hacemos al tercero» (Ídem: 35).

¿Por qué la envió entonces en esta ocasión a las 8 horas de los atentados? ¿Ha dado alguna explicación de tan anómalo proceder según las normas o hábitos del Centro? ¿Se lo pidió el Gobierno? ¿Fue motu propio? Mi impresión es que no fue el Gobierno, porque en tal caso le habría faltado tiempo a Dezcallar para insinuar o denunciar “otra manipulación”, como hizo con lo de Timmermans. La insistencia de haber sido apartado el CNI de la investigación parece reñida, por otro lado, con una petición urgente del Gobierno sobre la autoría de los atentados. Aznar, por otro lado, declaró en la Comisión, para justificar el apartamiento de Dezcallar, que le encomendó especialmente sondear a todos los Servicios de Información extranjeros sobre los atentados, algo a lo que nos referiremos más adelante.

¿Y si hubiera sido motu propio, por qué hace una confesión de parte revelando la “anormalidad” de la iniciativa? ¿Hubo quizás algo más? ¿Fue una especie de venganza: “ya que me queréis apartar del caso, aquí tenéis esta peladilla: ¡A ver qué hacéis con ella!”? ¿O no fue ni una cosa ni otra, y hubo una mano ajena al Gobierno que le instó a tomar esa iniciativa? Cualquier cosa pudo suceder, y ante el silencio hermético de Dezcallar, unido a la velada amenaza que encierra la propia confesión de “anormalidad”, nos podemos esperar lo peor.

En cualquier caso, la emisión ANORMAL de la nota del CNI constituyó uno de los mayores actos de MANIPULACIÓN –este sí- de los que se vivió en el 11-M, porque, entre otras cosas, precipitó, o reafirmó, al Gobierno en la autoría etarra, cuando lo que le esperaba era una cosa muy diferente. ¿Por qué no resalta Dezcallar este hecho mayúsculo, determinante, en vez de lanzar jeremiadas de despiste sobre la desclasificación de la Nota por el Gobierno, algo por otro lado inane, por mucho que se rasgue las vestiduras contando milongas de que eso exponía a sus “fuentes” y al Centro ante la Comunidad de Inteligencia?

No. Cualquier Gobierno sano ante tamaño despropósito de sus Servicios Secretos, que contribuyó a cambiar de manera inequívoca la Historia de la nación cuya defensa tenía encomendada, no solo hubiera desclasificado unas notas internas. Habría levantado todas las alfombras y llevado ante Comisiones de Investigación, o algo más contundente, a todos sus responsables hasta averiguar el papel que jugaron en tan anormal, equívoca y siniestra deriva. Desde luego, lo que no hubiera nunca permitido es que a su máximo responsable se le premiara con los trofeos más apetecidos de la carrera diplomática: La Santa Sede y Washington. ¿Qué hizo para merecerlo? ¿Guardaba quizás algún secreto de esos que es mejor mantener bien “clasificado”, si no “sellado”, no vaya a ser que nos hagamos “daño”, como se vislumbra al final de su entrevista en EL Mundo ?

Todo esto, como expliqué en el capítulo 12.5. de mi libro, es independiente de que en mi opinión esa nota del CNI, si no era verdad al 100%, tenía muchos ingredientes de verdad, aunque ocultara gran parte de la misma, para lo que remito al lector interesado a las citadas páginas. Es muy difícil de creer que todo un Servicio Secreto de la magnitud y experiencia antiterrorista como el español se tire en plancha a una piscina vacía, máxime teniendo al frente a la persona con más información que nadie en el mundo”

En el próximo capítulo veremos, entre otras cosas, las razones por las que Aznar pudo apartar de su lado al locuaz jefe de los espías, aunque al final de la entrevista de EL MUNDO pretenda lo contrario: «Callo mucho, a veces porque lo marca la ley y otras por lealtad y por no hacer daño. Callaré siempre».

Cualquiera diría que Don Jorge no estuviera, más que callando, “avisando silencio con el dedo”…

Anuncios

30 comments

  1. Pues ya sabemos quiénes fueron los “culpables” que, según Dezcallar, fueron detenidos en 48 horas, o al menos sus nacionalidades (algo es algo). Ayer, en Cope, afirmó que fueron ¡¡¡”dos indios, tres árabes y dos españoles”!!!. Ahí queda eso. Y se queda tan ancho.

  2. Sobre algunas de las notas del CNI, no las que descalsificó Aznar, sino las relacionadas con Lamari, escribí en mi blog varias entradas:

    http://mitosyleyendas11m.blogspot.com.es/2014/10/tras-la-pista-de-lamari-i.html

    http://mitosyleyendas11m.blogspot.com.es/2014/10/tras-la-pista-de-lamari-ii.html

    http://mitosyleyendas11m.blogspot.com.es/2014/11/tras-la-pista-de-lamari-iii.html

    http://mitosyleyendas11m.blogspot.com.es/2014/11/tras-la-pista-de-lamari-iv.html

    En la primera y en la cuarta es en la que más referencias hago a esas notas, pero toda la serie completa es importante para reconstruir unos hechos que se contradicen con el relato oficial tanto de unos, como de otros.

    Creo que el análisis que se hace de Dezcallar parte de una posición preconcebida. Yo creo que su estrategia “apartidista” e “independiente” consiste en quedar bien con todos. Y eso es lo que hace el 11-M. Saca una nota que dice lo que el Gobierno quiere oir, que el Gobierno usa a posteriori para justificarse (hecho que me parece importante) y en cuanto hay vuelco electoral se acuerda de Lamari.

    Las quejas por la desclasificación se deben al párrafo de la nota del 11 de marzo que está censurado y lo que se dice con la boca pequeña es que la información de esa nota procede de fuentes de servicios extranjeros (Francia). Por otra parte en esa nota no se dice nada concreto y de hecho se menciona la posibilidad de que el atentado sea islamista. Es una nota ambigua. ¿Qué hubiese pasado si la nota del 15 la sacan el 11 u el 12?¿Por qué no lo hicieron si el CNI manejaba esa información y la policía también como queda claro en los hilos que enlazo? Más importante que lo que se informa es lo que no se informar.

    Por otra parte Dezcallar dice que el Gobierno sólo quería oir lo que les interesaba y convenía y que no escuchaban a los que decían lo contrario. Yo creo por lo que conocemos que eso es verdad. Lo que no sè es si Dezcallar se plegaba a contar sólo lo que el gobierno quería escuchar o hacía de Pepito Grillo como él presume.

    Si el Gobierno no se fiaba de Dezcallar y el CNI, ¿por qué se iba a fiar de las notas que le enviasen? Luego partiendo de ese supuesto es difícil de creer la teoría de que Dezcallar intoxicó al gobierno. Como mucho lo intentaría. Y una pista que nos hace pensar que no se fiaba del CNI es que, como dice Dezcallar, se les mantuvo al margen policial y políticamente. La parte política es la más importante. Parece de sentido común que ante semejante atentado el gobierno consulte con el CNI y que el director del CNI se reuna con el gobierno. Algo raro ocurrió. Y pueden ser dos cosas: Sospechaban de Dezcallar, posible pero muy fuerte y difícil de explicar. O que no querían arriesgarse a que les informase oficialmente de cosas que no querían oir. En este sentido la utilidad de las susodichas notas del 11 y 12 de marzo está claro. Tengo dos posibles autorías, apuesto por la que me conviene y si sale mal a posteriori me puedo justificar con esas notas. Eso no lo puedo hacer si meto al CNI en medio y les da por tirar de otros hilos antes de tiempo.

    Y aquí enlazamos con una cuestión interesante. ¿Quién redactó esas notas?¿Pudieron ser obra de algún sector o personaje del CNI más afín con las tesis del PP?

    Cada día estoy más convencido que una de las claves de todo este follón es lo que pasó realmente con Lamari, cuya historia completa y sus implicaciones “políticas” todavía desconocemos.

  3. Muy interesante, Belga. En esos términos hay que pensar en el asunto. En próximos capítulos seguiré exponiendo lo que pienso sobre el caso. Yo a Luis del Pino siempre le he dicho que en mi opinión todo el 11-M se encuentra en la Nota de las 15:51 del CNI. Por lo que dice y lo que no dice. Estoy convencido que el CNI sabía perfectamente qué había pasado cuando la sacó, y lo que estaba ocurriendo con las pruebas falsas (esto lo demostraré).

  4. Como no tengo conocimientos para aportar información al debate, me limito a felicitar a D. Ignacio y al resto de contertulios por mantener viva la investigación de estos hechos, que deberían avergonzar a nuestros políticos y a gran parte de nuestra sociedad, y por no dejar que señores como Dezcallar manipulen descaradamente a tanta gente. También aprovecho para comentar que se dice “motu proprio”, con dos erres, y no “motu propio”, aunque la RAE suele aceptar los términos y expresiones que se emplean con frecuencia y si aplicáramos este criterio deberíamos aceptar “motu propio”.

  5. Es interesante la columna de Pérez Maura, no porque esté de acuerdo con ella, ya que me parece que parte una vez más del prejuicio, sino porque se centra en un hecho curioso que no sé cómo analizar: el informe que personalmente encarga Aznar a Dezcallar sobre el atentado.

    http://t.co/JBQii5BqRH

    Pero en la página 298 del segundo volumen de las memorias de Aznar («El compromiso del poder», Planeta, Barcelona 2013) el expresidente relata cómo «Había encargado personalmente un informe a Jorge Dezcallar, director del CNI, con su análisis sobre el atentado y la cuestión de la autoría. El día 13 Dezcallar me lo hace llegar. Se trata de un informe personal, no clasificado. (…) el informe dice textualmente lo siguiente: “No estamos en condiciones de respaldar o rechazar ninguna de los dos grandes alternativas en presencia (…)”»

    Una vez más me parece sorprendente. Primero, si ese informe existe y es personal y no clasificado, ¿por qué no se ha hecho público? Lo que literalmente trascribe Pérez Maura no favorecía las tesis del gobierno ni las contradecía porque dejaba las opciones abiertas. Segundo, si Dezcallar quería intoxicar al gobierno, ¿por qué no seguir haciéndolo en ese informe? Tercero, si Aznar no se fiaba del CNI y/o Dezcallar ¿por qué le encarga ese informe? Cuarto. ¿El informe “personal” es de Dezcallar o del CNI? Es algo que me resulta bastante raro e inusual tal y como lo cuentan.

    No tengo la segunda parte de las memorias de Aznar, así que no sé qué cuenta al respecto.

  6. ¡El Opus apunta a Marruecos como autor del 11-M!

    Apezarena hoy:

    “Coincidí con Dezcallar el jueves, en Más Vale Tarde, en La Sexta, y le planteé una vieja cuestión, formulada como una doble pregunta:

    ¿Cuando José María Aznar, hablando de los autores de la masacre, afirmó que no se encontraban en “montañas lejanas”, apuntaba concretamente a Marruecos? ¿Pudo estar detrás del atentado una venganza marroquí contra España por lo ocurrido en Perejil?

    Dezcallar descartó ambas cosas, diciendo incluso que es una más de las variadas “teorías conspiratorias” articuladas alrededor de los atentados del 11 M y que no habían hecho ningún bien.

    Yo, por mi parte, me atrevo a apostillar que su respuesta no me convenció demasiado.”

    http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/Marruecos-Perejil_7_2576812294.html

    El mismo Apezarena que desde la Cope adelantaba las “pruebas” que “encontraría” la policía en la noche del 11-M. Extraordinaria y decisiva aportación de Ignacio a la investigación verdadera del 11-M.

    ¿De qué va la jugada opusina ahora?

  7. Ignacio, a mi no me parece que la reflexión de un tío que frecuenta a ex altos cargos del MI6 sea impecable. Sobre todo cuando se escandaliza de que un ex director de espías escriba sus memorias, cuando es algo bastante habitual en EEUU. Precisamente el coetáneo de Dezcallar en la CIA, George Tenet, con el que tanto comparte, también ha escrito unas memorias sobre sus años en la agencia. Imaginaba que la cita de las memorias de Aznar era correcta, pero no podía comprobarlo.

    Lo que está claro es que la relación Aznar/Dezcallar y el relato de lo que hicieron en esos días es contradictoria por ambas partes, como explicaba en el comentario anterior.

    Cambiando de tema, ¿conocíais esta entrevista?

    http://laactivaminoria.org/2015/05/29/entrevista-fernando-mugica-11m/

    Estaría bien que alguien pudiese animar a Fernando a publicar ese libro. Da la impresión de que podría ser lo que yo vengo reclamando hace tiempo, la intrahistoria del 11-M. Toquemos madera.

  8. Tienes razón en que publicar las memorias no es ningún desdoro. Es más, ojalá las escribieran todos los espías y contaran todas las trapacerías que han hecho: “lo bonito y lo menos bonito” como dijo Eduardo Serra.

    Pero los de Dezcallar es algo más. Es una campaña, con todo el apoyo mediático de los sumisos medios de comunicación que han servido de altavoz sin ninguna reacción crítica. Solo he visto lo de Maura, y me parece muy bien. Salvo en lo que indicas al principio, me parece muy atinado todo lo demás.

    Gran noticia que Fernando Múgica siga ahí. Ojalá escriba esa novela.

  9. Buen descubrimiento esa entrevista a Múgica. Intrigante, ¿no? : “Pero ahora sé quiénes son. Por eso es el momento de escribir.”

    Es de mayo pasado, y a saber cómo va lo del libro y porqué lo cuenta. Le he dejado un comentario con la esperanza que llegue a Fernando Múgica. Lo reproduzco. Es reiterativo con lo que vengo diciendo, pero como dice Múgica “las cosas son sencillas”:

    Magnífica entrevista, que descubro ahora, en que se habla de lo prohibido, del verdadero poder y sus máscaras.

    Creo que Fernando Múgica da las claves para resolver la autoría del atentado. Entresaco:

    “Seamos serios. ¿Tú crees que hay alguna diferencia entre el PSOE y el PP?

    No fueron los islamistas. ETA tampoco.

    La realidad siempre sorprende. Siempre es más sencilla

    Son los grupos de poder los que manejan el mundo.

    los medios son el sistema”

    Partiendo de la base de lo que debería ser ya una obviedad –ni PP, ni PSOE, ni ETA, ni Al Qaeda- la pregunta ineludible es: ¿qué grupo de poder cometió el atentado?

    No sé si Fernando Múgica sigue manteniendo en serio el origen externo para justificar la guerra de Irak. Centrándonos en la hipótesis interior, o esencialmente interior, ¿qué grupo de poder español pudo cometer el atentado?

    Dada la magnitud del atentado y sus consecuencias tiene que ser un gran poder, que lo abarque todo o casi todo en España. Como dice Múgica, la realidad es sencilla, hay pocos grupos de poder de esas características. Creo que sólo se pueden identificar los siguientes: Juan Carlos y sus mosqueteros, Botín y lo que orbita a su alrededor (Fraga, Pujol, etc), el Opus y su amplia y ramificada red de poder, el propio Aznar desde su posición en el gobierno. Descartado Aznar por perjudicado. Descartado Juan Carlos, ahora que el Opus claramente le ha echado, revelando que su poder es menor. Botín también se ha revelado como poder menor, al sacarle el régimen sus cuentas en Suiza, y seguir el mismo proceso tras su misteriosa muerte, de la que sólo ha contado algo el medio de Jesús Cacho, tan vinculado a La Caixa.

    Queda un solo grupo de poder: el Opus. Ahora se ve claramente que el Opus está en el poder. Fernández Díaz en Interior, “gestionando” ETA, como él dice; De Guindos en economía (y antes Campa con ZP); Torres Dulce en la Fiscalía impidiendo investigar el 11-M, etc, etc. Hay que deshacerse de la imagen religiosa del Opus, el ropaje religioso, y verlo como un grupo de poder. ¿Para qué? Para la cosa catalana. En otoño de 2002, fecha en que Aznar dijo que se preparó el 11-M, toma el poder del Opus en España el nieto de Prat de la Riba, fundador del separatismo catalán, y en La Caixa el opusino Isidré Fainé, que ahora es claramente el mayor poder en España y el que mueve a Artur Más y el resto de separatistas, y al gobierno del PP que les hace el juego, como se ve claramente con Margallo. Antes del 11-M el Opus se radicaliza para la cosa catalana, aunque ya lo estaba bastante. En realidad, el Opus es una red de poder creada por los líderes de la concentrada oligarquía catalana, que adopta el ropaje religioso propio del momento en que surge, en la posguerra. El Opus y para la cosa catalana, que desde antes del 11-M y hasta hoy es el tema permanente.

    Me gustaría saber lo que Fernando Múgica piensa de lo expuesto.

    Nos “debe” Múgica la filiación de ese coronel de los servicios secretos que le pasaba información en sus primeras investigaciones. No sería raro que fuera de la red del Opus.

    La soledad de Fernando Múgica me ha recordado un reciente artículo de Vargas Llosa:

    “La batalla de un hombre solo
    Simon Leys se enfrentó a una corriente colectiva de eminencias intelectuales con el propósito de disipar la maraña de mentiras sobre la “revolución cultural” de Mao, aquella locura inspirada por un viejo déspota”

    http://elpais.com/elpais/2015/05/29/opinion/1432916049_367629.html

    “que todo el periódico me dejara prácticamente de hablar

    El problema es que la gente no quiere saber la verdad.”

  10. Hay también otro gran grupo de poder oculto con presencia en España. La hipótesis interior no excluye la exterior.

    A Múgica le utilizaron de vehículo para abrir la serie de los Agujeros Negros. En ese primer Agujero Negro está la cave del 11-M, porque no hemos podido pasar más allá de él. Quizás es lo que intentó al final Fernando, lo que le valió la prejubilación en El Mundo.

    Ojalá escriba esa novela.

  11. Igual con el cacao de Dezcallar se acaba animando Múgica. Nada me gustaría más, pero no soy optimista al respecto.

    Volviendo al pájaro, creo que no hace falta que explique que no hace tiempo que estoy en descuerdo con el planteamiento de que el gobierno del PP fue la víctima del engaño del 11-M. Sinceramente, creo que fue un planteamiento erróneo en su día, nada casual e inocente ya que fue planteado así de forma totalmente consciente para intoxicar a la opinión pública. Es difícil hacer juicios de intenciones ya que las cosas no siempre son blancas o negras, pero cuando menos diría que en esos días y horas el PP se quiso creer lo que pensaba que más le convenía e intentó utilizarlo en su beneficio electoral. Yo no puedo asegurar que el Gobierno insistiese en la autoría de ETA a sabiendas de que era falso, pero todo indica que se agarró a ese clavo ardiendo porque pensaban que la alternativa en ese momento no les favorecía. Es decir, no fueron lo suficientemente valientes o no tuvieron los reflejos o la cintura suficiente como para asumir públicamente otras posibilidades.

    Dicho esto, copio un artículo de hace un par de años a raíz de la publicación de las memorias de Aznar. Hay cosas que no me cuadran, pero tiene cierto interés.

    http://www.zoomnews.es/142036/porque-nada-es-casual/desmemoria-aznar

    Durante el Consejo de Ministros del día 12 el titular de Interior, Ángel Acebes, recibe varias llamadas que inciden en la hipótesis contraria a la oficial. Una de esas llamadas era del CNI.

    Tras el Consejo, Acebes recibe al director del CNI, Jorge Dezcallar, en su despacho de Castellana, 5. Está presente el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa. Dezcallar traslada a ambos la información que está recopilando el servicio de inteligencia español, especialmente la que llega del exterior. La conclusión del responsable del CNI no es la que quiere escuchar el ministro: cada hora que pasa, la hipótesis islamista cobra más peso. A las 18 horas de ese mismo día Acebes convoca una rueda de prensa para decir que “ETA sigue siendo la principal línea de investigación”.

    Y aquí es donde creo que hay algo que no cuadra, aunque es interesante el resto de información que se da.

    En la mañana del sábado 13 el servicio de inteligencia de un país europeo traslada al CNI una información trascendental: un listado de presuntos terroristas islamistas radicales que podrían estar relacionados con los atentados.

    No sabemos de qué país se trata pero lo lógico es que fuese Francia. Tampoco sabemos de qué terroristas se trata y si había una relación concreta con el atentado o era una lista de sospechosos habituales. Lo más probable es que fuese esto último.

    La información se traslada de inmediato a Interior, pero la respuesta del Gobierno es pedir al CNI que haga público un comunicado en el que se respalde la hipótesis de ETA como la más probable (En ese momento Interior sabe que la Policía ha detenido tres marroquíes y dos indios que podrían estar relacionados con los hechos, pero esa información se le oculta a Dezcallar).

    A pesar de las presiones, que llegan a hacerse insoportables, Jorge Dezcallar dice no a las pretensiones del Gobierno, y lo único que consigue Acebes es que el CNI asuma públicamente lo que en esos momentos ya no tiene más valor que el de una obviedad: “No es cierto que hayamos abandonado totalmente una línea de investigación…”. No, totalmente no, pero 48 horas después de los atentados los porcentajes que manejaban los agentes españoles empezaban a ser concluyentes: 90 contra 10 en favor de la autoría islamista. A pesar de ello Acebes, en la rueda de prensa que ofrece a las 14:30, sigue subido en la consigna inicial: “Ningún responsable de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad me ha dicho que tengan una línea preferente respecto a Al Qaeda”, una afirmación ya claramente colindante con la mentira.

    El problema que veo con esta cronología es que cuando Acebes da la rueda de prensa en teoría no se había detenido todavía a nadie. Es posible que ya se supiese que se les iba a detener y a quién se iba a detener, pero no me parece probable que esa información hubiese subido por toda la cadena de mando hasta llegar a Acebes y Astarloa. Luego en ese sentido la crítica está cogida por los pelos. La información de que el CNI trabajaba en la pista islamista, por la que el gobierno presiona a Dezcallar para que la desmienta, es posterior o simultánea a la rueda de prensa de Acebes, aquí tampoco está muy fino Valladolid y lleva el agua a su molino, aunque tampoco me parece relevante.

  12. Hombre Belga, todo esa historia de que el CNI estaba a al 99% sobre la pista islamista el día 13 son milongas. ¿Qué es lo que investigó el CNI sobre islamistas??¿Dónde están las inmumerables pistas que el CNI habría investigado en esos días sobre supuestos islamistas? Ni una. Callados como unos muertos hasta el día 16, en que sacaron lo de Lamari, su terrorista de cámara, probablemente un agente quemado del CNI, totalmente fichado y controlado por los agentes del CNI Safwan Sabagh El Pollero, y por el chófer del CNI Mohamed Afalah.

    Cuentos chinos, “propagados” por el CNI y las terminales mediáticas del Régimen, como el tal Valladolid. Eso independiente de que el Gobierno hiciera lo que más le conviniera. Pero lo que no podemos es criticarle y respaldar al CNI basándonos en las trolas de la Versión Oficial.

  13. Ignacio, no sé a qué grupo te refieres. Estoy de acuerdo en que la hipótesis interior no excluye la exterior. También creo que a Múgica le utilizaron, por eso le pregunto por la filiación del coronel de los servicios secretos que le pasó la información. Creo que lo más posible es que a los que hicieron el 11-M luego les interesara poner en solfa la versión oficial que se inventó Aznar, como mecanismo de chantaje a este. Yo también me siento utilizado.

    Me parece que hay más de un grupo de poder exterior sobre España. Varios, de distinta intensidad y jerarquía. Sobre todos y como en todo el mundo, el poder global. Y el dato indudable de cincuenta años de cloacas hispano-francesas con el terrorismo de marca ETA.

    Belga, el gobierno Aznar se inventó la vía islamista a las pocas horas, públicamente en la rueda de prensa de Acebes. Nadie le engaño, desde luego. Le hicieron el atentado y le obligaron a encubrirlo con la vía islamista. A la vez que ponía y apuntalaba la vía islamista seguía con el tema de ETA. Estos son hechos palmarios. La dialéctica Gobierno mintió/Gobierno no mintió, que ahora actualizan, es tan falsa como la de ETA/Al Qaeda.

    Agustín Valladolid, justo sale hoy. El cloaquero de Corcuera o Corcuese que utilizaron para fijar la versión oficial del atentado contra el tren de Santiago, otro 11-M para Rajoy, por los mismos. El “descubridor” a las pocas horas del vídeo de las cámaras de RENFE que grabaron el siniestro. Algo que por sí sólo demuestra que hubo un sabotaje a la seguridad de RENFE, y que es un asunto de cloacas. Ayer sale la noticia de que el togado de turno ha cerrado la instrucción del atentado de Santiago, echándole la culpa al maquinista. Hoy se produce lo que reconocen como un sabotaje en el AVE en Cataluña. Enésimo sabotaje a RENFE en Cataluña, que desde el atentado de Santiago van varios, hasta ahora presentados como accidentales. Hoy deciden que sea sabotaje, a la vez que lo desvían hacia el robo del cobre. Parece que lo han organizado los mismos que hicieron la masacre de Santiago, reivindicando su crimen y volviendo a amenazar. Una posibilidad residual es que lo haya hecho un desconocido poder “bueno”, menos malo, para señalarlos. Nada es casual. Por cierto, RENFE dirigida después del atentado por el opusino Vázquez, sin más conocimientos ferroviarios que el tren del Opus.

    A las pocas horas del atentado de Santiago el gobierno puso la seguridad nacional en manos de los separatas de La Caixa, entregándole Hispasat a Abertis. El que no lo vea es porque no quiere. Y para más recochineo luego el gobierno compró por una millonada lo que no quería Abertis, el aeropuerto londinés de Luton, que AENA, aeropuertos nacionales tiene desde entonces este en Londres, muy propio. El que no vea quien manda salvajemente en España es porque no quiere.

  14. Ya que estamos con Fernando Múgica, Luís del Pino cuando quiere hace comentarios inteligentes. Hace poco, en twitter y sólo en twitter, ha descrito muy bien como funciona el régimen, aunque luego entre a todos los trapos con que el régimen nos torea:

    “Luis del Pino ‏@ldpsincomplejos

    Por cierto, ya que estamos con el tema, hablemos un poco de dossieres y noticias. Nuestros servicios de información…
    parecen (recalco: parecen) perfectos inútiles, incapaces de desactivar las organizaciones separatistas o de predecir la invasión de Perejil
    Sin embargo, a la hora de controlar y desactivar organizaciones de víctimas del terrorismo son eficacísimos. Igual que son eficacísimos…
    …a la hora de acumular (recalco: acumular) dossieres sobre políticos, periodistas o líderes de la sociedad civil.
    Dossieres que nunca se usan, salvo para filtrarlos a la prensa en caso de necesidad, cuando hace falta un retoque aquí o allá
    ¿Qué fue de la info sobre Ignacio González? Pues que desapareció del panorama en cuanto se logró el objetivo: q dejara paso a otro candidato
    ¿Qué fue del caso Urdangarín? Pues que perdió su “punch” en cuanto se consiguió el objetivo: que Juan Carlos dejara su puesto
    ¿Por qué las noticias sobre Rato emergen periódicamente, como el Guadiana? Pues según se necesite para neutralizar al sector aznariano dl PP
    ¿Por qué se amenaza a Rajoy con un Informe Pelícano? Pues porque se está haciendo el remolón y no termina de cumplir los acuerdos
    Buena parte (no todas, ni mucho menos) de las “investigaciones periodísticas” no son otra cosa que filtraciones perfectamente medidas..
    …desde nuestros propios servicios de información, que abren el cajón de los dossieres cuando hace falta.
    En muchos casos, el “trabajo de investigación” consiste en tomarte un café con tu contacto y que te pase unos papeles que EL ha seleccionado
    La gente se sorprendería de saber qué poquitas personas hacen falta dentro de los servicios de información para decidir,,,
    …el calendario informativo de los medios, para decidir qué es noticiable y qué no. Pero no todo son malas noticias: últimamente…

    (Aquí desbarra y lo sabe:…las cosas son mucho más complicadas. Manipular a un medio es fácil, manipular a diez también. Pero manipular algo caótico como las…
    ..redes sociales es mucho más complicado. Afortunadamente. Las RR.SS. funcionan al margen de los cauces tradicionales de manipulación.)

    Y si a eso le sumas unos servicios de información que se dedican a controlar…
    …todo movimiento de la sociedad civil y a desactivar lo que resulte incómodo, terminas teniendo una democracia de pandereta como la nuestra
    Por poner un ejemplo muy claro: ¿en qué despacho, club o asociación se ha decidido la ofensiva para reformar en sentido federal la Constit?
    ¿Quién tiene tanto poder de convicción como para conseguir que una parte del PP se sume a ese despropósito, en contra de sus votantes?
    ¿Quien tiene tanta influencia como para convencer a Albert Rivera de que sea él el que se inmole, proponiendo él la reforma constitucional?
    Yo no tengo ni idea de cuál es la respuesta a esas preguntas, pero todo lo que se me ocurre no me gusta un pelo.

    Sin necesidad de tocar la Constitución, nuestra democracia mejoraría enormemente con solo tipificar como delito (en el Código Penal)..
    que los miembros de nuestros servicios de información intervengan en partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil
    Igual que mejoraría mucho si todos los candidatos electorales tuvieran que declarar TODA pertenencia a asociaciones, clubes u organizaciones
    Igual, por cierto, q también los jueces deberían declarar esa pertenencia, para que los ciudadanos podamos ver si hay motivos de recusación
    Por ejemplo, si un juez, un político y un gran empresario forman parte de un mismo club, asociación religiosa, logia o consejo admin…
    los ciudadanos tenemos derecho a saberlo. Nada hay de malo en pertenecer a lo que a uno le plazca, pero el ciudadano tiene derecho a saber……a quién vota o quién le juzga. De lo contrario, estás creando un sistema donde las decisiones terminan tomándose en los despachos…
    .o alrededor de las mesas de un buen restaurante. Y si a eso le sumas unos servicios de información que se dedican a controlar…
    …todo movimiento de la sociedad civil y a desactivar lo que resulte incómodo, terminas teniendo una democracia de pandereta como la nuestra”

    Y buscando la autoría del régimen y sus barbaridades, que él no hace aunque su comentario lleve ineludiblemente a ella, a resaltar esto:

    “si un juez, un político y un gran empresario forman parte de un mismo club, asociación religiosa, logia o consejo admin.”

    ¿Alguien conoce algún club de esos?

    Consejo de administración será de los más poderosos, la gran banca, y sin duda el mayor es La Caixa, del opusino Fainé.

    ¿Logia? No se conoce ninguna especialmente poderosa. Tenemos a la logia gay de Vitoria, ahora tan actual, al grupo martinista de Bono, a lo de Mario Conde, y alguna otra cosas así que haya, y mucha leyenda, aunque en el pasado fuera real.

    “Asociación religiosa” No parece que las cofradías de Semana Santa se dediquen a estos menesteres, ni las monjitas de aquí y allá. “Asociación religiosa” ¿cuál será? ¿Alguien no conoce esa asociación del Opus, y su enorme poder, explícito con Fernández Díaz, De Guintos, etc, etc.?

    ¿Y la coincidencia del consejo de administración y de la asociación religiosa? Refuerzo sobre refuerzo. Y el tema permanente, el coñazo catalán. Refuerzo sobre refuerzo.

    Fainé, asociación religiosa Opus, consejo La Caixa, catalufo sin que la Generalidad haga nada sin contar con él.

    Las cosas son tan claras que aunque no se quiera se ven.

  15. Por supuesto. Todos hemos sido utilizados, y debemos pensar en qué hemos sido utilizados. Tenemos que preguntarnos fríamente por las cosas a las que nos agarramos y de qué penden, si no es más que un hilo… Y ver por qué no avanzamos más, por qué cualquier línea acaba en sí misma sin corolario ni demostración.

    Lo de Luis del Pino una radiografía del Régimen.

    El otro grupo, claro está, el de La Viuda.

  16. ¿Derrota nacional del Opus con su ETA?

    La opusina Arancha Quiroga presenta su plan de compadreo con los etarras oficiales. Sale el ministro Alonso, jefe del loby masónico gay de Vitoria, y parece reprobarla. Seguido la opusina retira su plan. ¿Qué ha pasado? Evidentemente ha habido una orden superior a Alonso para obligar a la opusina. De Rajoy o del propio Opus. A primera vista es una clara derrota de los planes del Opus para escenificar el triunfo de su marca ETA. Producida después de la derrota internacional del Opus este verano con la no designación de De Guindos como jefe del Eurogrupo, y del grave daño que ha hecho al Opus las declaraciones de Obama sobre una España “fuerte y unida”, seguidas de las de Sarkozy y Valls. El Borbón, por supuesto, no lo dice, que para eso está controlado por el Opus. ¿Está el destructivo Opus catalán en caída? Aparentemente sí. Pero no hay que descartar que sea una operación más compleja del Opus y que hayan preparado tanto la presentación como la retirada. La opusina ha dicho en la tarde de Dieter que volverá a presentar el plan etarra. Es posible que sea una operación del Opus para ir moviendo el campo de juego y que la gente se acostumbre al pacto oficial con su ETA. Y también es posible que el Opus quiera cambiar a esta opusina por otra todavía peor. Hay desinformación sobre quien la ha hecho retirar el plan y sobre si va a dimitir o no.

    La opusina Quiroga, aparte de por sus méritos, parece ·movida” por los negocios de su marido con Urdangarín. Después de la retirada el opusino pata negra Apezarena la critica:

    http://www.elconfidencialdigital.com/opinion/la_guinda_y_la_guindilla/la_guindilla/Arantza-Quiroga-PP-ETA-Bildu_0_2577942194.html

    ¿Control de daños? ¿O luchas internas en el Opus? Desde luego parece que hay luchas internas en el Opus. El caso de pederastia del colegio Gaztelueta de Bilbao, el primero del Opus creado personalmente por Escrivá, parece una pelea interna del Opus, del núcleo duro catalán amenazando al resto con echar abajo el chiringuito si no les siguen en sus planes separatas, colonialistas. Claramente es un ataque al Opus, que se produce el 2 de octubre, la fecha mágica de la fundación del Opus, ellos dicen que por Dios (“la obra de Dios”: ¿blasfemia?). Un caso dosificado desde hace años, movido discretamente el 2 de octubre del año pasado. Claramente ataque al Opus, externo o interno. Este mismo 2 de octubre, el opusino Apezarena criticaba al opusino Fernández Díaz por expedir el “acta de defunción de ETA”. El opusino Apezarena quiere mantener ETA viva:

    “ETA está mal muerta
    2 de octubre del 2015 | 01:00 am
    APEZARENA
    Así que me pareció imprudente el anuncio de “acta de defunción” de ETA… Insisto, ETA no ha desaparecido”

    http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/ETA-mal-muerta_7_2575012474.html

    Este opusino insiste en el terrorismo de estado y el opusino Fernández Díaz deja claro en que consiste eso de la “gestión del final de ETA”, que se atribuye. Es exactamente la misma “gestión” que hacen los etarras oficiales:

    “Fernández Díaz: «El hijo de Josu Ternera era el objetivo número uno en ETA»

    “Quizás el único con algo de pedigrí que pudiera ser reclamado para gestionar lo poco que queda de ETA”

    http://www.larazon.es/espana/fernandez-diaz-el-hijo-de-josu-ternera-era-el-objetivo-numero-uno-en-eta-II10903319#.Ttt1xrJORnhOEip

    El etarra oficial “gestiona” el final de ETA del mismo modo que el ministro dice que él “gestiona” el final de ETA, como insisten en llamarlo el opusino El País y el opusino Apezarena. No lo pueden dejar más claro.

    ¿Cómo interpretar la detención del hijo del etarra Ternera? Se produce días después de que con la enésima cúpula anunciaran la detención de Ternera para luego desmentirla. ¿Hubo pelea entonces y ganaron los que no querían detenerlo? La detención de ahora ¿es nueva operación de los que perdieron entonces? ¿es contra el núcleo duro opusino? A través de Fernando Lázaro dicen que el “simbólico” Ternera padre no es ya nadie, y que está en una clínica en algún lugar de centroeuropa, controladito. Alcaraz dice en twitter que esta detención revienta los planes del régimen. ¿Qué simboliza Ternera? Pues parece que simboliza al Opus. Porque hoy el opusino Apezarena presume del control del hijo. Dice que ejercía de jefe etarra más buscado, aunque no le da este rango, con su propia identidad. La farsa de la marca ETA que no cesa:

    “El hijo de Josu Ternera no se ocultaba: estaba matriculado en un máster de la Universidad de París Diderot”

    “ Lo hizo con su nombre verdadero, sin esconder la identidad

    ECD ofrece pinchado aquí el texto que el hijo de Josu Ternera redactó para el máster de la Universidad de Paris.
    os movimientos de Egoitz Urruticoetxea eran seguidos de cerca, desde hace tiempo, por la Comisaría General de Información.

    servía de conexión entre miembros de la banda asentados en el país vecino. En concreto, se conocen conversaciones con el antiguo jefe del aparato internacional de ETA, Ramón Sagarzarzu, detenido junto a David Plá e Iratxe Sorzábal el pasado 22 de septiembre.
    Desde la Policía Nacional no descartan que el hijo de Ternera también tuviera relación directa con los dos actuales dirigentes de la banda, de los que podría estar adquiriendo “conocimientos” para convertirse en su relevo. Urruticoetxea, de hecho, “estaba llamando, a través del padre, a activistas de la izquierda abertzale para venderse y animar a mantenerse activos
    http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/Josu-Ternera-Universidad-Paris-Diderot_0_2578542130.html

    El régimen opusino es así de descaradamente etarra.

    Otro madrileño del 11-M con la cosa catalana. El profesor Rodríguez Ramos, el vicedecano del colegio de abogados de Madrid, el que con tal cargo controlaba a los abogados de oficio que les pusieron a los moritos, con el juego de que les pagaba más o una miseria según se portaran. Un ultrafranquista, hijo del ministro Rodríguez de Miguel, si no me equivoco un hombre cercano a Arias Navarro. El tipo preparando el terreno para que no se les aplique la ley a los separatas, como hasta ahora, y mucho pacto con ellos:

    “¿Criminalizar el conflicto catalán?
    LUIS RODRÍGUEZ RAMOS”
    http://www.elmundo.es/opinion/2015/10/05/56117073e2704ec1458b4582.html

    Dupuy en LD explicando las nada ocultas malas intenciones de este personaje:

    “La impunidad o la “no criminalización” del separatismo”
    Guillermo Dupuy
    http://www.libertaddigital.com/opinion/guillermo-dupuy/la-impunidad-o-la-no-criminalizacion-del-separatismo-76867/

    Una vez más se muestra la relación entre el 11-M y la querella catalana.

    A los abogados del 11-M les dan carrera. A uno de ellos, Ricardo el Relamido, el presentador judío de la cadena de los obispos, le han hecho director general de justicia con la Cifuentes, Ricardo Ruiz de la Serna. Tendrá su cosa simbólica. En el plan de Cifuentes de echar a Astarloa –veremos como acaba la negociación- será el que le sustituya en los obligados informes jurídicos. A uno de los abogados del estado durante el juicio del 11-M, Federico Ramos de Armas, le han hecho subsecretario de la preparada bailona SSS este verano. El régimen opusino del 11-M.

  17. No hubo atentado en Santiago. Las condiciones de la vía, de la seguridad, del tren eran exactamente las mismas desde que se inuguró

  18. Ignacio, no podemos confundir a Dezcallar con el CNI. No se puede coger la parte por el todo o el todo por la parte. Dezcallar no es un espía, qué sepamos. Es un burócrata al que le ponen de administrador en La Casa de los espías. Y parece ser que para disgusto de casi todos: del Gobierno, de algunos de los espías y no sé si de la oposición.

    No es tan sencillo separar la paja del grano. Hay muchas cosas que seguimos sin conocer: ¿quién elabora las notas del CNI?¿por orden de quién?¿cuántas notas se hacen? Conocemos lo que desclasificó Aznar y lo que desclasificó Zapatero, pero ¿hay más notas que no se hayan desclasificado? Según todos los testimonios tiene que haber más notas cuyo contenido se desconoce. Por lo tanto no sabemos qué investigó o dejó de investigar el CNI desde el momento del atentado hasta la nota de Lamari. Ni te cuento antes del atentado.

    Que hizo algo es seguro porque por suerte algún rastro quedó y por eso he colgado los enlaces de mi blog. Porque ahí están documentados la mayoría de esos rastros. Y Parrilla es uno de los que declara que el día 12 le hacen ir a buscar a un marroquí que según el CNI había viajado con Lamari. Teniendo en cuenta que hay otro marroquí, El Bouzrouti, al que la policía va a visitar el mismo día 11 para preguntarle por un viaje con Lamari, parece que tenemos que concluir que el CNI sí podría tener alguna línea de investigación antes del día 15. Es más, se da a entender que existía un contacto entre policía y CNI en niveles intermedios. Lo que tengo claro es que tiene que haber relación entre esos episodios anteriores a la nota del 15 de marzo, la nota del 15 de marzo y otra serie de detención en los días siguientes relacionadas con Lamari. Lo del 90 y 10% podemos creerlo o no, pero en algo estaban. Es más, lo que da a entender Dezcallar es que la detención de Zougam les pilla con el paso cambiado. Se queja mucho de que no le avisasen de esas detenciones. Aunque él diga que es por lo de insistir en ETA, no sé si ahí hay algo más. Curiosamente el rastro de Lamari seguido por el CNI pasaba por Lavapiés muy cerca de Zougam. Pero nada indica que el CNI se hubiese fijado en él, ni siquiera como sospechoso habitual. Nos faltan partes de esta película.

    Otra cosa es que Dezcallar estuviese al tanto de esos detalles, cosa que dudo. Por cierto, no sería mal momento para que hablase Ana Palacio y nos explicase lo de la llamada a Dezcallar. ¿A nadie le parece raro que no salga públicamente a desenmascarar a un supuesto mentiroso y a defender a Aznar? No sé.

    Ralf, lo de la apertura de las dos vías de investigación y que al mismo tiempo desde algunos sectores se empeñasen en seguir manteniendo lo de ETA es incomprensible. Pero habría que diferenciar en el análisis. Desde mi punto de vista Acebes no ocultó información, ya que se facilitaron datos de la investigación con más rapidez que en la mayoría de los casos. Se le puede criticar que mantuviese demasiado tiempo que la línea principal era ETA. La dialéctica ETA/Al Qaeda será falsa, pero fue el gobierno el contribuyó a crearla porque tenía interés en que fuese ETA y pánico a que fuese Al Qaeda. Pero luego hay otras actuaciones absurdas. ¿Qué sentido tenía llevar la condena del atentado a la ONU tan rápido y mencionando a ETA? La prisa y la contundencia sólo podía tener como objetivo el conseguir un golpe propagandístico de cara a las elecciones. ¿Y lo de los telegramas a las embajadas con un argumentario de tipo político? Se tomaron muchas decisiones equivocadas en esos días y no estoy en condiciones de asegurar de que se hiciesen de forma concertada ni con un oscuro motivo, pero la descripción que hace Dezcallar del entorno de Aznar y de cómo se tomaron las decisiones esos días coincide con lo que han contado otros y es bastante verosímil.

    Valladolid es un cloaquero sin duda. Pero lo curioso del artículo es que es de hace dos años, cuando Aznar sacó la segunda parte de las memorias. Por eso no me parece que lo del libro de Dezcallar sea una maniobra contra Aznar planificada con precisión porque la misma información y argumentos se vienen utilizando periódicamente desde 2004. Desde luego si es eso aburren bastante porque seguro que tienen más cosas con las que amenazarle.

  19. @Ralf:

    Hombre, el principal grupo de poder en España es el PSOE-PRISA, obviamente, principal beneficiario del 11M. No sé si los consideras parte del grupo de poder de Botín o el del Opus, pero creo que es un ente específico, diferenciado, en realidad el principal grupo de poder en España desde hace 35 años. Hay alguien más poderoso que Cebrián, que presenta en Bilderberg a los elegidos del gobierno de turno? No es él la cúspide de una estructura de poder que ha manejado a todos los líderes del PSOE desde Felipe hasta Sánchez? No tenía el PSOE-PRISA desde los tiempos de Felipe totalmente colonizados a los servicios de seguridad y de inteligencia? No es Dezcallar un hombre del PSOE?

    Otra cosa es que los nazis catalanes tengan una relación simbiótica con el PSOE-PRISA: se apoyan en sus objetivos políticos y económicos (los Pujol comprando la sede de PRISA y alquilándosela, etc.).

  20. Bruce,

    Prisa es del Opus. Actualmente, según dicen, los mayores accionistas son La Caixa y el Banco de Santander. Actualmente sería formalmente el grupo de la gran banca. Para la izquierda de los pobres y esas cosas que dicen. También es bien sabido que en buena medida el fundador de El País fue Fraga, el extraño compañero de cama del Opus Esta descarada hipocresía pasada y actual de Prisa debería llevar a preguntarse qué ha sido y es Prisa.

    Hasta hace nada el capo de Prisa junto con Cebrián era Abril Martorell, opusino, piadosísimo, e hijo del opusino vicepresidente Abril Martorell. Esto lo dice todo.

    Ahora Abril Martorell preside Indra, con la que nos dan los inveterados pucherazos. Pero para las próximas elecciones no nos los darán con Indra. Con el mayor descaro separata, el gobierno se lo ha adjudicado a la fantasmal empresa separata catalana que le contó los votos a Artur Más en la coña de referéndum del año pasado. Para dejar claro que todo el régimen, especialmente el gobierno, es separata. Vamos, un “tú vota que los separatas ya contarán los votos”.
    .

    No sé si he expuesto en el blog los hechos que conducen a asegurar que Prisa es del Opus. Abreviadamente. La figura de Polanco, dueño oficial de Prisa hasta su muerte. Polanco inicia su carrera pública en los años 50, con el correaje falangista, con el opusino Florentino Pérez Embid, importante figura entonces. Y luego largos años en que apenas se sabe nada de él, que los pasa como muy modesto editor. En los primeros setenta, con la nueva ley de educación, da el gran pelotazo, asunto contado por varios autores. El opusino Díez Hoechleitner, subsecretario de educación, saca la nueva ley, pilla a todos de sorpresa, menos a Polanco y Anaya, y estos se hacen con el negocio de los libros de texto. Pocos años después Hoechleitner es a la vez alto cargo de Prisa y de la Fundación General Mediterránea, el chiringuito oficial del Opus para los negocios. Este es un punto esencial de este régimen. Y prohibido comentarlo. Hasta el pnnto que el TS condenó a dos periodistas por hacerlo. Osea, la fortuna de Polanco proviene del Opus. Y Polanco se hace con el control total de El País a través de Trevijano, que fue comprando a los pequeños accionistas. Trevijano era el abogado de Valls Taberner en el diario Madrid. Muerto Polanco, con enrevesadas operaciones de capital, los hijos van desapareciendo del acconariado, más misteriosamente aún los herederos de Pancho González, el socio de Polanco. No se quejan. Indicio más que fuerte de que Polanco era un testaferro.

    La otra pata fundamental de Prisa: la SER. Esta se la entrega a Polanco el opusino Antonio Fontán, ex ministro, dueño con su familia del 25%, al que sigue el Estado y los Garrigues. ¿El Opus entregando por la patilla un medio como la SER al enemigo? Eso es desconocer al Opus. Si se lo da es porque lo controla.

    Santillana en Hispanoamérica, sede en Colombia, el gran negocio oficial de Prisa. También de la mano de Díez Hoechleitner, colombiano. Asunto oscurísimo y siniestro.

    El mismo Cebrián, el ultrafranquista. Hijo de alto cargo del franquismo. Sus inicios periodísticos son en medios del Opus, y de la banca. El primer testigo de su boda fue el ministro del Opus Espinosa San Martín.

    Luego hay cantidad de pequeños datos sobre personas de El País y sus informaciones y desinformaciones que lo relacionan con el Opus, y con los servicios secretos opusinos. Un ejemplo reciente, el caso de abusos que ha saltado hace días en el colegio opusino Gaztelueta de Bilbao. Había salido hace unos tres años. Con ser tan llamativo, y se supone que un buen bocado para la izquierda, El País lo ocultó completamente, mientras daba gran trompetería a un asunto similar, que salió los mismos días, de un desconocido pueblo de Orense.

    Desde luego el engarce de Cebrián con Bildelberg es importante. Asunto oscuro, como todo ese mundo.

    ¿Cuál crees que es el motivo por el que este periódico madrileño es tan abiertamente separata catalán?

  21. Por lo demás, todo es una farsa, y todos los medios son el mismo medio. Aquí tienes hoy mismo a los supuestos adversarios Cebrián y PJ, juntitos, premiados consecutivamente y presididos por el mismo opusino Cremades, que le preside, o algo así, el periódico a PJ:

    http://www.elespanol.com/enfoques/20151008/69993057_0.html

    Cuarenta años que llevan los dos impartiendo doctrina, doctrina ocultamente opusina, dioscuros. Y estos históricos son ahora los profetas y protagonistas del tiempo nuevo.

  22. Discreta carga de profundidad del régimen del 11-M ¿con el 11-M?. Voy luego con ella.

    Me parece claro que la operación Dezcallar consiste en reproducir la misma situación del 11-M. Cuando pueda echaré mi cuarto a Dezcallar, con alguna extensión. Los mismos tratan de reproducir el escenario de poder inmediatamente posterior al atentado. Es evidente que lo actual de Dezcallar es un chantaje. No se ve otro motivo. El asunto lo tenían cerrado, no complementan nada ni introducen algo nuevo. En principio no les interesa moverlo. La única finalidad es escenificar una extorsión. Y esto deja claro que el 11-M llevaba consigo una extorsión. Al gobierno Aznar, al mismo al que claramente se dirige ahora la operación Dezcallar, Con su complemento al PSOE, como entonces, con el mismo tema de los suicidas. Como es lógico, la operación Dezcallar ayuda a esclarecer los poderes que actuaron el 11-M. Confirmando la tesis que vengo exponiendo.

    Y como se trata de una actualización del 11-M, los mismos también actualizan el otro 11-M, el atentado de Santiago. Aquí lo hacen con nueva escenificación, tras la intervención de la bailona SSS, hablando explícitamente de “sabotaje terrorista” en el AVE en Cataluña -donde las condiciones de la vía y seguridad también eran las mismas desde que se inauguró, por si alguno quiere enterarse. Doble actualización. Del no resuelto oficialmente “atentado” del AVE tras el 11-M. Y el del sabotaje terrorista del tren de Santiago. Los dirigentes efectivos de la “asociación religiosa” del 11-M están acelerados.

    Belga, lo de las dos vías no me parece tan incomprensible, aunque sea paradójicamente contradictorio. Al abrir la vía islamista, Aznar rápidamente se rinde a los autores, renunciando a endosárselo a la marca ETA que era lo que le interesaba. La vía islamista va con “pruebas”, ya es ineludible. El mantener a la vez la posibilidad de ETA creo que puede obedecer a dos motivos. El primero es que fuera una parte de la rendición. Al mantener la tesis de ETA a la vez que él saca las “pruebas” islamistas está posibilitando que le acusen de mentir, que fue el arma definitiva. Quizás lo pactó así. Porque lo cierto es que no sacó ninguna prueba etarra, y sabemos que eso lo pueden hacer con suma facilidad, por la cara. La otra posibilidad es la quiniela del 11-M, de la que habló el propio Aznar la mañana del día 12. Ya estaba descartado el 1 (sólo ETA) y marcado el 2 (islamista). Quedaba la posibilidad de la X (Islamistas y ETA), el empate. ¿Lo intentó de verdad Aznar? ¿vaciló? No sabemos, apenas hay datos. Incluso es posible que hubiera discrepancias peperas. Por ejemplo, que Aznar estuviera completamente islamizado y que Acebes apostara por el empate. Íncluso es posible que los autores del 11-M suscitaran esas desavenencias, pues les venía bien para realizar la acusación de mentir, esencial en como se desarrollaron los acontecimientos.

    “La Reina Letizia: ‘Me gustan mucho los bebés pero de momento, no’

    Puede parecer noticia del Hola, pero es de mucho alcance para la operación actual, el coñazo catalán del Opus. Si la criatura es niño ya tenemos el follón, con nuevo heredero, postergando “injustamente” a la niña a la que ya todo el mundo da por heredera. Sería necesario una reforma de la Constitución para que no se produjera esa lacrimógena injusticia. El tema en el que están. A añadir la artificiosidad con que han sacado lo del embarazo. Por primera vez Letizia cogiendo largamente a un niño, y la misteriosa madre –tan secreta que debe ser agente del CNI- filtrando a la prensa la conversación, que todos dan por segura. Farsa sobre farsa. A recordar que hace unos días ha sido el juicio contra la familia de Letizia, un 11 para más señas. Está bien masajeada, y dado que vive en Madrid tiene derecho al nuevo plan de la Cifuentes, mujer de no sé qué sexo, de embarazos probeta para todos. El régimen facilita las cosas para hacerlas del modo que les interese, sin necesidad de concurso de otros.

    Por volver al tono Hola y club de la comedia. Parece que habría dificultades naturales:

    “Letizia y Felipe discuten en público y se sientan separados”

    “Letizia pasa de Felipe y le obliga a dar un rodeo”

    Su complemento siniestrísimo, que el régimen opusino no da puntada sin hilo rayado:

    “DOÑA SOFÍA CEDE A LA REINA LETIZIA LA PRESIDENCIA DE HONOR DE LA FAD”

    http://www.elmundo.es/loc/2015/09/29/560a7fd146163f89418b4588.html

  23. Y otra del Hola. La gran carga de profundidad del régimen del 11-M ¿con el 11-M?

    Hoy mismo:

    “El otro vínculo de la hija de Isabel Sartorius con la realeza”

    http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2015-10-09/el-otro-vinculo-de-la-hija-de-isabel-sartorius-con-la-realeza_1053071/

    Si hay algún necio anticonspiranoico que no se alborote y siga leyendo:

    “Se la relaciona con el hijo de un supuesto traficante de armas, amigo íntimo del Rey Emérito, al que conoció en American School of Madrid y con el que veranea cada año en Sotogrande

    Primero se la relacionó con el Pequeño Nicolás, y ahora con Adil El Assir Fernández Longoria.

    El supuesto futuro suegro de Sartorius es nada menos que Abdul Rahman El Assir, ciudadano español de origen libanés, del que se decía que comía (y cazaba) con Don Juan Carlos, cenaba con Hassan y desayunaba con Felipe González llegó a España en los años 80 de la mano de su ex cuñado Adnan Khashoggi como intermediario en operaciones de venta de armas

    De la mano de este polémico empresario, que también es amigo de Alejandro Agag, viene la segunda conexión regia para Mencía, la primera va ligada a su concepción,

    ya que siempre hubo rumores sobre si su padre real era el actual monarca.

    (Repetimos)

    ya que siempre hubo rumores sobre si su padre real era el actual monarca

    Abdul Rahman El Assir estuvo casado con Samira Kashoggi

    Su madre se apartó voluntariamente de la vida social y se refugió en su hermana Veva y sus amigas Mónica Swach y Marina Fernández de Córdoba. Y sigue oculta, aunque hace dos años se la relacionó con Federico Ruíz, Teniente Coronel de Artillería de la Casa Real y número dos de la Guardia Real

    http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2015-10-09/el-otro-vinculo-de-la-hija-de-isabel-sartorius-con-la-realeza_1053071/

    El Assir, el traficante de armas internacional, relacionado con el oficialmente falso atentado de Al Qaeda, el affaire Karachi. Amigo de JC y el yerno de Aznar, Agag. Socio de Al Kassar, el famoso traficante de armas que hicieron detener por 2006 mediando Del Olmo, García Castaño y su amigo Villarejo, extraditado y condenado en USA, en misteriosa operación.

    Como exponía LdP en los tuits que puse arriba, este es un régimen de extorsiones públicas. Y acertadamente él no habla de lucha de dossieres. Todos proceden de una fuente común y única, el núcleo duro del régimen opusino que disciplina a sus servidores. Ante la suicida estulticia general, el Opus estuvo chantajeando en público al Jefe del Estado con el caso Urdangarín y luego con las acusaciones de la opusina Pilar Urbano, hasta echarle para colocar a Felipe del “tiempo nuevo”.

    La operación de inteligencia del 11-M lleva consigo un chantaje. No sería nada de extrañar que la diseñaran incluyendo de algún modo a El Assir. Le iba a hacer mucha gracia a JC y a Aznar. Ya publicaron que antes del 11-M El Assir estaba invitado a la boda de Felipe y Letizia. Y que después del 11-M le desinvitaron. Sin duda con alguna intención.

    No se como está en Francia judicialmente el asunto Karachi. Se han pasado años mareando la perdiz, que allí la justicia en estos casos es como aquí. Estados sin derecho, donde rige la ley de la selva.

    Ahora el régimen opusino apunta directamente a Felipe, para que nos haga maldades definitivas:

    “rumores sobre si su padre real era el actual monarca”

    Por lo demás, el supuesto noviazgo está traído por los pelos, se lo inventan, sea cual sea la realidad, además de añadirle la coña del Nicolás. Es sólo la percha opusina de la que colgar la extorsión. Igual que fue artificiosa la supuesta relación de la madre con ese de la guardia real que dicen. Asunto que da la medida de la estudiada preparación del caso.

    El régimen opusino separata catalán está acelerado en su proyecto negrero, bastante histérico, y disparan con todo. Hay chantajes para todos, usando a PJ para la otra pata del régimen, Botín:

    “Jaime Botín, imputado por llevarse de España un Picasso”
    (Deberían darle un premio por llevárselo, que el supuesto Picasso de la mujer medio barbudo no puede ser más feo)

    http://www.elespanol.com/enfoques/20151009/70242977_0.html

    Hace un par de años, con gran cinismo. Jaime Botín escribió un par de artículos en El País en que acusaba a la Iglesia de los males del régimen, en el segundo inopinadamente citaba al Opus:

    http://elpais.com/elpais/2014/01/02/opinion/1388688672_658015.html

    El artículo de hoy de Raúl del Pozo, amigo del jefe del CNI, que ahora no encuentro, trasluce la excitación del régimen, y el hartazgo de tantos ante el coñazo negrero catalufo. Hace unos días mentaba al capo oculto del régimen:

    “el tío más tonto y más racista que conoció Caro Baroja hasta que leyó aPrat de la Riba”

    http://www.elmundo.es/opinion/2015/10/02/560d8322ca4741cc2a8b45c4.html

    Y los verdaderos proyectos del tonti-astuto racista y su banda opusino catalan:

    “Ayer mismo resplandeció en el Parlamento de Estrasburgo defendiendo la unidad de España frente a los que no quieren reformar, sino cargarse la mejor Constitución”

    http://www.elmundo.es/opinion/2015/10/08/561565d5e2704e6d528b457d.html

    Los autores de la entrevista a Fernando Múgica dicen que le hacen llegar los comentarios que se escriban:

    http://laactivaminoria.org/2015/05/29/entrevista-fernando-mugica-11m

    ¿Hay algún modo de poner los enlaces a youtube sin que salga toda la pantalla?

  24. Los dirigentes efectivos del Opus catalán, núcleo duro del régimen, están expídicos y con sus cabezas huevo no paran de tramar todo tipo de planes golpistas, saltándose la Constitución a la torera. Hace un par de semanas desde La Razón deliraron con que no se podría responder al golpismo catalufo cuando las Cortes estuvieran disueltas por las elecciones. Dìas después alguien utilizó el ABC para responderles con lo obvio, que para eso está la Diputación Permanente de las Cortes.

    Desde el opusino ECD han vueto a la carga con el tema, inventándose el delirio golpista de que no se podrían disolver las Cortes por estar tramitándose leyes:

    08/10/201519
    “El Gobierno recurre a la ‘ingeniería parlamentaria’ para evitar un ridículo y que las elecciones no se vayan a enero
    Hay convocados plenos en el Congreso para la última semana de octubre y cualquier mínimo fallo imposibilitaría celebrarlas el 20-D”
    http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-ingenieria-parlamentaria-ridiculo-elecciones_0_2577942189.html

    Y después desde Vozpopuli, CachoCaixa, mostrando una vez más la confluencia Caixa-Opus, se inventan otro delirio confuso con el mismo tema:

    “SIN CÁMARAS ABIERTAS PARA RESPONDER A MAS
    Rajoy disolverá las Cortes para evitar los ataques directos del PSOE en campaña
    La ley permite al presidente del Gobierno convocar elecciones sin disolver las Cortes, algo que se produciría automáticamente el 20 de noviembre al cumplirse cuatro años de la celebración de las últimas legislativas. Sin embargo, Mariano Rajoy ha descartado esta posibilidad para evitar que el PSOE intensifique su campaña electoral desde el Congreso y el Senado.
    Una Diputación Permanente con menos competencias”
    ,
    http://vozpopuli.com/actualidad/69551-rajoy-disolvera-las-cortes-para-evitar-los-ataques-directos-del-psoe-en-campana

    La realidad es bien sencilla. Cumplidos los cuatro años hay que disolver las Cortes, sí o sí, y otra cosa sería golpismo descarado, y, disueltas, la Diputación Permanente tiene competencia plena, y pretender quitársela sería golpismo descarado.

    ¿Por qué están tan excitados los opusinos catalanes? Será por las derrotas interancionales del Opus, por las palabras de Obama sobre España fuerte y unida, seguidas por las de Sarkozy y Valls, o porque haya surgido resistencia dentro del régimen, o porque se acelere la retirada de depósitos de La Caixa:

    “RAÚL DEL POZO 28/09/2015

    “Tengo noticia de que La Caixa ha estado frenando a los clientes que querían poner su dinero fuera de Cataluña.”

    http://www.elmundo.es/opinion/2015/09/28/560850f6268e3e262e8b4597.html

    O por lo que más les dolería, que el Papa intervenga. Hace un año el Papa habló extrañamente de “numerarios de esta secta”. No es que la palabra numerario sea exclusiva del Opus, pero sí es distintiva de él:

    “Prohibido decir “numerario de esta secta”.
    El Opus Dei limpia la homilía del Papa”

    http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=print&sid=22309

    Las expresiones de la homilía de hoy de el Papa me recuerdan al Opus:

    “Homilía del Papa: Calumnias, envidias y trampas vienen del diablo
    2015-10-09

    “Saber discernir las situaciones”: lo que viene de Dios y lo que viene del maligno que “siempre trata de engañar”, “de hacernos elegir un camino equivocado”

    “el maligno está escondido, viene con sus amigos muy educados, llama a la puerta, pide permiso, entra y convive con aquel hombre, su vida cotidiana y, gota a gota, da las instrucciones”. Con “esta modalidad educada” el diablo convence a “hacer las cosas con relativismo”, tranquilizando la conciencia”

    http://www.news.va/es/news/homilia-del-papa-calumnias-envidias-y-trampas-vien

    Juan Pablo II intervino los jesuitas, Benedicto XVI a los “Legionarios de Cristo”, Francisco podría intervenir al Opus.

    Pucherazos inveterados. En Argentina dicen que intentan evitarlos, y los votos los cuenta la misma empresa que en España, Indra, dirigida por el opusino Abril Martorell. Por si fuera poco, en las próximas generales los va a “contar” la que usa Artur Más.

    “Cambian la forma de contar los votos para dar transparencia a la elección presidencial
    la empresa contratada por el Estado (Indra) haga el recuento provisorio.”

    http://www.clarin.com/politica/Elecciones_2015-Camara_Nacional_Electoral-sistema_electoral-transparencia_electoral_0_1445255484.html

    El Assir. Este verano estuvieron calentando el chantaje escenificado ayer:

    02.10.2015

    “Abdul Rahman El Assir… el actual amigo de Don Juan Carlos”

    http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2015-10-02/chyntia-la-hija-de-carmen-martinez-bordiu-se-casa-el-18-de-diciembre-en-paris_1044672/

    Inusitada reacción de Jaime Botín al chantaje del Picasso, desde The New York Times. ¿Se enfrenta al núcleo duro del régimen opusino?

    Some family members have urged Mr. Botín to leave his home country, and he said he is probably angrier than any of them about the seizure. “But I will stay here in Spain,” he said. “Why? To make sure,” he added, his voice cracking, “that the people who did this to me will pay.”

    Traducción de google:

    Algunos miembros de la familia han instado al Sr. Botín a abandonar su país de origen, y me dijo que es probablemente más enojado que cualquiera de ellos acerca de la incautación. “Pero me quedaré aquí en España”, dijo. “¿Por qué? Para asegurarse de que “, añadió, con la voz quebrada,” que la gente que hizo esto a mí pagarán “.

    http://www.nytimes.com/2015/10/10/arts/design/private-property-or-patrimony-the-fight-over-a-picasso.html?_r=0

  25. No hubo sabotaje terrorisa alguno en Santiago, Todas las instalaciones, los trenes, l seguridad, eran exactamente iguales desde la inauguración del servicio. No hubo variación alguna el día del accidente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s