8.- “El Mundo” y el 11-M (II) – La Teoría de la Colaboración ETA-ISLAM (III) – La colaboración italiana

En los dos anteriores artículos hemos visto que la teoría de la colaboración surgió el mismo día 11 como un proyecto de explicación de los atentados con la pretensión de convertirse en la Versión Oficial de los hechos. La teoría fue patrocinada por el Gobierno del PP y curiosamente apadrinada por Felipe González, señal de que la colaboración podría no circunscribirse exclusivamente al ámbito de su objeto: el terrorismo de “dos cabezas”, sino también al ámbito político –y al más subterráneo de los servicios de información y de inteligencia-, la liga donde se estaba dirimiendo el resultado final de la autoría de los atentados.

El día 12 la teoría se planteó de manera formal en la reunión de las 17:00 hrs. de la cúpula político-policial, con los magros antecedentes de las misivas carcelarias de Urrusolo Sistiaga y De Juana Chaos. Pero todas estas deliberaciones-especulaciones no trascendieron a la luz pública con la excepción del “automatismo lógico” del editorial de las “dos cabezas” del diario El País. Sin embargo, el mismo día 12 hubo un más que significativo refuerzo de esta teoría, que irrumpió como un vendaval en la prensa italiana, por medio de plumas ligadas a círculos católicos muy determinados.

Una personalidad de ese mundo, especialista en asuntos religiosos y experto en terrorismo internacional, Massimo Introvigne, fue de los más activos en la difusión de las tesis islamistas, a la que acompañó desde un principio con el ingrediente etarra. El día 12 publicó un artículo en el periódico de Berlusconi, Il Giornale, en el que haciendo un verdadero cajón de sastre, a partir de un libro escrito en la cárcel por el famoso terrorista Carlos, se hacía eco de las especulaciones en un Congreso celebrado en Israel en Septiembre de 2003, sobre una eventual conjunción “operativa” contra “el Gran Satán americano” «entre la ETA española, los chitas de Hezbollah, Al Qaeda… y las Brigadas Rojas», así como de las posibles conexiones de tipo «logístico» con ETA de Mohammed Zouaydi, un multimillonario saudí arrestado en Madrid al que se le supone haber financiado a Al Qaeda (ver La trama mundial del Terror).

Al día siguiente, Introvigne planteaba en la agencia de noticias Il Velino tres hipótesis de los atentados, destacando entre la más probable el «que la red liderada por Osama Bin Laden hubiera proporcionado un apoyo logístico a los terroristas vascos de ETA (o a una rama descontrolada de la banda.

¿De dónde sacaba Introvigne, con esa premura, unas conclusiones tan aventuradas, empezando por la participación de Bin Laden, de la que ningún dato ni indicio había trascendido hasta entonces –incluso teniendo en cuenta la desacreditada reivindicación de Abu Hafs al Masri-, al igual que la eventual colaboración nada menos que de ETA con Al Qaeda?

Da la impresión, a la vista de los argumentos, que las fuentes de “la intoxicación” no podían ser otras que las que manaban de los servicios de información e inteligencia españoles. Llama la atención que se utilizara el mismo argumento de Felipe González, el “apoyo logístico” –en el sentido de mano de obra- aportado por los islamistas, y, sobre todo, que se hiciera esa sutil distinción entre ETA “o una rama descontrolada de la banda”. Recuérdese que en la famosa reunión de las 12 de la mañana del día 11 en el Ministerio del Interior, la mayor autoridad policial en política antiterrorista, Jesús de la Morena, ponía como condición para creerse que había sido ETA la autora, el que ETA hubiera dado un “salto cualitativo” y que hubiera «entrado un dirigente que no conocemos que ha decidido una acción de esa naturaleza». Dezcallar apuntaba a que el CNI se planteó lo mismo hablando de «un comando al margen de la organización» (ver mi libro, cap. 2.3.1.1.).

Esto tiene más relevancia de lo que parece. Como sugería sin decirlo Luis del Pino en su artículo Omagh, el atentado reivindicado por un extraño grupo escindido del IRA autodenominado “IRA auténtico” –muy probablemente teledirigido desde las Cloacas inglesas-, se parecía mucho a esa operación policial “controlada” que Fernando Múgica reveló que las Fuerzas de Seguridad le vendieron a Aznar, prevista para el día 12 de Marzo (ver el indispensable Primer Agujero Negro). Del Pino apuntaba que la prontitud –«casi de inmediato»– con la que la policía inglesa, sin haber reivindicación de parte, hubiera imputado el atentado «al IRA Auténtico fue que, justo quince días antes, ese grupo terrorista había hecho estallar un coche bomba con más de 200 kg de explosivo en Banbridge, aunque sin víctimas mortales». Recuerda como dos gotas de agua al episodio de la Caravana de Cañaveras, que tuvo lugar 12 días antes de los atentados de Madrid, con la detención de Gorka Vidal e Irkus Vadillo en una furgoneta cargada con 500 kg de explosivo.

La mención de Introvigne a esa rama descontrolada podría estar apuntando a que se barajaba imputar la teoría de la colaboración, en esos primeros momentos, a una rama no controlada de ETA, lo cual querría significar, en una primera instancia, que no se podía achacar a las Fuerzas de Seguridad ninguna culpa, por negligencia, de lo acontecido. Aunque también, como sugería en el cap. 27.5. de “Las Cloacas”, esa distinción de De la Morena podría estar apuntando, más que a una rama descontrolada de una organización terrorista que tenían absolutamente “controlada” y teledirigida, a otra cosa diferente. Quizás a los propios “controladores” que, a lo mejor, no conocían tan bien como pensaban, o que se hubieran pasado de bando… Ahí puede que resida la clave de los atentados del 11 de Marzo.

En cualquier caso, lo más significativo es que, precisamente, se apunte como elemento de la colaboración etarra a ese capítulo oscuro de los prolegómenos del 11-M, que dio lugar a que personajes del peso de Felipe González, Rodríguez-Ibarra o el consejero de Interior vasco Azcárraga, pusieran en duda como un “montaje” a la caravana de Cañaveras. ¿Por qué se puso entonces ese elemento tan dudoso y peligroso como baza en el fiel de la balanza? Más adelante tendremos ocasión de exponer alguna hipótesis al respecto porque no creemos que sea una casualidad.

Todo lo que venimos exponiendo adquiere más significado con la segunda irrupción italiana en el escenario mediático del 11-M. Nos estamos refiriendo al periodista de origen egipcio, Magdi Allam, que escribió también el día 12 en el Corriere della Sera, del que era subdirector, un artículo en la misma línea que el de Introvigne, pero al que supera en detalle e intencionalidad: Pacto de sangre ETA – integristas. Magdi Allam había adquirido gran popularidad en los círculos católicos y cristianos por las denuncias que lanzó a la comunidad internacional por el peligro que corrían los conversos musulmanes que habían renunciado a su fe, como era su caso, lo cual ofrecía una ventaja añadida a la emisión de sus mensajes que podía encontrar un público especialmente receptivo, como podía ser el español. En el citado artículo lanzó estas sensacionales revelaciones:

«Entre los cientos de combatientes extranjeros, en su mayoría islamistas, que acudían a Irak en vísperas del ataque americano de 20 de marzo de 2003, había ochenta militantes vascos de ETA. Gorka Vidal e Irkus Badillo fueron dos de ellos. El pasado 29 de febrero fueron detenidos a bordo de una furgoneta rumbo a Madrid con 500 kilos de explosivos. Por desgracia, los investigadores españoles no eran conscientes de su pasado. Un pasado que revela una alianza de terror entre los jóvenes activistas de ETA, una facción de la llamada “resistencia iraquí” que controla las ciudades de Faluya y Al Ramadi y el Campamento Antimperialista Español. Y que tal vez inauguró ayer, con el ataque terrorista más sangriento en Europa, una época sin precedentes de violencia en nombre de la masacre indiscriminada de civiles»  

El artículo es bastante delirante. Es cierto que se habló en algunos sitios de algunos vascos, supuestamente del MNLV, viajando a Irak como escudos humanitarios antes de la invasión. Pero, ¿de dónde saca Allam que los dos etarras de la caravana de Cañaveras estuvieron entre ellos? Cuando los etarras fueron detenidos contaron con pelos y señales todas sus andanzas, que no fueron muchas, por tratarse de unos noveles de los llamados “legales”, no fichados, y hasta contaron cosas –de una manera sospechosa- que se podían haber callado perfectamente, como que tenían previsto colocar 12 mochilas bomba en las Navidades de 2003 en Baqueira Beret. Posteriormente, la propia Comisaría General de Información remitió en Septiembre de 2004 a la Comisión de Investigación parlamentaria un informe en el que negó la posibilidad de que los etarras, que se incorporaron a ETA con posterioridad a la invasión de Irak, hubieran estado allí (vid. Jaime I. del Burgo, ETA y el terrorismo islamista, pág. 20).

En ningún lugar, medio de comunicación o agencia de información, se ha mencionado nada parecido. Se trata claramente de una información viciada, vertida al día siguiente de los atentados, con una intencionalidad que nos parece bastante clara. Se trata, como en los artículos de Massimo Introvigne, de unas intoxicaciones que se encuadran en perfecta cronología con la gestación de la Teoría de la Colaboración de la que hemos hablado en artículos anteriores, lo cual, de por sí, en su toxicidad, nos está aportando bastante información.

En primer lugar sobre el origen, o foco emisor, de la noticia. Si en el caso de Massimo Introvigne el sutil detalle de la “rama descontrolada de ETA” nos llevaba a la cabeza de la Comisaría General de Información, en el caso de Allam, la concreción de la joint-venture en dos personajes de tan poca monta como Vidal y Badillo, de los que sólo las Fuerzas de Seguridad españolas tenían noticias de ellos, nos está indicando claramente como origen covachuelas de servicios de Información vernáculos. El mismo Magdi Allam parece delatarse con eso de que «los investigadores españoles no eran conscientes de su pasado». ¿Cómo sabía que no lo sabían? ¿Se lo contaron ellos cuando le pasaron la intoxicación?

Creo oportuno reparar en un detalle muy significativo que revela la manera –modus operandi– que utilizan “las cloacas” para “crear” una versión oficial de hechos ominosos que han ocurrido y que hay vestir con un atavío ad hoc. Pero antes, por lo ilustrativo, recordaré el famoso pasaje de la película Al límite (Martin Campbell, 2010), cuando el Jefe la agencia secreta (Ray Winstone) ilustra al senador de cómo tapar el verdadero crimen político:

JEFE DE LAS CLOACAS: Hay que dar un titular. Quien quiera profundizar verá que ha habido algo más. Pero no podrá saber qué. Ése es su objetivo. Que todo sea enrevesado, que cualquiera pueda tener una teoría, pero que nadie sepa la verdad.

SENADOR: ¿Pero podrá hacerlo?

JEFE DE LAS CLOACAS: Senador, llevo 30 años haciendo que todo sea incomprensible”.

 En nuestro caso “el titular” se ha buscado fuera de España, amparándose en el prestigio de personajes siempre solícitos de “la comunidad de inteligencia”, expertos en terrorismo, con lo que se da a la noticia una apariencia de mayor objetividad. Y es especialmente significativo el carácter “proyectivo” de las noticias en su doble vertiente, islámica y etarra.

Nos explicamos. Nos encontramos en el día 12. En la reunión policial de las 17:00 hrs. hemos visto que lo único que se aporta desde los servicios de Información como antecedentes de la colaboración, es lo de Urrusolo y De Juana Chaos. Es decir, nada, porque nada había antes del 11-M de esa supuesta colaboración. Lo importante, como ya dije, es lo que vendría después, lo que se iría a construyendo a golpe de “titulares” y de “investigaciones” que los irían apuntalando. Y el primer peldaño se pone el día 12 con las noticias italianas, de las que podemos decir, a la vista de los hechos posteriores:

  1. En sintonía con el visto bueno del Gobierno a la segunda vía islamista, los atentados se atribuyen en su aspecto material a sectores islamistas, pero todavía sin determinar. Indudablemente porque esa era la parte más difícil de “construir”, dado que en los atentados reales no había islamistas: ni yihadistas de verdad ni de bandera falsa. Por eso Introvigne habla de una extraña conjunción antiimperialista, con Bin Laden en el fondo, y Allam de un extraño coronel iraquí que dio mucho juego en esos inicios. En la Versión Oficial final ninguno de estos elementos se impondría, echándose mano de delincuentes comunes confidentes de las Fuerzas de seguridad, a los que se vestiría con el halo del Islam.
  2. En cuanto a la parte etarra que tendría que formar parte de la joint-venture, desde este día 12 se elige de manera unívoca a los “legales” Vidal y Vadillo o, lo que es lo mismo, al entorno etarra relacionado con la Caravana “desarticulada” –de aquella manera- en Cañaveras el 29 de Marzo de 2004. En próximos capítulos se verá hasta qué punto es esto cierto, algo que ya expuse con extensión en el capítulo XXII de “Las Cloacas del 11-M”.

Esta elección resulta de lo más curiosa y enigmática, como sugería al principio al hablar de Massimo Introvigne. En el capítulo 27.5. de mi libro, para mí de los más importantes, desarrollo con bastante extensión la hipótesis de la autoría de los atentados que me parece más consistente: aquella en la que actúa de una manera determinante una facción de las cloacas internas –en colaboración o no con ETA, y/o con otros servicios secretos, quizás galos, o no-, que engañan al Gobierno convirtiendo un simulacro de atentado etarra esperado para el día 12 (una especie de Omagh incruento) en un atentado de verdad con cerca de 200 muertos realizado un día antes, dejando totalmente noqueados a la sociedad española, al grueso de las Fuerzas de Seguridad y al Gobierno.

Para llegar a este resultado fueron poniéndose por delante una serie de trampas en la lucha antiterrorista, en las que el Gobierno cayó, siendo la principal la caravana de Cañaveras. Luis del Pino puso el dedo en la llaga en un artículo fundamental, “Reflexiones acerca de la masacre del 11-M”:

«¿Por qué el PP se ha sumergido en el silencio? ¿Por qué determinadas personas del PP han contribuido incluso a hacer circular determinadas intoxicaciones absurdas? ¿Se debe, quizá, a algún tipo de imposición? ¿Está operando algún tipo de chantaje? ¿Puede ser que alguien le vendiera al PP, antes del 11-M, esas operaciones cebo de Chamartín, Baqueira y Cañaveras como si fueran la panacea con la que asestar el golpe definitivo a ETA y ganar de calle las elecciones [cuando en realidad lo que se pretendía era justo lo contrario], de modo que el PP quedara imposibilitado para siempre de hablar de lo que “verdaderamente” sucedió el 11-M, bajo amenaza de sacar los datos que demostraran que esos falsos atentados de ETA se organizaron con conocimiento del Gobierno y que sugirieran que el 11-M podía ser, por tanto, otra operación similar, “pero que se les fue de las manos”      

Del Pino más adelante, destacando la operación de desarticulación del aparato logístico de ETA el 2 de Abril de 2004 (algo que quedó amortiguado y silenciado por el conato de atentado chapuza del AVE en Mocejón en el mismo día) dio una pista fundamental, probablemente fruto de alguna confidencia: «¿Alguno de los detenidos en aquella doble operación era confidente nuestro? Tal vez. ¿Participó ese aparato de logística en los cebos colocados por ETA antes del 11-M? Forzosamente».

Es decir -como deduje en “Las Cloacas”-, las 12 mochilas bomba que los etarras de Cañaveras manifestaron en los interrogatorios de la Guardia Civil que iban a poner en las Navidades de 2003 en Baqueira-Beret, si existían esas mochilas es muy probable que hubieran sido montadas por los “topos” de las Fuerzas de Seguridad españolas infiltradas en el aparato logístico de ETA (y si no existían se pudieron haber montado otras como si fueran las de Baqueira). Días después, el 11 de Marzo, explotaron 12 mochilas en los trenes (dos de ellas de manera controlada por los Tedax).

¿Por qué soltaron Vidal y Badillo en los interrogatorios esa especie de las doce mochilas si nadie sabía nada de esa operación y no tenían ninguna obligación de revelarla (ver  aquí declaración de Gorka Vidal)? A mí no me cabe duda de que era un eslabón fundamental en la trampa que se le tendió al Gobierno para inducirle a pensar que los atentados que vendrían llevaban la marca de ETA. Es más, estoy convencido que en las bombas que explotaron el día 11, fueran éstas las de Cañaveras o no, llevaban como poco la marca de ETA, el Titadyn, como así se puede deducir por otro lado de la pericial de los explosivos de Gómez Bermúdez (cap. 10.3.4.). Y es así porque para que el Gobierno cayera en esa trampa era necesario que pensara que los atentados los había cometido ETA, algo que se conseguía directamente y en poquísimo tiempo con el análisis del explosivo –lo cual se hizo en la misma mañana, como confesó la perito Tedax-. Y es un hecho, como ya he demostrado, que el Gobierno creyó que esas mochilas eran las de Baqueira (vid. Astarloa, CI, 18, pág. 9, y Acebes, CI, 11, 15: «Conocíamos de horas antes cuando nos lo habían transmitido los terroristas de ETA de Cuenca, que la organización y la banda tenían 12 mochilas preparadas para cometer un atentado […] las tiene y están para ser utilizadas, y en las horas siguientes hay una explosión de 12 mochilas»).

Una vez tirado el Gobierno a esa charca, la eventualidad de que pudieran echarle las culpas de los atentados por haber tirado de la cometa con sus topos infiltrados con los espurios motivos de ganar unas elecciones por goleada –amén de Aznar retirándose por la puerta grande liquidando y descabezando a la ETA, como revela Fernando Múgica que le vendieron-, era tan letal que el Gobierno no tendría más remedio que avenirse a cualquier oferta indeclinable que se le sugiriese, como así parece que ocurrió.

Pero sin quererlo nos encontramos con una contradicción: ¿Por qué si el capítulo de Cañaveras y su secuela de Baqueira con las 12 mochilas podría encerrar la clave real de los atentados, y si su conocimiento podría ser letal para los responsables del Gobierno del PP de la época, por qué se elige entonces como elemento de la participación de ETA en la eventual colaboración con los islamistas? ¿Qué sentido tiene poner en valor lo que podría delatar los tejemanejes del Gobierno en operaciones teledirigidas que, finalmente, resultaron en una masacre?

Es un enigma de difícil solución, al que intentaremos dar una respuesta a lo largo de estos artículos. Como adelanto, no obstante, se me ocurren dos hipótesis:

  1. La referencia o vinculación a Cañaveras era una concesión envenenada al Gobierno para que pudiera aferrarse a algo que, en la práctica, no podría hacer valer, salvo que estuviera dispuesto a delatar sus oscuros montajes en la lucha antiterrorista.
  2. Sensu contrario, Cañaveras-Baqueira también podría verse como un salvoconducto último del PP, en el sentido de que si las cosas se les ponían muy feas, siempre podrían revelar la operación principal del 11-M, en la que, si bien infiltrados de las Fuerzas de Seguridad pudieron colaborar inadvertidamente en el apartado logístico de los atentados, la ejecución y la planificación fueron enemigas.

Dejemos de momento esta disquisición, pero antes de terminar este capítulo quiero reparar en el hecho curioso de que para lanzar estas sospechas se acudiera a personas muy ligadas a nuevas órdenes de ámbitos católicos, como Comunión y Liberación. Massimo Introvigne era el presidente de la “Alleanza Cattolica” y Magdi Allam se acercaba a los círculos católicos más combatientes contra el Islam. En el año 2008 se convirtió oficialmente al catolicismo (vid aquí), siendo bautizado por el Papa Ratzinger, pero a los pocos días de entronizarse Francisco, un jesuita, abandonó la nueva confesión, sin darle la menor tregua al nuevo Papa, por la “lenidad” vaticana ante el fundamentalismo islámico.

Los artículos italianos pasaron relativamente inadvertidos en España hasta poco después de publicados, que fueron recogidos en la revista Arbil (en el nº de Abril correspondiente a Marzo de 2004), por un artículo de Angel Expósito Correa (no confundir con el periodista ahora en la COPE Angel Expósito Mora) con el expresivo título de Al-Qaeda-ETA: ¿Rivales o extraños compañeros de viaje? La nueva alianza islamo-social-comuno-nacionalista del terror”. La mayor parte del artículo, bastante caótico, es una cita de las dos fuentes italianas aunque, en muchos momentos parece que es él el que escribe -cuando se trata de citas textuales-, y en cuanto a Introvigne no le cita por su nombre, dejando sus textos anónimos, lo cual es sorprendente porque Expósito también pertenece a la Alleanza Cattolica. ¿No quería por alguna razón implicarle? Expósito es también articulista habitual de la revista digital Almudi.org, vinculada al Opus Dei. Por otro lado, Massimo Introvigne debe mantener unas relaciones muy estrechas con el Opus Dei, como se desprende de esa defensa encendida y sin fisuras de la Obra en el artículo El Opus Dei y el movimiento anti-secta, o por su frecuentación de las instituciones de la Obra en Actos protocolarios (p. ej.- Massimo Introvigne inaugura l’anno accademico alla Residenza delle Peschiere).

¿Qué interés pueden tener las adscripciones religioso-ideológicas de estos periodistas y expertos en religión y fundamentalismo islámico? Quizás bastante, si queremos seguir el hilo de las fuentes que pudieron haberles sugerido la información, sobre todo la relativa a la participación etarra. No hay que perder de vista que estos artículos fueron escritos el día 12, prácticamente al mismo tiempo que se estaba gestando en España la teoría de la Colaboración. Y si hay alguna cosa clara, como se podía entender perfectamente en mi libro, es la omnipresencia de personas ligadas al Opus Dei en los distintos escenarios de los hechos que se desarrollaron el día 11, de los que enumero sucintamente:

  • El Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, miembro del Opus y jefe de Sánchez Manzano, fue quien dio la orden por la mañana al Jefe de los Tedax de Madrid, Cáceres Vadillo, para que todos los restos de los focos de explosión se mandaran a la Unidad Central que él controlaba en vez de a la Brigada de Madrid, como correspondía por ser la Brigada la que llevaba esa investigación, restos de los que nunca más se supo (con la excepción de las ridículas 23 muestras lavadas a conciencia con agua y acetona).
  • A las 12:30 Juan Cotino, anterior Director de la Policía, Vicepresidente de la Comunidad valenciana, del Opus y jefe anterior de Cuadro Jaén, se entrevistó con el nº 3 de la Policía, el subdirector de Gabinete Gabriel Fuentes, del Opus y afín al PSOE, en una reunión que pudo ser crucial para el devenir de la creativa “investigación” de los hechos que sucedió después del cónclave (ver cap. 6.3. Los clanes entran en acción).
  • A las 14:30 en la Unidad Central le dan a Cuadro Jaén la “noticia” de que no se sabe lo que ha explotado, sólo que es “dinamita”, y no envía los restos a la Policía Científica, con el resultado por todos conocido de que no se averiguó lo que explotó en los trenes.
  • A las 21:05, Juan Baño anuncia en el programa vespertino del jefe de informativos de la COPE, José Apezarena, del Opus Dei, la mochila que cinco horas después será descubierta en Vallecas. A las 23:03, Apezarena, lanza una nueva versión –después abandonada- de que había un teléfono móvil en la Kangoo desde el que se realizaron las llamadas para activar el resto de las bombas, señal inequívoca de que se estaba buscando por medio de globos sonda la manera de “presentar en sociedad” el teléfono y la tarjeta con los que se construiría la Versión Oficial de los hechos (caps. 21.7. y 21.7.2.).
  • Entre la 01:30 y la 01:45 del día 12, Gabriel Fuentes que no tiene atribuciones operativas en la Policía, asume el mando desde IFEMA y activa a Cuadro Jaén para que se haga cargo de la mochila de Vallecas -y controle que por ningún medio la vayan a explosionar-, cuando era muy poco probable que la noticia del descubrimiento (entre la 01:30 y las 2:00) hubiera llegado al conocimiento de los mandos en el recinto ferial. Le dice, además, que vaya al Parque Azorín cuando esa decisión la tomaron los Tedax y Sánchez Manzano a las 02:30.

Con esto quiero resaltar que considero lógico pensar que si hubo ese bullicio en el día de autos, los ecos de esa frenética actividad continuaran como poco en los días posteriores, incluso allende nuestras fronteras.

Termino ya este capítulo, no sin antes dejar constancia de otra aportación del diario El Mundo a la teoría de la colaboración, por medio del famoso escritor de best-sellers Gordon Thomas, persona a la que se le atribuye contactos estrechos con los servicios secretos israelíes, en un artículo publicado el día de las elecciones -también relacionado por Expósito- y con ingredientes similares a los italianos: ¿Una colaboración entre Al Qaeda y ETA? (lo puedes leer aquí).

En el próximo artículo entraremos en faena con las detenciones de Zougham, Trashorras y las secuelas de las llamadas caravanas de la muerte.

Hasta entonces.

Anuncios

138 comments

  1. Iba a copiar el artículo de Casimiro. Lo que más me llama la atención es que no suele ser tan abierto y claro. Algún juego se traen entre manos. Y ya puesto adjunto un enlace para fomentar un poco más la conspiranoia. 🙂

    http://cristinamartinjimenez.com/la-reina-sofia-el-ministro-garcia-margallo-y-el-banquero-juan-maria-nin-son-los-invitados-espanoles-de-la-reunion-anual-del-exclusivo-y-poderoso-club-bilderberg/

    Con esos antecedentes, ¿quién se puede sorprender de lo que pase después?

    Sobre lo de la peregrina, lo que más me llamó la atención es que Rajoy contestó a McCain diciendo que se estaban haciendo avances en la investigación y a los pocos días detuvieron al asesino y encontraron el cuerpo. Teniendo en cuenta que había desaparecido en abril y que la carta de McCain es del 10 de agosto, la casualidad ha querido que sirviese de catalizador del proceso investigador.

    P.S. En un primer momento pensé que el interés de McCain era por el apellido de la desaparecida, pero compruebo que es el senador del estado donde vivía (Arizona).

  2. No consta como tema de debate en la reunión danesa la abdicación de Don Juan Carlos, que se dictó definitivamente- en esa reunión, y la ejecutó dos días después Mariano. Tengo pendiente un artículo sobre el tema: “Golpe de abdicación”.

    Me gustaría saber cuáles fueron las causas de la defenestración de Nin de la Caixa también poco después. ¿Qué papel tuvo en la reunión danesa?¿Es normal que se cepillen de esa manera a un bilderbergiano?

  3. ¿Un nuevo motivo legal para impugnar la sentencia del 11-M?

    El verano pasado se produjo una noticia sobre el 11-M que ha pasado desapercibida. El juez Guevara –compañero de Bermúdez en el juicio, y luego insistente inseminador de la etarra Beloki- se ha abstenido en el caso Bankia por ser amigo de los imputados y millonarios Corsini y Arturo Fernández.

    http://politica.elpais.com/politica/2015/06/16/actualidad/1434453957_661617.html

    Corsini era presidente de RENFE en el 11-M. ¿Su amistad con Corsini era motivo para que se abstuviera? De un modo más o menos directo se dirimía en el juicio la responsabilidad de RENFE, y el estado. Aunque fuera objetiva, o por negligencia, quedando acreditada la negligencia de RENFE al no tener instalada las cámaras de seguridad debidas –eso dicen, que seguramente sí las había. Para defender a RENFE y al estado participó en el juicio la Abogacía del Estado (por cierto, a uno de los abogados del estado del juicio, Federico Ramos de Armas, lo han nombrado en el puesto importante de Subsecretario de Presidencia, sustituyendo a Pérez Renovales, que obscenamente vuelve al Banco de Santander). Los del 11-M medran en este régimen del 11-M, Si Guevara debió abstenerse la sentencia es nula.

    Dejando aparte los sueños de que hubiera remotamente algo parecido a un estado de derecho, esta revelación sobre Guevara puede decir mucho de los poderes que operaron en el juicio, y del régimen. Porque estos amigos millonarios son significativos. Corsini es yerno -o algo así, además de suegro del jefe de gabinete de Acebes, Temboury, otro del 11-M que medra, ahora secretario de estado- del Marqués de Mondejar, histórico jefe de la casa de Juan Carlos. Y el empresario Arturo Fernández –el de la siesta en el puticlub del pequeño Nicolás, histórico cuasi monopolista de las concesiones de cafeterías en los centro públicos- está estrechamente vinculado a JC, por eso se lo han cargado cuando este. Amigo del alma, que le compraba coches y otros servicios, algo bien sabido. Dos vinculaciones de Guevara con dos hombres de JC. Indicarían que Guevara estaba en el juicio por la cuota JC. También podría indicar la naturaleza histórica verdadera del régimen: un superpoder, el Opus catalán, otro poder que le da la réplica y la dialéctica, Botín-Fraga-Pujo-¿Arzallus?, y JC con sus hombres como árbitro y moderador, balanceándose unas veces más para un lado y otras para el otro. Con el 11-M el Opus catalán sube, eliminando a Aznar que pretendía constituirse como poder permanente, en alianza indisimulada con Botín (gran protector oficial de ZP), sube tanto que elimina a JC, y con la muerte de Botín ya lo quiere todo (abundan estos últimos días toques a la Botín, posiblemente para que La Caixa se quede con Bankia, y hasta alguno discreto a Francisco González del BBV).

    Otro motivo para pensar que Guevara no es del núcleo duro del régimen opusino sino de la rama caída de JC es los toques que le dieron desde el opusino El País por su pretensión de liberar a un mafioso del este de Europa. Una cosa hizo bien Guevara, casi emplumar a Andreu –estirpe opusina, dosificador del caso Navajas, con el que hizo carrera y se arrimó al progre Garzón- por detención ilegal en el caso de los chinos de Gao Ping, al inventarse este que podía duplicar el plazo constitucional de detención. Pero el régimen opusino es más malo que nadie, y lo echó para atrás, y estableció la salvajada inconstitucional de un duplicado periodo de detención, que a marchas forzadas van implantando el estado policial y carcelario, ante la estulticia general y la cobardía de los llamados profesionales del derecho.

    Otra noticia reciente del 11-M es la eliminación del consejo consultivo en la Comunidad de Madrid. Dirigida contra Astarloa, al que en abril nombraron presidente, en la que ya se veía como una salida a la total rendición de Aznar a los opusinos. Hablan de Leguina y Gallardón pero el verdadero objetivo es Astarloa, que se ha agarrado un monumental cabreo porque le quiten el momio que se había buscado. La excusa de la ambiciosa y retorcida lideresa Cifuentes es que es una imposición de Caixadanos, que lo llevaba en el programa. Ha trascendido que los madrileñitos de Caixadanos –que descaradamente obedecen a los catalanes- proponían un cierre no traumático, por fases, y que la que se ha empeñado en cierre total era la lideresa Cifuentes (hay que ver las técnicas manipuladoras del régimen, sólo es lideresa Esperanza Aguirre para denostarla por lo que ficticiamente le hacen representar, y a la Cifuentes, la Vicevogue, la Susana Díaz, Carmena no se les puede llamar lideresa). Astarloa sabe mejor que nadie, como dijo en la Comisión, que el 11-M fue terrorismo de estado. ¿Lo utilizará para defenderse? Cabe la posibilidad que en privado y para sus intereses personales, aunque cuando le atacan por esa minucia debe estar muy acabado el cobardón.

    Otra noticia del 11-M es la completa auto humillación de Aznar. De la manera más rastrera. Le han hecho presentarse como adlátere de su enemigo Felipe González, el sevillano separata catalán. Elogiando el artículo de Mister X, de titular no separata y fondo separata, como dejaron bien claro días después con sus declaraciones a Juliana en La Vanguardia. Eso es Aznar, el monaguillo del separata Mister X. Ambos con los bolsillos bien llenos en el régimen opusino. Ya la cena de ex con JC lo anunciaba. Todos juntos en opusina obediencia y maldad. Le añade hoy el opusino medio anunciando que el opusino jefe de gabinete de Aznar en el 11-M, Aragoneses, marido de Lucía Figar, sobrina delos importantísimos opusinos Lacalle Lelloup, va a seguir de diputado fantasma.

  4. ¿Qué ha pasado con Obama y España? ¿Obama contra el destructor régimen opusino? ¿El destructor Opus contra Obama –sin interrogante y desde luego contra España-?

    Como es sabido, en su entrevista con Felipe Borbón, Obama ha dicho: “we are deeply committed to maintaining a relationship with a strong and unified Spain”
    Puede verse en la página oficial de la Casa Blanca, y en youtube (min. 10 aprox):

    https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/09/15/remarks-president-obama-and-his-majesty-king-felipe-spain-after

    Evidentemente ha dicho lo que ha dicho: “strong and unified Spain” Algo prácticamente prohibido en este régimen opusino antiespañol. A su contertulio Borbón ni se le ocurre. Él siempre dice que España es plural, plural, pluralísima, tan plural que no se sabe donde está. Y, por su puesto, ninguna región española es plural, ni muchísimo menos la catalana.

    También evidentemente son las declaraciones que probablemente más daño hacen a los separatas del régimen, que lo son todos. Sólo el Papa podría hacerles más daño, pues el separatismo está liderado por cloacas vaticanas.
    Lo interesante sería saber porqué lo ha dicho Obama y si hay una acción que las acompañe. A saber.

    Obama no ha dicho una España “united” -“unida”. Ha dicho “unified” –unificada-. ¿Tiene alguna intención? ¿es lo mismo? Desconozco el inglés y sus usos. En 2010 aquí uno preguntaba justamente por eso y le respondieron que era lo mismo, referido a USA:

    https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100726205050AA4GQPH

    De todos modos, sobre lo que no hay ninguna duda es que lo acompaña del “strong”, fuerte, con lo que el sentido de la frase es el más evidente. Una España “fuerte” es lo último que diría un personaje del régimen, desde el Borbón para arriba, por sus amos, y para abajo.

    De todos modos hay que tener en cuenta que los separatas no quieren la independencia, quieren la dependencia de todos de la oligarquía negrera catalana. Hablan de la independencia como modo de escenificar una negociación en la que consigan sus fines colonialistas. Y en este sentido quieren la unificación más que Obama, la unificación bajo su bota.

    Otra cuestión importante es saber si ha habido intervención española para que lo dijera. A saber y de quien. El régimen opusino, en control de daños, quiere hacer creer que ha sido cosa del separata Margallo y de Felipe Borbón. Por su descarada condición de separata con pintas es inconcebible que Margallo lo haya hecho, aparte su pequeña influencia. ¿Hay algún poderoso bueno en España que lo hubiera propiciado? Sería un ovni, se desconoce su existencia.

    Siendo lo más letal para este régimen opusino catalán se han dedicado rápidamente al control de daños. Con varios objetivos.

    La falsa traducción. La traductora eliminó las palabras de Obama, llevándolas a lo que no dijo: una relación fuerte y unificada. Todos hablan de “error”. Nadie dice quien es la traductora –parece de origen hispanoamericano- ni si la ponía la Casa Blanca, el gobierno español, o quien, si es una contratada, la titular, sustituta,etc. Este es un dato importante para saber la fuente del “error”. “Error” tan burdo y tan importante lo normal es que sea intencionado.
    El régimen pretende hacernos creer que el Borbón se sintió molesto por el “error”. Algo completamente falso, como es fácil comprobar. Y titulan así: “El error de traducción que inquietó al Rey (El Mundo), El error de la traductora de Obama que dejó con esta cara al rey Felipe (El País).” Y buscan poner una cara del Borbón apropiada para ello.

    http://www.elmundo.es/enredados/2015/09/16/55f9477022601da52a8b45a0.html

    http://www.huffingtonpost.es/2015/09/16/traductora-obama-rey_n_8143888.html?utm_hp_ref=spain

    Una burda mentira que desmienten las imágenes de la propia noticia. Se ve que cuando Obama lo dice en inglés el Borbón no hace gesto ninguno, ningún asentimiento, y cuando la traductora lo falsifica el Borbón tampoco hace gesto alguno. Unos segundos después hace una mirada hacía donde está la cámara. Difícil interpretar el sentido de ella –con su nuevo look se parece al presidente Sirio el Assad-. Yo diría que es una mirada como de complicidad. ¿Intervino alguien de España para que la traductora falsificara a Obama? Es bien posible que supieran lo que iba a decir y también es posible que intentaran burdamente manipularlo, acostumbrados a que en España pueden falsificarlo todo. El Borbón con ese gesto podría haber delatado su complicidad. En cualquier caso es notoria la falsificación que hacen de la actitud del Borbón, evidentemente en fase de control de daños. Y es claro que al Borbón nadie le prohibe hablar de una España unida y fuerte, salvo sus amos opusinos, que como han confesado Isidre Fainé lideró la conspiración para echar a su padre y ponerle a él.

    Hay otro aspecto del control de daños. Liderados por la separata La Vanguardia pretenden hacer creer que el separata con pintas Margallo tuvo una actitud de diligente anti separata, movilizándose rápidamente para que el “error” de la traductora no calara. No hay quien se lo crea.

    http://www.lavanguardia.com/politica/20150916/54435291254/margallo-frase-obama.html
    http://www.elmundo.es/espana/2015/09/16/55f91947268e3ee7718b4575.html

    Otro medio de control de daños es diluir lo que ha dicho Obama, liarlo y desviarlo hacía aspectos anecdóticos. Sacan al cuarto de la lista, Artur Más, con el que si dijo unificada y no unida, y a los separatas más frikis para que digan chorradas y sus réplicas y contraréplicas, siempre bien publicitados por los medios del régimen, especialmente a los que dan el papel de españolistas, que es técnica del régimen opusino separatas manterner siempre la espuma batida del coñazo catalán.

    En plan más serio, sacan hoy en El País opusino que si hay empate en USA, que dicen que supuestamente hay tres congresistas republicanos separatas, dando el nombre de uno sólo, que habría hecho unas declaraciones hace días. Así que el presidente Obama vale tanto como un desconocido congresista, que no sabemos si es de la cuerda de ese por opus que fue candidato republicano a la presidencia:

    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/16/actualidad/1442429822_098544.html

    En cualquier caso es indudable que el régimen opusino está muy escocido por lo dicho por Obama. Y seguramente tratarán que el asunto se desvanezca pronto.

    La respuesta opusino catalana a Obama. Y siempre contra España.

    Puede estar difundida la imagen del Opus como santurrones, tranquilotes. Nada más lejos de la realidad en lo que se refiere a sus dirigentes. Son extremadamente audaces en sus tácticas. Ya el supuesto fundador, en lo que podría pensarse blasfemo, equiparaba la audacia al nivel de Dios. Oficialmente los primeros balbuceos del Opus fueron en una academia a la que llamó DYA (que significaba Dios y Audacia). La estirpe de negreros catalanes de la que procede el Opus es de por sí audaz.

    Viene esto a cuento por la que se adivina respuesta opusina. Lo más importante en este mundo de poder es la bomba atómica. A través del opusino El País llevan desde hace años recordando el caso Palomares, con la misma información cada cierto tiempo, exigiendo respuesta de USA. Pocas horas después de lo dicho por Obama vuelven con el tema en dos piezas:

    La fiscalía investiga los residuos radiactivos de Palomares16 SEP 2015 – 21:12 CEST
    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/16/actualidad/1442417209_894566.html

    Contaminación radiactiva en Palomares16 SEP 2015
    http://elpais.com/elpais/2015/09/16/media/1442423090_895635.html

    La deliberada arbitrariedad en la fecha de su publicación, que muestra escondida intención, se comprueba porque es información de una denuncia de 30 de juno – de una de esas asociaciones ecologistas instrumentales- alentada por el fiscal –seguro que de obediencia opusina- el 8 de julio. Y lo publican justo ahora.

    La audacia del Opus de tocar las narices al mayor poder con el tema más importante parece práctica habitual, aunque discreta. Hace unos meses, usando coordinadamente distintos medios del régimen, hicieron lo mismo con Beria y Stalin, con un paso fantasmal por España. Después de que se haya descubierto oficialmente el trascendental secreto de Mussolini viene a ser la misma historia. Y no se olvide que fue un hijo de la oligarquía catalana el que asesinó a Trotsky, tan misteriosamente relacionado con España.

    Aparte los grandes medios del régimen, los dos más directamente vinculados a su núcleo duro, el Opus catalán, el CachoCaixa (Vozpopuli) y el oficiosamente opusino ECD no tratan el tema Obama. Pero esta mañana ECD ponía a su opusino De Guindos como héroe antiseparata en medios anglosajones (control de daños):

    http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Guindos-conseguido-anglosajones-independencia-Cataluna_0_2564743511.html

    Con De Guindos el gran ataque opusino contra España se producía por la tarde:

    “Guindos viaja de urgencia a Londres y Nueva York para calmar a los inversores”

    http://www.elmundo.es/economia/2015/09/16/55f961c646163ff5458b4594.html

    Evidentemente, un viaje así, con esa urgencia y esos titulares no es para calmar a los inversores, es para lo contrario, otra vez la descarada amenaza opusina. Ellos mismos lo relacionan ahora con la querella catalana:

    “La única razón que explica la subida del diferencial de la deuda española respecto a la alemana es la amenaza que pueden suponer sobre la recuperación dos factores de naturaleza puramente política: eldesafío soberanista de Artur Mas en Cataluña”

    La justificación de viaje urgente y alarmista es una farsa:

    “El equipo de Guindos ha cuadrado ruta y agendas mientras la prima de riesgo escalaba puntos”

    Aparte que el mercado de la prima de riesgo en increíblemente una filfa, donde se mueven cuatro euros y se manipula como se quiere, no hay más que ver los datos del mismo para darse cuenta que sigue sus oscilaciones normales y no se ha disparado nada:

    http://www.datosmacro.com/prima-riesgo/espana

    Con lo que se confirma que es un viaje alarmista, extorsionador, en perjuicio de la economía, del opusino De Guindos –auténtico destroyer de la economía española en beneficio de su amo Fainé de La Caixa, el clan Morgan, el antiguo equipo español de Morgan Stanley.

    El viaje es una fantasmada alarmista. Dice que va rápidamente a Londres a hablar con no se sabe quien. Luego aprovecha que tenía una cita habitual en el Parlamento europeo sobre temas fiscales, y la relacionan con los pelos. El plato fuerte de esta urgencia sería la cita dentro de una semana con la jefa de la FED y el secretario del Tesoro. Todo indica que han aprovechado que tenía que ir en esas fechas al Congreso Mundial de Bancos Minoristas en Washington, y aprovechara para acercarse a ellos, aunque sea por los pasillos, en plan ZP y Rajoy con Bush y Obama.

    En resumen, una brutal y descarada agresión del opusino De Guindos contra la economía española que él está destruyendo con deuda y más deuda. Un caso de alta traición, otro más.

    Esta parece ser la respuesta del régimen opusino a las palabras de Obama.

    Por desengrasar de tanta maldad, con otra no menor pero más chorra. ¿Va a cerrar el régimen opusino su “Sálvame”? Ese infecto programilla con el que el opusinillo catalán Jorge Javier Vázquez de director de pista entretiene con la más mugrienta telebasura a millones de españolas, que a su vez torturan a sus maridos e hijos. Publican hoy que el TS ha condenado a algunos de sus friáis a una muy fuerte cantidad por insultos a la pija oficial Carmen Lomana. Como son los insultos habituales de esta cloaquilla opusina si aplicaran la misma regla cada programa les saldría por millones de euros. El opusino ECD lo pone como primera noticia. Es un indicio de que el régimen lo podría cerrar. ¿Qué harán?
    1.Todo sigue igual.
    2. Cambian de golpe todos estos frikis históricos por otros nuevos.
    3. Cierran esta mugre y la sustituyen por otra similar.
    4. Lo cierran y no hay nada parecido. Para estresar más a la gente obligan a todas sus millonarias oyentes a tragarse más historias del coñazo catalán, o el podemita.

    A la histórica friki Karmele la han paseado como separata. Indicios de ser cloaquilla. Es poco conocido que es hija de un coronel catalán. Y que fue la traductora de Jomeini. La ayatola friki al servicio del régimen opusino.

  5. Renovadas y altas extorsiones opusinas.

    En el opusino pata negra ECD, entre las noticias más leidas de “Monarquía Confidencial” aparece hoy una de 2011. ¿Duendes? Duendes intencionados. Sobre la muerte del hermano de JC, historia sabida. En 2011 el Opus estaba en campaña para echar a JC. Leído atentamente, casi no pueden ser más explícitos en atribuirle el asesinato de su hermano. Se lo hacen firmar a un argentino.

    “El misterioso disparo que mató al hermano del rey Juan Carlos

    27/11/2011
    “Un secreto que el rey se llevará a su tumba. De repente, Alfonsito recibió un disparo. El arma estaba en manos de su hermano Juan Carlos… haber dejado a sus hijos jugar con la pistola, para evitar que, aburridos en aquel lluvioso atardecer, siguieran peleándose… Hoy es un hecho generalmente aceptado que el dedo de Juan Carlos estaba en el gatillo cuando se disparó el tiro mortal
    un drama que la familia no superaría jamás… Carlos Zurita, cuñado del rey: “No puedo entender cómo esta familia no logró nunca asumir esa tragedia”.
    Hoy, el rey Juan Carlos es el único testigo vivo de la misteriosa tragedia, un capítulo más en la leyenda negra de los Borbones, y una verdad que morirá con él.”

    http://www.monarquiaconfidencial.com/espana/misterioso-disparo-hermano-Juan-Carlos_0_1732026783.html

    Si estaban “peleándose” y el dedo de JC “estaba en el gatillo”, redondo y con asas. ¿Y cómo sabe el Opus que estaban “peleándose”? ¿de donde lo sacan?

    Creo que la hipótesis más probable es que los dirigentes opusinos le tendieron una trampa al jóven JC, para tenerlo atrapado de por vida. Muy interesados, ya que era el casi seguro candidato a la jefatura del estado. Tanto JC como su padre estaban entonces rodeados de opusinos, que no les han soltado. Por muy psicópata que fuera no se ve el interés de un joven de dieciochos años, mujeriego, y que va a tener el poder, en matar a un hermano menor por una peleita, si la hubo. Estaría pensando en las amigas que le presentaría García Trevijano en Zaragoza, el republicano luego abogado del opusino diario Madrid y que le entregó El País al controlado opusino Polanco.

    ¿Siguen contra JC, tan obediente? ¿también contra el hijo? Da la impresión que el Opus está desmontando las redes de poder más genuinas de JC. Como las de Botín. Al igual que al final del franquismo desmontaron otros poderes para quedarse sólo ellos. Luego compartieron cama con Fraga-Botín- Pujol, para que les dieran la réplica y hubiera algo de dialéctica.

    También sacan hoy en exclusiva al fantasmal y famoso “Lobo”, amenazando con sacar historias turbias de cloacas, que seguramente controlaron. ¿Contra quién? ¿contra JC? ¿contra sus esbirros en general?

    “Carta de El Lobo: “No hay medallas para los agentes de inteligencia pero las habrá para los que han asesinado”
    “Realicé después operaciones que, si se supieran, serían los mayores escándalos de la historia ”
    escribe una impresionante carta, que ECD publica”

    http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/Carta-Lobo-medallas-inteligencia-asesinado_0_2565943405.html

    Y con tanta extorsión opusina sacan hoy un manifiesto de 25 ex ministros a favor de la cosa separata por medio de la reforma constitucional, disimulando un poco con eso de que Más es muy malo. Quizás apresurados para contrarestar lo de Obama, que lo saca el opusino El País por su cuenta. Claro que lo tenían precocinado con una fundación ad hoc desde hace un par de años. Les hacen decir a esta panda que el “prusés” es un “desatinado y grave propósito”, y como es tan desatinado hay que dialogar con los desatinadores y reformar la Constitución para introducir sus destatinos.

    Están presididos por Marcelino Oreja, el que en actitud golpista secreta avisaba al defensor del pueblo Álvarez de Miranda con un “infierno” si recurría la salvaje ley de inmersión lingüística separata. Y hay uno del 11-M, Zaplana, el compañero de Bono, que también está, con el que no sabemos si comparte nuevos gustos. A Zaplana le tienen bien extorsionado en público con las relaciones de su hija y su marido con los negocios del clan Pujol. También está el “aznarista” Josep Piqué. El Lamo de Espinosa hermano del director de la cloaca de Elcano, hijos del falangista oficial que elaboraba una constitución. Y el ahora prisaico Martín Villa, el líder de lo que dejó el Opus del Movimiento, a cuyo hijo tenemos bien mantenido y viajado en “Guayra”, un chiringuito de Telefónica, junto a Luis Solana. Y al negociante Abel Matutes, que es al primero al que han dado turno para hacer negocios con los Castro de Cuba, esos amigos de Herrera en la onda, según avisa el Opus. Y como no, Eduardo Serra el transversal. Y la Cristina Alberdi a la que pasean en las tertulias de los opusinos de El Gato, o la opusina 13 TV. Y otra similar, la Trujillo con sus minipisos. Reviven a viejas momias pasadas directamente del franquismo a la “democracia”, Sánchez Terán, Sánchez de León. Incluido el del bichito de la colza, Sancho Rof, para dar el ambiente adecuado. Y hasta el catedrático Aurelio Menéndez , que ha contado que a él quien le propuso ser ministro fue un oscuro colega opusino de la universidad de Navarra.

    Como el Opus está desatado en su furor separata, ataca con todo. Hay un asunto guineano que han mantenido al ralentí durante más de diez años, republicando siempre la misma información. Hoy con el opusinillo Irujo, especialista en Lamari, nos cuenta que a los testaferros que han tenido por aquí sin detenerlos, han decidido hacerlo hoy en Panamá. ¿Contra quien va el asunto? ¿Contra Botín? ¿también JC? ¿Incluso contra poderes internacionales, que aparece el escándalo del Banco Riggs?

    “Detenidos en Panamá los presuntos testaferros de Obiang en España”
    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/17/actualidad/1442516202_433840.html

    Y su posible relación con el 11-M, por lo del misterioso y amañado golpe en Guinea, publicitado en la mañana del atentado. ¿Estaría por allí Agag? ¿dónde estuvo el 11-M, que dan cuenta de donde estaba toda la familia Aznar menos de él? ¿lo tenían secuestrado como al Tatcher?¿hubo chantaje express a Aznar con el marido de su queridísima hija, escándalo internacional que acabaría con el predicador mundial?

    El régimen opusino se aplica en ponerle sordina a las declaraciones de Obama. Muy significativamente el opusino ECD lo omite completamente.

    El Opus contra la Guardia Civil.

    El ultraopusino ECD lleva tiempo en campaña contra la Guardia Civil, publicando cualquier noticia chorra contra ella. Será que no la dominan por completo. Hoy mismo:

    “El gobierno de Navarra exige a la Guardia Civil que retire el desguace ilegal de un cuartel
    Un doctor ingeniero demuestra que la Guardia Civil comete graves errores en la investigación de accidentes de Tráfico
    Infiltración de Podemos en la Guardia Civil”

    ¿Quieren disolverla, fundiéndola con la policía, con la excusa de los derechos laborales? Algo están moviendo con manifas. ¿Es un propósito firme o una extorsión?

    Y para que no les falte de nada el Opus organiza manifestaciones de ultraderecha en beneficio de los separatas, El viejo truco. Quizá hasta lleven otra vez al pariente de los opusinos Méndez de Vigo, ministro de educación y segunda jefa del CNI, que todo quede en casa:

    “Manifestación ultraderechista en Madrid contra el independentismo catalán”
    http://www.elconfidencialdigital.com

    Diabólica y descarada tiranía opusino catalana. Tienen overbooking de lacayos extorsionados. Y el Papa Francisco “balconeando”, que se sepa. Y las bases opusinas sirviendo sin saberlo a los satánicos planes de sus dirigentes.

  6. El régimen opusino ha detenido a la enésima cúpula de su ETA. Por supuesto, ETA es la autora del 11-M, la verdadera cúpula de ETA, la cúpula de sus cúpulas, que es la misma que la de los yihadistas o cualquier otra marca terrorista que use el régimen opusino. Que es un descaro que ETA no existe ni ha existido nunca, que es sólo una marca, “una oscura red de complicidades políticas”, en palabras de Benedicto XVI, “terrorismo de guante blanco”, en palabras del Papa Francisco. Terrorismo de estado contra los españoles. Como dijo el ministro del interior Martín Villa, los terroristas no saben a quien sirven, siempre está presente la mano de los servicios secretos, y ETA no se entiende sin la participación de sectores eclesiásticos. Terrorismo gestionado, que dicen ellos con jactancia criminal e impune.

    Llega 2016 y parece que se autocumple la profecía de uno del régimen opusino, la de Rubalcaba en 2009 cuando dijo que en 2016 no habría que preocuparse de ETA, a la vez que garantizaba que cuando quisiera no habría atentados de ETA, es decir que si los hubo es porque quiso el régimen, como se jactaba Rubalcaba que sucedió con las Olimpiadas del 92. Lo tienen todo controlado.

    http://www.abc.es/20090508/deportes-olimpiadas/rubalcaba-trabajamos-para-exista-200905081039.html

    Parece que esta nueva operación del régimen con sus etarras se debe más a este cumplimiento del calendario terrorista que a razones actuales. Detienen a David Pla, el “viejo conocido” de Rubalcaba, como él dijo. Y a Sorzabal, la etarra con un niño apellidado Aznar, la “mamma de ETA”, que ellos le llaman, con Aznar calladito. El viejo conocido y la vieja conocida con entradas y salidas de la cárcel a conveniencia del régimen.

    Otra vez han montado la enésima historieta con su José Ternera, que si estaba detenido que si no. Parece que ha sido un montaje intencionado –y no disputa interna- para hacer ver que no le detienen, que siguen todavía con su ETA, un modo de reafirmar esto entre sus entendidos. Alcaraz dice que tiene información de que le detuvieron y le dejaron ir. La misma historia de siempre. Parece un modo de realzar la no detención. Con su Ternera quieren simbolizar algo, entre cloacas entendidas. Quizás tenga carnét del Opus, que no sería el primer terrorista de base, de todos los colores, con carnét del Opus, aparte las cúpulas de las cúpulas. O quieren representar esta obediencia directa opusina, o de una cloaca extranjera.

    El régimen bate su record de jactancia terrorista. Ya ha nombrado nuevo jefe de ETA, en unas horas. Sin que la ETA oficial pueda hacer nada, ya tienen nuevo jefe.

    “Mikel Irastorza, al frente de una ETA con certificado de defunción”

    P. MUÑOZ / J. PAGOLA / MADRID
    Día 22/09/2015 – 20.28h
    http://www.abc.es/espana/20150922/abci-irastorza-cupula-201509221621.html

    Lo raro es que no lo hayan nombrado a través de Zuloaga, aunque usen a Pagola, uno de sus antiguos compañeros en el ABC. Salvo cuando Rubalcaba nombró a Iriondo jefe de ETA, para detenerlo unos días después y ponerse la medalla, todos los jefes de ETA los nombra Zuloaga. Veremos que le hacen decir, que ahora le tienen buscando trabajo a Artur Más en el extranjero.

    El autonombrado “gestor” de ETA, el opusino Fernández Díaz vuelve a remarcar lo que es ETA, una siniestra fantasmada inexistente, sostenida por el poder. Dice que esta operación es el “certificado de defunción” de ETA, y a la vez le dice a esa inexistente ETA que desaparezca. Así que el difunto tiene que comunicar su defunción después de esta. Un modo de decir jactanciosamente que ETA es un espectro que él gestor opusino mantiene.

    El editorial del opusino El País avisa que ellos siguen con su ETA:

    “de la posible aparición de sectores dispuestos a empezar de nuevo con otras siglas. Hay algún síntoma de ello, como la presencia de dos o tres grupúsculos que se han manifestado este verano”
    http://elpais.com/elpais/2015/09/22/opinion/1442947400_797099.html

    Y también desde este medio opusino utilizan a su experto en terrorismo, ex periodista del periódico oficial etarra Eguin, para mostrar la total identificación entre la cúpula oficial de ETA y la real. Tanto unos como otros “gestionan” su final, expresión que han utilizado durante años para atribuírsela al régimen, y de la que se ha apropiado el opusino Fernández Díaz, y ahora se la aplican a sus etarras oficiales:

    “Luis R. Aizpeolea analiza la detención de la cúpula de ETA destinada a gestionar su final”

    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/22/actualidad/1442949678_951312.html

    Como es sabido, el régimen mantiene a sus etarras en el poder de ayuntamientos y diputaciones, y a la vez y sin que nadie lo diga les hace dueños de las calles en las aterrorizadas Vascongadas. Sirva un reciente ejemplo, narrado por uno que lo sufre a través de Arcadi Espada:

    Arcadi Espada
    Sobre el enaltecimiento del terrorismo

    “ETA y la brigada de limpieza de Galdácano”

    https://elliberaldebilbao.wordpress.com/2015/09/12/eta-y-la-brigada-de-limpieza-de-galdacano/

    Porque, como es una obviedad, el régimen opusino es ETA y siempre lo ha sido.

  7. Obama destapa al opusino Fainé como capo oculto del régimen. (I)

    Dos o tres días después de las palabras de Obama, “España fuerte y unificada”, sacan el comunicado de la CECA (Cajas de Ahorro dirigidas por Fainé) y la AEB. Hasta ahora Fainé estaba callado oficialmente. Los medios del régimen coinciden en afirmar que el comunicado es cosa de Fainé, que él lo ha movido. El asunto plantea diversas cuestiones.

    El presupuesto es saber la intención última de las palabras de Obama y si van acompañadas de acción. Algo por ahora incognoscible. Sin duda palabras de enorme relevancia.

    Lo siguiente sería confirmar si como parece el comunicado, acompañados de otros, es una reacción a las palabras de Obama. Nunca lo dirán, pero cabe afirmar con altas dosis de probabilidad que es así. Partiendo de este presupuesto ¿qué sentido tiene el comunicado? El objetivo es claro en su expresión literal: “por medio del diálogo, impulsen las reformas”. Un modo hipócrita de aludir al reformatorio constitucional en que nos quiere meter el régimen opusino de Fainé para el triunfo de los separatas, el colonialismo de la oligarquía catalana. Sin embargo, no se atreven a decirlo claramente, y todos los medios lo presentan como si fuera un desmarque de Fainé de los separatas.

    Hay que tener siempre presente que los separatas no quieren la independencia, ni locos, que los negreros no renuncian a los esclavos de los que viven, que buscan el colonialismo intenso y legal.

    Parece que las intenciones del Fainé serían las siguientes. Tras lo dicho por Obama tiene que aparentar desmarcarse de los separatas oficiales. No puede contradecir a Obama. A la vez no renuncia a sus planes, y manda el mensaje para los entendidos de ese hipócrita diálogo y sus consecuentes reformas constitucionales. El comunicado y la rapidez con que ha actuado Fainé posiblemente sea debida a impedir que las palabras de Obama calen y en su estela provoquen movimientos de elementos del régimen sumándose a lo dicho por Obama. Quizá impedir esto sea un objetivo prioritario. No hay que olvidar que el régimen separata está manejado por cuatro opusinos que tienen atemorizados a todos, como el matón de barrio que aterroriza a todos hasta que sorpresivamente alguien se enfrenta a él y se cae su mito aterrador. Así pues parece que los cabeza huevo opusinos catalanes han diseñado una operación en que internacionalmente parezca que La Caixa de Fainé no está vinculada con los separatas, a la vez que dentro del régimen manda el aviso a los entendidos de que hay que seguir con el plan del reformatorio constitucional. Un nadar y guardar la ropa, dejándose la salida por si internacionalmente revientan sus planes.

    Otro asunto muy importante es saber si en el comunicado participan realmente los otros banqueros, Botín y Francisco González, o si se lo han colado e impuesto como hecho consumado. El comunicado tiene una presentación soviética, un se hace saber a través oscuros intermediarios. No hay personas físicas que lo presenten. Lo normal sería que los banqueros lo presentaran, como hacen en esas reuniones infames del llamado Consejo de la Competitividad. Y más aún siendo tan breve y poco explícito. Nada de nada. El propio opusino Fainé no ha dicho una palabra. Tampoco ha habido reunión de banqueros para ponerse de acuerdo en tan inusual comunicado. Por lo que dicen los comentaristas del régimen lo ha perpetrado Fainé por su cuenta, sin participación de nadie. Es posible que fuera literalmente así, y lo haya remitido a la CECA y a la AEB para que sus esbirros lo cuelguen como nota oficial de todos. ¿Y la Botín? ¿Y Francisco González del BBV? La Botín no ha dicho ni pío, como si no fuera con ella. ¿Qué hará? Sin embargo, Francisco González sí ha hablado. Desde Singapur -¿estaba allí cuando se coció el comunicado?

    “Francisco González (BBVA): “El proyecto secesionista va en contra de Cataluña, España y el proyecto europeo”

    El presidente del BBVA asegura que la certidumbre es esencial para la economía y que España va en este momento en sentido contrario.

    En una entrevista, el máximo ejecutivo del BBVA defiende que hay espacio para el entendimiento, pero “tiene que ser -afirma- sobre la base de propuestas coherentes con el marco legal”.
    http://vozpopuli.com/actualidad/68542-francisco-gonzalez-bbva-el-proyecto-secesionista-va-en-contra-de-cataluna-espana-y-el-proyecto-europeo

    Es una entrevista de EFE, a modo de comunicado oficial. Y no hace ni una referencia al comunicado bancario en que supuestamente ha participado. Ni los medios ni EFE para el público dan toda la entrevista. El contenido exacto es sólo para enterados. ¿Cuá será? Es un lenguaje distinto, no hay diálogo y reforma, sino “propuestas coherentes con el marco legal”, que parece decir adecuación a lo que hay.

    Hoy ha aparecido Alierta, junto con Margallo, que ejerce de presidente del loby de la “Competitividad”

    “Alierta advierte de los efectos negativos de la secesión de Cataluña”
    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/21/actualidad/1442840312_222628.html

    No dice nada de reformas ni de diálogo, ni hace mención al comunicado. A recordar que Alierta ha ejercido de hombre más cercano a Fainé –tiene la espada de Damocles de la corrupción con el caso de su sobrino, que la han medio cerrado-.

    Da la impresión que Fainé ha perpretado por sí mismo el comunicado y lo ha impuesto como hecho consumado a los demás. A los más pequeños se lo impone como quiera. Hay que fijarse en los grandes, Botín, González –que parece el más distante- y Alierta. A la Botín no paran de darle últimamente pequeños toques, con noticias más o menos discretas por aquí y por allá, siempre con el caso Pujol, su socio –seguramente ficticio- en la venta de oficinas del Santander, que seguramente es el principal motivo de destapar sus corrupciones. Incluso un par de días antes del comunicado, a través del nuevo contertulio de Ld, Mc Coy, Artero, le mandaban el recado de que la tenían bien espiada, que usaba una blackberry por seguridad, y donde vivía y pasaba el tiempo libre, que llevan un largo serial con esto. Más discretamente y en el mismo tiempo sacaron que el BBV estaba siendo investigado por la UE en un caso de estafa de su banco turco, antes de que lo comprara el BBV. Los métodos habituales del régimen opusino.

    Otro aspecto son los otros comunicados que lo acompañan, tres o más. El de los 25 ex ministros 25 tiene el mismo aire soviético, sin presentación ni palabra de alguno de ellos, más extraño por ser habituales de los medios. Es posible que muchos de ellos ni lo supieran y se lo hayan impuesto, atribuyéndoselo en bloque a todos los de esa fundación presidida por el incalificable Oreja. Sale un día antes que el Faine, parece que por la misma mano y habrá que interpretarlos conjuntamente. Presentado como antiseparatista, o de tercera vía, es más descaradamente separata que el de Fainé, con la historieta de la “singularidad” catalana y la reforma constitucional para consagrarla. Para que se enteren los necios, es una explicitación del de Faine. Luego está el otro del tradicional CERLE, rabiosamente separata colonialista, presentado como tercera vía. Y otro descaradamente separata que es el perpretado por un Círculo madrileño, que es el chiringuito formado por la familia Oriol, misteriosa y metida en todos lo líos del régimen. A la Oriol que lo presidía la han dado todo tipo de toques y ha puesto de testaferro a un Vega de Seoane. Toques de todo tipo, desde la seguridad del atentado del Madrid Arena, hasta su casa en Castilla la Mancha. Y sobre todo el tema de las eléctricas, el gran negocio de la familia, con el que nos vienen maltratando a todos desde décadas. Que si ZP les condonó ilegalmente miles de millones, y lo tienen pendiente. Y hasta armas descubiertas en su fincón de Boadilla, o al lado. Los Oriol, que los hay de todo, opusinos y legionarios, se han puesto en primer tiempo de saludo separata. En resumen, nos castigan con un vendabal de comunicados para hacer olas separaas colonialistas por la reforma constitucional, con el truco habitual de presentarse como no separatas o terceras vías, muy dialogantes y mucha hipocresía de ese estilo consabido.

    En definitiva, el opusino Fainé ha tenido que salir a la palestra, aunque no en carne mortal, como verdadero capo del régimen. Algo que llevaba años evitando. Como dijo su compañero de conspiración para echar a JC, que de la cara y deje de utilizar a los demás para sus fines separatas..

    Hay otra consideración que es posible haya influido, que es la fuga de depósitos en La Caixa, al haber gente con alguna dignidad y entendimiento. Haber fuga hayla, no sabemos en que medida. Hasta un medio catalán pelotero de Fainé lo contaba hace unos días:

    “Muchos clientes tomaron nota de la ambigüedad ejercida por el banco que preside Isidro Fainé. Apreciaron que jugaba con todas las cartas, y retiraron fondos y depósitos. El asunto se minimizó en su dimensión pública para evitar que se produjera un efecto contagio”
    http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/09/faine-y-oliu-o-la-puntita-nada-mas-24516.php

    Antes de que el opusino Fainé nos meta a todos en un reformatorio constitucional, que cada uno reforme sus relaciones con La Caixa.

  8. Ralf,

    Es reveladora la frase de Rubalcaba: “podríamos ofrecer la absoluta seguridad de que ETA tampoco se haría presente”. Hacerse presente. Es la frase talismán que utilizan todos los servicios de información y ministros de Interior para describir a ETA, como si fuera los ojos del Guadiana.

    ¿Quién se hace presente? Obviamente, quien está oculto o el que ha sido ocultado y le van a “aparecer”. Eso parece que les vendieron a los Demeras, Acebeses y Astarloas, unos días antes de los atentados del 11-M. Lo cuento en cap. II de Las Cloacas:

    De Mera: «Sabíamos que la organización terrorista ETA se iba a hacer presente en el proceso electoral» (Comisión de Investigación, 9, 4)

    El Mundo, 29-02-04: «Según Acebes, las Fuerzas de Seguridad del Estado estaban preparadas ante el “riesgo” de un atentado por “la necesidad” de ETA de tener presencia en la campaña electoral y tras la tregua declarada en Cataluña».

    En concreto, como narra en su 1er Agujero Negro Fernando Múgica, esa “presencia” estaba prevista para el día 12, pero los que “gestionaban” (otra palabra fetiche: “gestión”) en esos momentos la banda, que no era el Gobierno, les adelantaron la “presentación” al día 11, para que los pardillos –aprendices de brujo- del Gobierno, aprendieran cómo se gestiona el terrorismo…

    Nos toman, desde luego, por idiotas, y con razón… Si nos han colado el 11-M, cómo no nos van a colar sus secuelas, o sea, la sedición de Cataluña…

  9. Bien visto, “hacen presente” a ETA. ETA es un siniestro espectro que hacen presente cuando quieren.

    Ahora sacan al jefe oficial de ETA, David Pla, por televisión, de contertulio, en castellano. Para reírse de todos. Por cierto, ese Pla es apellido catalán. Dicen que este mindundi es navarro, aunque no hay datos. No sería raro que fuera de origen catalán. La marca ETA es en realidad más catalana que otra cosa, siempre dirigida desde Madrid.

    El opusino catalán Fernández Díaz nos anuncia como van a hacer presente a ETA en el 2016, año del cierre según Rubalcaba, del que hoy el opusino ECD anuncia su reaparición.

    «ETA espera un cambio de gobierno»
    “El ministro del Interior reitera que con el Ejecutivo de Rajoy «no va haber negociación de ningún tipo»

    http://www.abc.es/espana/20150924/abci-fernandez-diaz-terrorismo-201509241036.html

    Como es lógico, el autonombrado “gestor” de ETA sabe lo que piensa ETA.

    Lo previsible es que con el cambio de gobierno escenifiquen la victoria de su ETA. Ese debe ser el papel que le dan a su José Ternera. Los terroristas de todos los partidos y medios hablarán mucho de paz. La hipocresía terrorista habitual.

    Siguen sin utilizar a Zuloaga para confirmar su nuevo jefe de ETA, ni confirma ni desmiente a su discípulo del ABC, Pagola. Quizás lo consideran quemado, por sus significativas relaciones familiares con el Opus y La Caixa.

    Chantaje a Aznar con ETA.

    El régimen opusino es un sistema organizado de extorsiones. Ya explícita y formalmente como extorsiones, y al más alto nivel, con el llamado “Informe Pelícano”, también dirigido contra Aznar. Con la otra mindundi oficial etarra, la Sorzabal, “la mamma de ETA”, a la que han hecho madre de un niño apellidado Aznar, extorsionan ahora al del mismo apellido, por su atentado, el del carisma:

    “Esta mujer asesinó a mi padre”

    “Su padre, Eduardo López Moreno, era miembro de la Policía Nacional destinado en el cuartel de Etxalar, municipio ubicado el norte de la Comunidad Foral el 19 de abril de 1995 El mismo día Aznar, era víctima de un atentado Acabó con la vida de su inquilina -Margarita González Mansilla-, no pudo con el blindaje del vehículo. Sus tres ocupantes -Aznar, el conductor y un escolta- resultaron ilesos.

    Ese día, el policía Eduardo López Moreno había planeado entrar en el cuartel abandonado de la Guardia Civil en Endarlatsa. un comando de ETA había colocado un artefacto compuesto por cinco kilos de amerital.

    Con el paso de los años, Francisco José lamenta que nunca se les haya informado sobre cualquier avance en la investigación sobre el caso de su padre”

    http://www.elespanol.com/actualidad/esta-mujer-asesino-a-mi-padre/

    La versión oficial de este atentado es absolutamente increíble. En el monte hay un cuartel de la Guardia Civil en ruinas. ETA pone una bomba en las ruinas. Un día pasa por allí el policía nacional López y da la casualidad que estalla la bomba. Ponen bombas al tún tún en unas ruinas por si pasa un policía y cuando este lo hace justo explota. Un caso de extraordinaria suerte, mala. Unas horas después del atentado de Aznar, un caso de suerte, buena.

    La “información” cloaquera del llamado “El Español” –el anti español- se inventa que el policía dijo que iba al cuartel en ruinas. Que lo había “planificado”. Contado así se puede pensar que los etarras supieron que iba al cuartel abandonado -¿cómo?- y pusieron la bomba. Esto es una porquería cloaquera que se inventan. La viuda dijo que el policía, que estaba retirado, había ido a pescar. Lo lógico es pensar que lo asesinaron y luego lo llevaron intencionadamente a las ruinas del cuartel.

    Indicios concurrentes del chantaje a Aznar. Día del atentado a Aznar. Versión oficial aparatosamente falsa. Las escogidas ruinas del cuartel están al lado del pueblo donde nació el abuelo de Aznar, ese que empezó su carrera desde el separatismo más bestia hasta el franquismo. Dos casos de suerte, uno de mala y otro de buena. El policía se apellida López, como Aznar López. Los dos sin investigar, aunque esto es lo normal en este inmundo régimen.

    Se podría pensar que el atentado de Aznar fue como el de Miterrand en El Observatorio en los años sesenta, un montaje para darse carisma. Simplemente las fotos de Aznar entrando a la clínica, segundos después, hechas desde un ventanuco, apuntan a que alguien estuviera preparado para hacerlas, avisado de lo que iba a suceder.

    Se podría pensar igualmente que los mismos que hicieron el montaje de Aznar –u enterados- escogieron al policía López para asesinarle, haciendo concurrir esas circunstancias. Igual que asesinaron a la señora mayor que vivía al lado de la explosión de Aznar, que era madre de un policía nacional. Como modo de tener atrapado “suavemente” a Aznar, y recordárselo indirectamente cuando les conviniera, como ahora hacen.

    El mismo asqueroso reportaje que sacan un día después de la detención de la etarra oficial Sorzabal –a la que atribuyen por la cara el atentado, sin prueba ninguna, y le ponen un hijo apellidado Aznar- indica que se trata de un chantaje. Y repugnantemente engañando y usando al hijo de la víctima. Pues es un reportaje que ya debían tener preparado, este medio que ni ha salido, para utilizarlo oportunamente –no dicen cuando le hacen la entrevista-. De todos los atentados que le atribuyen a la etarra escogen este, y lo sacan ipso facto. Además confirma que el invento “de” P.J va a ser más de lo mismo, el enésimo medio del Opus, más especializado todavía en extorsiones. Ya todo el inicio de la carrera de PJ es en medios del Opus, lo que él oculta, Seguirá en lo de siempre, lo de todos, cínicamente al servicio del Opus destructor de España.

    Lo mismo que el 11-M. Los que hacen el atentado extorsionan a Aznar con el atentado.

  10. 11-M = 11 S etembre (el catalán)

    Basta con escuchar todo el ruido que organizan con la cosa catalana para darse cuenta, grosso modo. Mil datos lo confirman. El 11-M y todo el proceso de destrucción, preparado desde hace décadas, es el 11 Setembre catalán.

    Un dato actual que muestra como todos los medios del régimen actúan al unísono, a la orden de una misma mano. Hace unos meses, y de pronto, empezaron a hablar de “soberanismo” para referirse a los separatas, para dulcificarlos. Soberanistas por aquí, soberanistas por allá, todos los medios. Y ahora, otra vez de pronto, todos los medios se olvidan del “soberanismo” y les llaman independentistas, separatistas. Ahora les conviene que haya tensión. Todos dirigidos por la misma batuta. Igual que hace años de pronto todos empezaron a hablar de “izquierda abertzale” para dulcificar a sus etarras.

    Cualquiera que tenga dos dedos de frente se debería hacer esta pregunta continuamente:

    ¿Por qué son separatas los no separatas?

    Como setas aparecen separatas catalanes de todas las regiones y de toda condición. ¿Quién los muta en separatas?

    Para mí no hay ninguna duda: el Opus y La Caixa. El poder y el dinero.

    EL Mundo separata saca hoy un extraño artículo, mostrando toda la falsedad histórica de los separatas. ¿Por qué? ¿marcha atrás o más insolencia programada? Dicen que lo publicaron hace dos años en un rincón. Es muy instructivo:

    “El archivero catalán que manipuló los documentos históricos de la Edad Media”

    “Próspero de Bofarull i Mascaró decidió en 1847, tachar y reescribir el ‘Llibre del Repartiment del Regne de València’ de la Edad Media para magnificar el papel que tuvieron los catalanes en la conquista de Valencia.

    barcelonés y director del Archivo de la Corona de Aragón

    Las primeras piedras del nacionalismo se edificaron sobre una invención. La de Próspero de Bofarull “

    Y otros casos similares.

    http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2015/09/21/56000616ca4741391d8b45ad.html

    Y, como casi siempre, aparece la conexión opusina. Por la familia fundadora del Opus, los banqueros Valls Taberner.

    Tiempo después el director del Archivo de la Corona de Aragón fue el millonario Ferran Valls Taberner, padre del famoso Luis Valls, el del Popular.

    Fue también un continuador de ese falsificador Bofarull:

    “La publicación del catálogo de Próspero de Bofarull la tituló Valls y Taberner Códices manuscritos de Ripoll, Madrid, 1931.”

    Y aquí elogia al burdo falsificador de la historia:

    “el benemérito don Próspero de Bofarull”

    file:///C:/Documents%20and%20Settings/Invitado/Mis%20documentos/Downloads/Revista%20de%20archivos,%20bibliotecas%20y%20museos.%201-1-1931.pdf

    Los separatas Valls Taberner inventaron el Opus, se inventaron hasta a Pujol, crearon eso de “Omnium”, ahora para lo mismo usan ANC. En otoño de 2002, cuando dijo Aznar que se preparó el 11-M, el Opus se radicalizó, tomando el control Fainé y Herrando Prat de la Riba.

  11. ¡El régimen mata a Setmarian!, con brujería.

    Noticia que puede ser importante para el 11-M. El brujo opusinillo Irujo:

    “Diez años sin Setmarian, el fundador de Al Qaeda en España”
    JOSÉ MARÍA IRUJO
    Los servicios secretos y policiales españoles sospechan que el terrorista ha muerto en una cárcel de Siria”

    http://cultura.elpais.com/cultura/2015/09/26/actualidad/1443279429_638703.html

    ¿Por qué le matan? ¿Por qué ahora? ¿Cuál es la operación? ¿Es consecuencia directa de que Obama hablara de una España fuerte y unificada, contradiciendo a los verdaderos autores del 11-M? Yo no encuentro otra explicación de esta muerte súbita que no sea que desde USA se hayan puesto serios y lo hayan forzado.

    A recordar que a Setmarian lo resucitó el régimen del 11-M, utilizando a la asociación de la Manjón. Para relacionar el caso con el 11-M utilizaron a uno, desconocido, al que juntaron con la Asociación de Afectados del 11-M, que décadas después dijo haberlo reconocido como autor del atentado del “Descanso”, que se produjo en los ochenta, un sitio frecuentado por militares americanos de la base de Torrejón, aunque ese día y a esa hora apenas había de ellos. Y desde entonces el régimen ha estado tonteando con Setmarian, de vez en cuando, como un posible y difuso organizador supremo del 11-M, repitiendo la misma falta de información.

    Hace unos meses volvieron con más fuerza, cuando se publicó en un medio extranjero fotos de Setmarian con Bin Laden, que publicitaron con entusiasmo los medios del régimen. De pronto el régimen, acudiendo al Registro Civil, le descubrió una primera mujer. Un hilo del que tirar. Y empezaron a recolectar testigos antiguos, con súbitos golpes de memoria, algunos contradictorios. Dos de ellos relacionados con un policía de la escolta del Palacio de la Moncloa, al que asesinaron en el atentado, cuestión intrigante e indicio de atentado cloaquero de aquí. Si no recuerdo mal, con las fechas que daban, la aparición del todavía no terrorista oficial Setmarian era unos meses posterior al atentado del “Descanso”, una especie de indicio de que no tenía que ver con el caso.

    Por el perfil de lo que han contado, Setmarian sería un descubrimiento creativo de las cloacas del régimen, que luego se lo prestarían a servicios extranjeros. Apesta a agente de servicios secretos. Y posiblemente este sea el motivo por el que el régimen haya coqueteado con Setmarian como posible autor del 11-M. Señalando siempre que fue capturado y puesto inexplicablemente en libertad por la CIA y el FBI, que es lo que aseguran los medios del régimen opusino, parece que como una forma de tocar las narices al imperio. Que ahora el régimen lo mate, seguido de las palabras de Obama, puede indicar que en USA se han puesto serios y no andan ya con bromas.

    De todos modos, no lo ha matado del todo. Ya sabemos su capacidad de resucitar muertos a conveniencia. Las fuentes brujas del opusinillo Irujo dicen que es posible. Otras fuentes pueden decir que en realidad Irujo es Setmarian, dada la similitud de piel y pelo. Nótese como titula Irujo: “Diez años sin Setmarian”. Igual que cuando se recuerda a un personaje querido y popular. El régimen opusino es así de tétrico y salvaje. Veremos que hacen con su Setmarian.

    Por ser optimista, esto de Setmarian podría indicar que llega orden del imperio de parar el proceso del 11-M. Hoy el separata El Mundo publica un inusual artículo contra el timo de la reforma constitucional. Del misterioso Gabirel Elorriaga:

    “El gran fiasco separatista”
    “algunas propuestas que en esta coyuntura pretenden hacer de la reforma constitucional la respuesta política al desafío independentista. No está en la Constitución el origen del problema ni en su reforma la solución del mismo”
    http://www.elmundo.es/opinion/2015/09/26/56059da0268e3e65418b45b6.html

    Que yo recuerde, en su frenesí separata de los últimos tiempos, El Mundo, ni nadie, ha publicado nada en que expresamente se oponga a la reforma constitucional para dar gusto a los separatas oficiales. Abundan los artículos que se dicen no separatas y lo son, para poner a liderar a la masa no separata por agentes separatas, viejo truco. Y alguno perdido e inexpresivo en que se nota que al autor no le gusta la tabarra separata.

    Otro aspecto es quien lo firma, que no sé si es significativo. Gabriel Elorriaga, de la dinastía de los Gabriel Elorriaga de toda la vida. En perfecta continuidad el hijo sucede al padre franquista, núcleo duro del PP fraguista. El que dirigió la campaña de Rajoy del 2004, y luego en 2008 el extraño movimiento de presentar su candidatura alternativa a Rajoy, criticándole. Creo que lo más lógico es pensar que este movimiento era de acuerdo con Rajoy, para armar bulla y que no se pudiera formular una alternativa seria a Mariano, ahora bailador de congas en ambiente gay, con el prefabricado fiestorro de Maroto. Lo confirmaría que el cortador de cabezas Rajoy al supuesto traidor le sigue tratando bien. La cosa es saber si Gabriel Elorriaga habla extrañamente a título personal, que seguro que no, o a que grupo de poder viene a representar, incluso si portavoz oculto de Rajoy. Y si es movimiento fuerte, que tampoco cabe descartar que le den ese papel por tener a alguno controlado de contraposición amañada.

    Hace un par de días, el ultraseparata Casimiro título algo así como si ¿es todo un soufflé? Y dentro no pretendía vender la burra del pacto, la reforma constitucional, el tiempo nuevo del 11-M. Contradictorio con su fanática línea.

    Y también hoy, PJ contradice su reciente destape total como separata. Hace unos días se identificaba en Twitter con el separata más pata negar de todos, el (ex) opusino nieto de Cambó, verdadero fundador del Opus y líder total de los separatas, Guardans que publicó un artículo colonialista, con la habitual hipocresía, en el mal llamado “El Español” de PJ. Hoy nos dice que todo va a ser un souflé, por ahora, que pasará lo mismo que en el 34, chorrada en el balcón y aplicación del artículo 155, que los que mandan en el mundo no están para estas chorradas. Lo que no dice es si volverán como en el 36.

    Guardans firmaba a título de nieto de Cambó, se le olvidó que también a título de Opus:

    “Ignasi Guardans fue eurodiputado y diputado al Congreso por Barcelona. Es abogado y nieto de Francesc Cambó.”

    http://www.elespanol.com/elecciones-catalanas/tiempo-de-reinventar-espana/

    “@pedroj_ramirez Más Cambós y menos salteadores de caminos como Junqueras o Romeva.”

    Hoy el histórico periodista del Opus sin pactos camboyanos, aunque recordando la violencia del 34:

    http://us10.campaign-archive2.com/?u=80d2ab3447eb2508ddb350cde&id=ef9f4e4cae

    Claro que por su completo cinismo PJ no es testigo de nada, que un día dice una cosa y luego la contraria, y a la vez lo mismo y lo contario, como hizo con el 11-M, siempre al servicio del poder.

    No sé si se puede considerar un amago de rectificación este extraño inicio del editorial del opusino El País:

    “Este periódico no es partidario de la independencia de Cataluña, como ya ha dejado claro en diferentes oportunidades. Conviene reiterarlo”

    Que yo sepa nunca lo han dicho. Ahora les conviene hacerlo. Y claro que no son independentistas, son mucho peor, colonialistas salvajes en beneficio negrero de la oligarquía catalana a la que sirven, como dejan bien claro en el mismo editorial

    “con un nuevo estatus que reconozca la identidad nacional de los ciudadanos de Cataluña y la consolidación de sus competencias de autogobierno. “

    http://elpais.com/elpais/2015/09/26/opinion/1443290702_512148.html

    Hilando todo, y por ser optimista, se podría ver un inicio de rectificación en los proyectos de los autores del 11-M, cuyo objetivo es el colonialismo de la oligarquía catalana. A quienes sirven todos los del régimen. Que ha sido el crimen de todos los poderes del régimen, como dice Gabriel Moris en su último artículo, inencontrable en la portada de LD. Que es lo único decente que el régimen deja publicar en todos sus medios,:

    “El crimen de nuestra democracia

    2015-09-22
    Gabriel Moris”

    http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/el-crimen-de-nuestra-democracia-76744/

    No oigo la radio, pero me da la impresión que lo único decente que se puede escuchar es tu voz, Ignacio. Un placer escucharte el sábado en la tertulia de LdP, hablando de lo sustancial, y ya obvio, del 11-M. Su relación con el asunto catalán y el proceso continuado que iniciaron hasta hoy. Doblemente significativo el corte que sufriste. Y al final hablando de Fainé como líder único y cuasi confeso del comunicado bancario en que pretende meternos sibilinamente en el reformatorio constitucional.

    http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2015-09-26/sin-complejos-completo-26092015-jornada-de-reflexion-en-cataluna-92464.html

    Escondido como siempre, a pesar de su destape último, muy escondido aparece hoy el opusino Fainé, acompañdo del opusino De Guindos:

    “También estuvo presente en el congreso bancario el presidente de Caixabank, Isidro Fainé, y evitó pronunciarse sobre las elecciones catalanas.”
    http://www.abc.es/economia/20150926/abci-guindos-estados-unidos-201509261235.html

    ¿Quién es el criminal de “nuestra democracia”?

    Y significativo también que aparezca Sarkozy -ministro del interior durante el 11-M, enfrentado luego al pte. Chirac- reproduciendo las palabras de Obama sobre una España fuerte y unida. Algo que no hace nadie de toda la ralea de dirigentes del régimen opusino, confirmando su colectiva traición. Les ha debido de sentar muy mal, y justo le mandan a los espías para intentar enfrentarlo con Obama:

    http://www.elmundo.es/internacional/2015/09/26/560696c322601d74638b4575.html

    Coda. Un factor desconocido del fanático separatismo del Conde de Godó y sus hijos, “La Vanguardia” y esas cosas. Emparentado por primer matrimonio con la opusina familia Valls Taberner. Sus hijos, Godó Valls, que quizás manden ahora más que el jorobado conde, sobrinos de Luis y Javier Valls Taberner. Los dos hijos mayores del anterior conde fallecidos en “accidente”, extrañísimo atropello mortal y avión. Se quedó este, que parece poca cosa y manejable.

    Siempre son los mismos. Un grupito de cuatro de la oligarquía catalana machacando a todos. Como en una plantación negrera, un amo y miles de esclavos jerarquizados. Esa es su “mentalidad”.

  12. El art. de El Mundo sobre Sarkozy es sencillamente repugnante. Destila una mala bilis contra el que, ojalá, llegue de nuevo al Elíseo, del mismo tenor de la que le prodigan a Aznar las huestes del progresismo. P. ej.: “Eso sí, los resultados de los sondeos se invierten cuando se trata de los militantes del partido conservador que en un 40% siguen adorando a Sarkozy”.

    Pero como al tratar de ridiculizarlo no le silencian, Sarkozy emerge como un gigante sobre la patulea bienpensante del progresismo internacional y pequeño-vernáculo: http://www.elmundo.es/internacional/2015/09/26/560696c322601d74638b4575.html

    En cuanto al Editorial de El País, su final elocuente: “La decisión corresponde a los ciudadanos de Cataluña llamados a votar y es deseable que pase por una voluntad decidida de llenar las urnas, conscientes de que se abre un tiempo nuevo.”

    “La decisión”… “una voluntad decidida”, una manera subliminal de defender el derecho a decidir, que “El Mundo”, con más grosería, anuncia en letras estelares: “CATALUÑA DECIDE SU FUTURO EN ESPAÑA”.

    ¡Y cómo no! EL TIEMPO NUEVO, ese que nos llevan anunciando desde las 11:30 del día 11 de Marzo de 2004, como una amenaza, el verdadero leit motiv del 11M, con el que lo inauguran y ahora -¿o en 2016?- quieren cerrar:

    https://lascloacasdel11m.wordpress.com/2015/03/19/5-el-tiempo-nuevo-i-gabilondo/

  13. La guerra del 11-M, Margallo.

    “La guerra de Margallo”

    https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Margallo

    Los hechos que expongo son tan espeluznantes pensando en el futuro, además del pasado, que a quien no le revuelvan el estómago y le inciten a la acción creo que tiene el encefalograma intelectual y moral completamente plano.

    A Margallo le han elegido como símbolo gubernamental de la cosa catalana. Y Margallo presume ahora de su bisabuelo, quien nos creó artificialmente una guerra, tal cual, para que sufriéramos una matanza con lo moros, en gran inferioridad nuestra de combatientes, y muy posiblemente vendiendo él las armas al enemigo.

    Todo indica que el ministro de exteriores Margallo ha sido elegido a conciencia para simbolizar exactamente lo que hizo su bisabuelo, al que copia con exactitud y recochineo.

    Cualquiera que no sea completamente imbécil se da cuenta que Margallo es un separata catalán, un Conde Don Julián con pintas. Al que tienen el descaro de darle el papel de anti separata. Se veía desde hace mucho, cuando en su calidad de Ministro de Exteriores no paraba de hacer declaraciones sobre la cosa catalana, con la burda finalidad de que subliminalmente se interiorizara que Cataluña es un asunto exterior. En el último aquelarre que ha montado el régimen opusino para la cosa catalana, con el pucherazo de siempre, ya le han dado el papel de prima donna, con ese falso debate con el separata oficial de turno. Le han dejado solo en el escenario, mientras el gobierno se dedicaba a bailar la conga gay en el fiestorro de Maroto.

    Como se puede leer en el enlace anterior, y en otros, la llamada guerra de Margallo se produjo en 1893. El bisabuelo de Margallo era el jefe de la guarnición en Melilla, provocando a los moros con la construcción de una valla sobre un lugar que ellos consideraban sagrado, y ya iniciado el conflicto lo agravó bombardeando innecesiaramene una mezquita. Las pocas tropas españolas, mal armadas, fueron rodeadas por fuerzas muy superiores en número de los moros, provocándose una gran matanza. El bisabuelo de Margallo murió de un tiro. Se afirma que le mató el luego dictador Miguel Primo de Rivera, porque Margallo le vendía armas al enemigo.

    “Según Ciges Aparicio, gobernador civil de Ávila fusilado por los nacionales en 1936, en su libro ‘España bajo la monarquía de los Borbones’ escribe: “A Margallo se le dio por muerto en acción de guerra. En realidad fue abatido de un tiro por un joven teniente, Miguel Primo de Rivera, el mismo que más tarde sería dictador, indignado por el hecho de que los fusiles con los que los moros estaban matando españoles hubiesen sido vendidos ocultamente por el general”.

    http://www.nabarralde.com/es/catalunya/11953-las-guerras-de-los-margallo

    La versión oficiosa habla de una bala perdida de los moros. Supongo que es difícil aclarar si una versión u otra.

    Con recochineo criminal el régimen le encarga a Margallo que reproduzca a su manera lo que hizo su bisabuelo. Un bisabuelo de ese cariz al que reivindica, elogiándole equívocamente, diciendo con auténtico descaro que tuvo la medalla laureada de San Fernando, máxima condecoración militar al valor. Hace un par de días:

    “Dice que a español no le gana nadie. Lo demuestra luciendo la laureada de su bisabuelo”

    http://www.gaceta.es/noticias/manda-cataluna-junqueras-debato-21092015-1952

    Farsa total, a su abuelo no le dieron ninguna laureada. A quien sí se la dieron colectivamente es a un hermano de su padre, y hace muy poco, en extraña operación del régimen que con esto se aclara. Por sorpresa, hace un par de años, el régimen se puso falsamente patriota, concediendo extemporáneamente la laureada de S. Fernando a los caídos también en Marruecos en la guerra de los años veinte, el Regimiento Alcántara. Tan extraña operación del régimen se ve que forma parte de esta nueva guerra de Margallo.

    http://cadenaser.com/ser/2012/09/20/espana/1348098640_850215.html

    Para atornillar la maldad separata con que usan a Margallo y para que no quedara duda de la evocación a la guerra que nos montó su bisabuelo, en el debate amañado, para perderlo, que hizo con el separata de turno, hicieron que comparara a Cataluña con la Argelia colonia francesa, con su guerra salvaje, sus pierd nord, sus OAS, y su terrorismo que llega hasta el 11-M con el uso de Lamari. Los cabeza huevo de las cloacas opusinas no dan puntada sin hilo de maldad.

    También, usando al opusino El País, el régimen lo recuerda, usando el asunto de Gibraltar que tanto y con el mismo carácter sibilino ha movido Margallo, donde también debe haber disputas por los tráficos de sustancias, entre cloacas hispano-británicas, o de cloacas hispano-francesa opusina contra ella:
    “Gibraltar, la ‘guerra de Margallo’”
    http://politica.elpais.com/politica/2014/08/21/actualidad/1408643984_459764.html

    Este nuevo y viejo Margallo, Conde Don Julián con pintas, no debe ser tan autónomo como aparenta. Pues para hacer sus “maragalladas” el régimen opusino le ha fustigado con su procedimiento habitual: el aviso. En su caso, un aviso público y de altos vuelos, ejercido directamente contra él por el ministro Montoro –o las redes opusinas de altos funcionarios, atribuyéndosela por las bravas a Montoro. Noticia de este verano:

    23 jul. 2015

    “Cristóbal Montoro ha ordenado una inspección tributaria al titular de Exteriores, José Manuel García-Margallo

    pesquisas sobre el titular de Exteriores se concentran en su etapa de Estrasburgo y una supuesta tributación del salario al 22%.

    decidió tributar al 22% durante su última etapa, mientras que la legislación española imputa un gravamen de al menos el 35% para este tipo de salarios. Según Eduardo Inda, se ahorró una cantidad cercana a los 10.000 euros anuales.”

    http://www.gaceta.es/noticias/montoro-ordena-investigar-margallo-canete-23072015-1255

    Obedientemente -con el sutil dibujo carcelario en el horizonte- Margallo obedece y hace sus “maragalladas” separatas conocidas. Hoy mismo el régimen se lo recuerda con recochineo, en entrevista de El Mundo:

    “-¿Cómo va lo suyo, por cierto, con Montoro?
    – Divinamente.”
    http://www.elmundo.es/espana/2015/09/27/5606ec19e2704e2c508b458d.html

    A este incalificable personaje, digno también de Sálvame, en sector pijiprogre y digna pareja de la cloaquerilla Karmele, lo han elegido a conciencia, desde el principio. No está ahí por amigo de Rajoy, como quieren hacernos creer. Y tampoco son “maragalladas” sus perniciosas ocurrencias, termino propagandístico que el régimen utiliza para blanquearlas y que la idiotizada masa no les de importancia. Incluso estaba bien touché desde hace tiempo, por el caso de su mujer. Esta fue jefa de gabinete de Guemes, el yerno del famoso corrupto Fabra de Castellón, el de la hija diputada del “que se jodan”, aplicado a los parados. El Guemes que dimitió extrañamente, sin ninguna explicación. La mujer de Margallo pasó de dirigir el gabinete de la sanidad pública en Madrid a trabajar para los contratistas de ella.

    La mujer de Margallo fichó por Glaxo tras dejar un alto puesto en Sanidad:

    “cuando en marzo de 2010 cesó como directora de gabinete de Juan José Güemes al frente de la Consejería de Sanidad de Madrid. En septiembre de ese mismo año, Barreiro, que fue también diputada en la Asamblea de Madrid por el Partido Popular durante la pasada legislatura, fichó por el laboratorio farmacéutico británico GlaxoSmithKline (GSK) como directora autonómica de asuntos sanitarios.”

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/383837-mujer-de-margallo-ficho-glaxo-dejar-alto-puesto-sanidad.html

    El asunto de fondo de la primera guerra de Margallo parece que era el deseo de Francia de que España interviniera en la colonización de Marruecos. Algo que consiguieron años después. Una ocupación que todos coincidían en que no nos interesaba. Pero había intereses de grandes oligarcas catalanes por la explotación de las minas, y del oligarca Conde de Romanones, el monárquico que echó a Alfonso XIII, sin que ningún historiador se moleste en aclarar la paradoja. De resulta de ello vinieron las guerras de Marruecos, la Semana Trágica de Barcelona en 1909, las desestabilización. Y ahí se tejieron relaciones entre altos militares y poder económico, tan decisivas en años posteriores, y nunca estudiadas. Esas fuerzas oscuras, o no tan oscuras pero no aclaradas, que operaban entonces son las mismas del régimen del 11-M. Toda la historia de España que nos cuenta, cualquiera, es una falsedad, encubriendo la realidad de los poderes que funcionaban realmente. Incluida, por supuesto, la llamada Guerra Civil, que nos quieren presentar como un hecho natural, inevitable dado nuestro carácter. Brutal falsedad sostenida criminalmente, que encubre a quienes deliberadamente nos organizaron la guerra.

    Usando el símbolo de Margallo el régimen opusino nos amenaza con otra guerra, con su guerra.

  14. El régimen ha organizado hoy su enésimo pucherazo electoral, Como con jactancia han confesado, nunca cuentan los votos los encargados oficialmente de ello, la Junta Electoral. Dan los resultados que le da la gana a un oscuro y brujo poder, que los comunica la noche electoral, y luego los jueces refrendan a ciegas a ese poder, como siempre en el régimen. Da lo mismo lo que se vote, que los resultados los da el poder. Y también dan lo mismo los resultados oficiales, sea cual sea el partido que gane, pues todos están controlados por ese poder, y cuando quiere un partido hace justamente lo contrario de lo que se espera de él, como hasta el más ciego debería ver que han hecho con este asqueroso PP, que no es más que una conga gay. Y lo que haga la barahunda de personajillos separatas, bien publicitados continuamente por todos los medios del régimen, importa menos que nada.

    Lo que importa es lo que el poder real vaya a hacer. Los partidos que salgan es sólo un indicio de lo que pueden tramar, que lo pueden cambiar a su conveniencia. Lo que importa aquí es lo que decidan las cabezas “aúlicas” del régimen opusino: Fainé y Prat de la Riba. Y más que ellos lo que decidan, si quieren, los poderes superiores, USA y el Vaticano, y Francia. Y el margen que les dejan a los Fainé y Prat de la Riba. Obama parece haberles parado los proyectos, a lo que parece haberse sumado Sarkozy. Adivinar lo que hace o no hace el Papa, completamente decisivo, es cosa enigmática. Por distintos indicios de la impresión que el régimen opusino da un parón en su proyecto destructor colonialista, tras las declaraciones de Obama. Sus terminales mediáticas defienden con menos fuerza el reformatorio constitucional. Parece claro que a la espera de las inminentes elecciones. Para las dificultades en sus maquiavélicos proyectos el Opus tiene acuñada una consigna: “conceder, sin ceder, con ánimo de recuperar”. Y parece que en eso están.

    Hoy ha habido un movimiento extraño del régimen con su ETA. Sorprendentemente, a través de Fernando Lázaro en El Mundo nos dicen que su “simbólico” JosuTernera ya no es nadie, que no manda nada en su ETA:

    “Ternera’, alejado de la estructura de ETA”
    27/09/2015 Fernando Lázaro

    Josu Ternera, «está ya fuera de órbita». «Ni manda ni sabe”

    http://www.elmundo.es/espana/2015/09/27/5606f091e2704e39508b457e.html

    Aparte de demostrar una vez más que ETA no exista, que es un siniestro espantajo que el régimen opusino maneja a su antojo, el problema es interpretar que “simboliza” este Ternera, que le hacen decir a Lázaro, y qué simboliza este. ¿Es Ternera un símbolo del Opus, para entendidos, o de una potencia extranjera? Parece un símbolo opusino. Como Fernándo Lázaro -investigador oficial del 11-M, ay esos “investigadores”-, un mero lacayo de las cloacas como dijo el comisario Villarejo, confesando que lo usaba a conveniencia. Y por estar como asesor del opusino Luis Herrero, es posible que sea mero Opus. Si es así, ¿cuál es el mensaje del régimen opusino a sus enterados?

    Por otro lado hoy también aparece Zuloaga con su ETA. Cuenta mil chorradas de los intríngulis de ETA, demostrando que lo fantasmagórica que es. Confirma el nombramiento de jefe de ETA que hizo su discípulo en el ABC, Pagola. Pero sólo a título de “jefe interino”, como funcionario interino del régimen opusino. ¿Hay cierta desavenencia entre cloacas? Por otro lado nos cuenta la historieta del niño de la jefa oficial de ETA, Sorzabal. Pero ahora no dice que se apellide Aznar, como establecio el opusinillo Zuloaga hace unos años. ¿Hay algo de rectificación en este chantaje a Aznar? Y nos da una cifra exacta de etarras: hay

    “Dos mil euros al mes por ser el jefe de ETA”
    J. M. Zuloaga.

    “Mikel Irastorza, jefe «interino» del «aparato político» de ETA
    ETA ya tiene recambio a su descabezada cúpula. Mikel Irastorza Artola,”

    http://www.larazon.es/espana/dos-mil-euros-al-mes-por-ser-el-jefe-de-eta-AI10818923

    Y Zuloaga nos da la cifra exacta de etarras oficialmente existentes, 30

    “Junto con él, permanecen en la clandestinidad en Francia una treintena de militantes de la citada organización”

    Y aquí en colaboración con El Mundo y El País muestran hasta el más lerdo o el más ingenuo que ETA no existe, que es una siniestra fantasmagoría inventada por el régimen, que ellos son ETA. Porque si Zuloaga da 30 etarras de su cosecha, a la vez El País da veinte:

    “ETA tiene activos a 20 de los 100 terroristas aún en libertad”
    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/24/actualidad/1443119973_479902.html?rel=rosEP

    El imbécil de turno, ajeno a cualquier consideración y en especial a cómo lo saben, ya estará pensando que 20 o 30 son más o menos lo mismo, que da igual. Pero hasta para este cretino integral aparece el comentado artículo del opusinillo Fernando Lázaro diciendo que son 25, 25 y sólo 25. ni uno más ni uno menos:

    “Lo que sí se atreven estas fuentes es a cifrar el número de efectivos que aún mantiene ETA en sus estructuras: 25 integrantes, ni uno más ni uno menos.

    incluidos estos 25 operativos que, por cierto, ninguno cuenta en principio con delitos de sangre.”
    http://www.elmundo.es/espana/2015/09/27/5606f091e2704e39508b457e.html

    Con una décima de neurona, hasta el más cretino tiene que reconocer que ETA es un invento del régimen, un chicle siniestro que usan como quieren, y que en esta Gran Farsa son también fundamentales los periodistas del régimen, los que hablan de ETA intentando convencer a la gente de que existe, y así se acepten como inevitables los asesinatos cometidos por los poderes del régimen, que todos los que en el régimen hablan de ETA defendiendo su existencia, defienden y sostienen su existencia, todos.

    El terrorismo de Estado, la oscura red de complicidades políticas de la que habló Benedicto XVI.

  15. Hoy aparece un personajón del 11-M, nada menos que el jefe del CNI, Dezcallar. Hace un par de días publico en un artículo en El Confidencial, sobre la situación en el mundo, que no era especialmente malo, sin nada de particular. Calentado el ambiente, hoy usa una historia cloaquil antigua:

    “Francisco Molins, vivo o muerto”

    JUAN CARLOS DE LA CAL | LUCAS DE LA CAL
    El agente secreto en Liberia que lleva 25 años desaparecido en África
    Fue visto después de ‘muerto’. Su cuerpo nunca apareció
    En Exteriores aún hay quien sospecha que sigue escondido
    Dezcallar, ex jefe del CNI, habla de él en su próximo libro

    aquel hombre -agente del Batallón Vasco Español durante la guerra sucia contra ETA- que desapareció extrañamente en la embajada española de Liberia el 17 de septiembre de 1990, cuando trabajaba como administrativo. El gobierno le dio entonces por muerto

    El testimonio es de Jorge Dezcallar, veterano diplomático y ex director del CNI. En aquellos años a él se le comisionó para desalojar la embajada de Liberia en Monrovia en 1990 cuando estalló la Guerra Civil. Dezcallar entonces trabajaba para el Gobierno como director general de África. Después del conflicto, mandó a un joven Bernardino León en busca de Molins. Nunca le encontró.

    n pasado relacionado con los servicios secretos en la lucha contra ETA que Molins siempre procuró ocultar. Pero que el periodista Fernando Múgica y este periódico se encargaron de sacar a la luz hace 22 años en una gran investigación.”

    http://www.elmundo.es/cronica/2015/09/27/5605742746163ff7208b4586.html

    No encuentro el artículo de Múgica al que aluden. ¿Qué quiere Dezcallar? ¿a quién va dirigido el mensaje? ¿Quiere un cargo como cuando por sorpresa y con misterio habló hace años del explosivo líquido que tenía ETA y unos días después le dieron un momio en Repsol? ¿Se dirige a los autores del 11-M? Hay una cosa muy singular, implica a Bernardino León, el hombre “de” ZP para sus relaciones con USA, el que le daba las altas órdenes a ZP, luego colocado como representante de las aberrantes potencias occidentales para la las maldades con el Magreb, especialmente Libia. ¿Es este el objetivo? ¿es avalador en el movimiento? ¿contra quién? O es un juego muy fuerte del ex embajador en Washington o pequeño interés personal. Del libro no dice ni el título, no sería raro que no lo sacara, cumplido el objetivo. Veremos si le nombran algo, o si cursa más discreto.

    Otro importante personaje del 11-M a la palestra, el secretario de estado Astarloa. Está en negociaciones. Anunciaron con trompetería la liquidación inmediata del consejo consultivo de Madrid. Lo preside él desde abril, pequeño aparcamiento que se buscó, aunque todos los medios del régimen lo ocultan, hablando de Leguina y otros. El objetivo es claramente Astarloa, el del 11-M. Hace unos días publicaron discretamente que no va a haber una supresión fulminante, que van a hacer un proyecto de ley, y ya veremos. Astarloa entra en negociaciones personales ¿con algún peso pesado del 11-M? Mediaciones interpuestas aparte.

    ¿El régimen ha “encontrado” a uno de sus “terroristas” del 11-M? Eso parece.

    Hace poco y en secuencia de unos días los medios del régimen con destacada fotografía fueron publicando esto:

    La Policía pide colaboración ciudadana para identificar un cadáver
    http://www.abc.es/madrid/20150918/abci-colaboracion-ciudadana-identificar-cadaver-201509181233.html

    ¿Ha visto este cadáver?

    http://www.elmundo.es/madrid/2015/09/18/55fbdcc5e2704e214b8b457c.html

    Sacan el retrato robot bien grande del cadáver, que apareció carbonizado. Algo raro, pues nunca lo hacen para estos casos. Pero bueno. Lo que no tiene un pase es que el cadáver es de 2012. Tres años pasando del asunto y de pronto lo sacan. Y da la “casualidad” que el supuesto cadáver cerca de las estaciones del 11-M, Santa Eugenia, “en la Avenida del Mayorazgo de Madrid” Ya lo extraño de la noticia se aclara, será por el 11-M.

    Sólo he encontrado la notici de hace tres años en el ABC, con las habituales contradicciones, personajes fantasma e incompatibilidades lógicas:

    “Hallan un cadáver en llamas en un descampado del Pau de Vallecas
    Día 21/11/2012 – 19.36h”

    http://www.abc.es/local-madrid/20121121/abci-aparece-calcinado-cadaver-descampado-201211211323.html

    Si , como parece, es un asunto del 11-M ¿cuál es el juego? No se les ve la necesidad de complementar la farsa oficial. Será el habitual chantaje, método del régimen. ¿Alguien al que hubieran utilizado en una probable operación de Aznar y que luego sobre ella montaron el 11-M?

    Como publican un retrato robot, quizás tenga relación con alguno de los retratos robots oficiales que hicieron el 11-M. Aquí están. No estoy seguro pero puede tener parecido al número 5

    INFORME SOBRE RETRATOS ROBOTS 11-m

    “ retrato 5, Wenceslao San Pedro Fernández unos díez dias antes del atentado una persona en estado ebrio le pidio fuego y le dijo que iba a poner unas bombas en los trenes el día 11.
    la descripcion aportada por el testigo del presunto terrorista es la siguiente:
    Varon de raza ARABE, de unos 30 años de edad aproximada, de 1,80 m. de estatura,…….”

    http://www.peonesnegros.info/fondodocumental/5%20Investigacion/Tramas%20de%20la%20version%20oficial/RETRATOS%20ROBOT.pdf

    Si es así, veo que los grises se lo atribuyen a Daouh Ouhnane, el de la Kangoo, un huido oficial. El que usaron, avisándole, para tapar el extraño caso del FBI atribuyendo las huellas de la Kangoo a un abogado yankee. FBI donde tiene mano el OPus, el mayor traidor de la historia del FBI era del OPus.

    http://peongris.blogspot.com.es/2007/09/retratos-robot.html

  16. No me había enterado de la noticia de Irujo sobre los Kokorev. En este artículo fija el inicio de la investigación sobre los Kokorev en España en 2003 por parte del Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales del Banco de España. Posteriormente relaciona la empresa de los Kokorev con tranferencias realizadas desde las cuentas de petróleo de Guinea Ecuatorial en el Banco Riggs. Y luego dice: “Una pesquisa del Senado norteamericano descubrió que Teodoro Obiang era el dueño de la cuenta y determinó que el banco incumplió las normas antiblanqueo facilitando que el presidente y sus hijos crearan “empresas fantasma”. Pero el informe del Senado sobre el banco Riggs no se conoció hasta julio de 2004. Y por medio el extraño intento de golpe de estado en Guinea.

    Y yo me pregunto. ¿Qué fue antes?¿El huevo o la gallina?¿La investigación de los Kokorev en España está relacionada con la investigación al Banco Riggs en EEUU o es casualidad?¿Es casualidad que coincidan las investigaciones con la preparación del golpe de estado?

    En teoría el Banco Riggs empieza a llamar la atención después del 11-S. Si uno se lee el informe de julio de 2004 del Senado se dice que en 2003 (sin especificar fecha) y a petición del senador Carl Levin se inicio una investigación de seguimiento del cumplimiento de las medidas antiblanqueo establecidas en la Patriot Act utilizando al Banco Riggs como ejemplo. Y en esa investigación descubren que se pasaban las medidas antiblanqueo por el forro y aparecen las cuentas de Pinochet y de Guinea. De hecho se dice que el banco se saltaba las medidas antiblanqueo desde 1997.

    Leyendo el informe del Senado sobre el banco Riggs y las cuentas de Guinea yo tengo la impresión de que esos informes policiales que cita Irujo, o son inventados, o son traducciones de las investigaciones del Senado. Según el Senado Guinea Ecuatorial abre en 1995 cuentas en el Banco Riggs para su embajada en EEUU. Casualmente 1995 es el año del boom del petróleo en Guinea. Y es curioso que las cuentas del Riggs coinciden con el periodo 1995-2003 durante el cuál la embajada de EEUU en Guinea estuvo cerrada, a pesar de las buenas relaciones de Obiang con EEUU. Será también causalidad. No sé si coinciden las fechas, pero no deja de ser una curiosa casualidad que reabra la embajada en 2003, el año en que investigan las cuentas de Obiang.

    Para el que le interese….

    https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCkQFjABahUKEwirhfTGnZnIAhVLuBoKHYGHDms&url=http%3A%2F%2Fwww.hsgac.senate.gov%2Fdownload%2Freport-money-laundering-and-foreign-corruption-enforcement-and-effectiveness-of-the-patriot-act_-case-study-involving-riggs-bank&usg=AFQjCNGg50raUJO5HtHyk1ql0ZNTZyGO_w&sig2=E7taHftTmM4gZzAW70lAVA

    Como dato curioso uno de los miembros del subcomité era el senador por Pennsylvania Arlen Specter. Este fantasma es más conocido por ser uno de los principales asesores de la Comisión Warren y el autor intelectual de la teoría de la bala mágica que mató a JFK.

  17. La verdad es qué no sé de qué décimo aniversario habla Irujo. Quizás se refiera a que el 29 de septiembre de 2005 el juez Ismael Moreno reabrió el sumario de El Descanso para imputar a Setmarian. Y casualmente un mes después el ISI lo detuvo en Quetta y lo entregó a la CIA. Todo esto según la versión oficial oficiosa previa al nuevo artículo. Porque ahora Irujo fecha la detención de Setmarian el 5 de octubre. Pero hace diez años la detención se realizó el 31 de octubre.

    http://elpais.com/diario/2005/11/04/espana/1131058810_850215.html

    http://elpais.com/diario/2005/11/18/espana/1132268418_850215.html

    http://elpais.com/diario/2005/12/24/espana/1135378808_850215.html

    Y es el amigo Yoldi el que da el dato de la reapertura del sumario.

    http://elpais.com/diario/2005/11/10/espana/1131577217_850215.html

    En teoría la comparecencia del testigo ante la fiscalía es anterior al 29 de septiembre, pero no sabemos cuánto tiempo antes. Lo que sí parece posterior a la detención es la identificación realizada ante el juez Moreno ya que Yoldi escribe lo siguiente:

    “El magistrado otorgó al testigo la cualidad de protegido y le citó a declarar. En la comparecencia, celebrada el martes, el testigo señaló que la descripción de Setmarian se corresponde con la que hizo en su momento ante la policía y el juez”.

    “Celebrada el martes” da a entender que se refiere a la misma semana de la publicación del artículo o la inmediatamente anterior. Y el artículo está fechado el 10 de noviembre….

    En cualquier caso no deja de ser una curiosa casualidad la cercanía temporal entre la detención en Pakistán y la reapertura del sumario de El Descanso. Mucho más si la detención realmente se produjo el 5 de octubre de 2005 y no el 31 de octubre, Halloween.

  18. Por cierto, una cuestión más. ¿Qué interés tenían los americanos en hacer pública la detención de Setmarian en Pakistán? Es que no hay otra explicación. La noticia de su detención aparece prácticamente de forma simultánea en la prensa internacional. En Francia lo publican al menos Le Monde y Le Figaró. En España El País. En EEUU la CNN y Associated Press. Y seguro que habrá muchos más.

    Es más la noticia de la CNN cita como fuente a dos oficiales antiterroristas sin identificar.

    http://edition.cnn.com/2005/WORLD/asiapcf/11/04/pakistan.terrorarrest/index.html

    http://www.taipeitimes.com/News/world/archives/2005/11/05/2003278842

    Cuando menos es curioso que se de tanta publicidad a una operación secreta en la que los detenidos se van a entregar bajo cuerda a la CIA para que los traslade a cárceles secretas. No le acabo de ver el sentido pero tampoco creo que sea casual ya que ha habido cientos de detenciones similares de las que no se ha conocido nada hasta muchos años después.

    Ahí queda.

  19. Desde luego, Belga. todo lo relacionado con Setmarian, y por extensión, con Bin Laden, huele a chamusquina. ¿Es creíble la historia de su detención? ¿Es creíble que los USA tengan detenido al “terrorista” más importante del mundo después de Bin Laden -a quien a toro pasado les imputan la preparación de todas las maldades de lo que se conoce por Al Qaeda- y que en vez de tenerlo a buen recaudo en Guantánamo (como hacen impunemente sine die con cualquier sospechoso) se lo cedan gratuitamente a los sirios…?

    Cosas veredes, o mejor, no veredes, como el el cadáver de Bin Laden…

  20. Indudablemente, el objetivo es vapulear a Aznar. Le siguen temiendo más que a una bicha. Cuando A3 le sacaron -Mariano- previamente cosas de su yerno. No pueden permitir que vuelva o que influya en el futuro del partido. Le atacan con el 11-M porque saben que Aznar es rehén de sus silencios. Como a Sansón le cortaron la cabellera y sólo tiene una salida, como diría Quevedo: “cabellerar” (“Calvos van los hombres, madre, / calvos van, mas ellos cabellerán”) y derrumbar las columnas del corrupto Templo del Régimen del 11-M. Algo bastante improbable que haga. Pero entonces, que no se queje, tendrá que aguantar que le zahieran y humillen hasta los rastreros lacayos de la Razón del Crimen de Estado.

    Cuando tenga tiempo escribiré algo sobre “La Verdad y Don Jorge”. Parafraseándole, “agua y aceite”.

  21. Creo que haces una atinada descripción de la posición de Aznar. Aunque quizás las cosas puedan cambiar tras la intervención de Obama con la “España fuerte y unida”, seguido de Sarkozy, y, ojo, del “catalán” Valls, primer ministro francés, y este por dos veces diciendo “fuerte y unida”. Esto les ha dolido especialmente, y tratan de ocultarlo. En la información de El País trataban de aguar lo dicho por Valls, arguyendo que hace tiempo dijo algo similar. Lo de Valls, al que presumo vinculado a la red del Opus, puede ser muy importante, un cambio de postura. Quizás por todo esto hayan sacado a Dezcallar contra Aznar.

    En los bolos que le han organizado a Dezcallar va diciendo que el 13-M detuvieron a dos españoles:

    “A mí el sábado me piden que diga que seguimos con la pista abierta de ETA cuando ya saben que están detenidos dos indios, tres árabes y dos españoles. “

    http://www.abc.es/espana/20151004/abci-entrevista-dezcallar-201510032034.html

    Las detenciones oficiales fueron las de los dos hindúes y los tres moros de la tienda de Zougham. ¿A qué se refiere Dezcallar? ¿Cuál es el mensaje? ¿qué sabe? ¿quiénes son esos dos misteriosos españoles? ¿etarras, moros, aborígenes?

    Como mucho, y aunque él se refiere a antes de la rueda de prensa de Acebes anunciando tales detenciones, podría incluir al Obiols (apellido catalán) que detuvieron luego por la cinta de Telemadrid, en misteriosa operación.

    Dezcallar es de Baleares y justo ahora van y detienen en Ibiza a unos de los múltiples delincuentes comunes que relacionaron por temporada con el 11-M:

    “Un detenido por el 11-M lideraba una banda de ladrones en Eivissa”
    El grupo asaltó un furgón blindado y colaboraba con los butroneros que desvalijaron los Cappuccino
    03.10.2015 | 02:04
    “Mourad B. fue arrestado el pasado 16 de septiembre en Madrid y otros dos presuntos miembros de la banda de ladrones fueron capturados en Eivissa.”

    http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2015/10/03/detenido-11-m-lideraba-banda/1059859.html

    ¿Tramas de delincuentes al servicio de altos personajes, y esto es un modo de darles un toque?

  22. Fíjate que sigue la rápida tourné de Dezcallar y hoy en El Mundo hay una excusatio non petita acusatio manifesta:

    “Dezcallar: ‘Lo garantizo. Yo no sabía que iban a atentar en Madrid el 11-M’

    http://www.elmundo.es/cronica/2015/10/04/560fb503268e3e71638b4573.html

    Dice el tipo a una pregunta preparada:

    “Se pudo haber evitado si, tal y como se ha publicado, hubieran hecho caso de las confidencias de [sus colaboradores] El Pollero y Cartagena: “El CNI supo con antelación que los terroristas islámicos tenían un piso en Leganés y que iban a atentar en Madrid”?

    Yo no lo sabía, puedo garantizarlo, y no sé de dónde ha salido esa información. Todas las teorías conspirativas no sirvieron sino para crispar más la convivencia. Está muy claro quién lo hizo: son restos de la célula de Abu Dahdah tras la operación Dátil (¿Cuáles?), que se encuentran con los que han escapado de Marruecos por la represión que sigue a los atentados de Casablanca (¿Cuáles?) y se juntan aquí con un grupo de tíos que quieren servir al Islam y que se dedican al trapicheo de droga, y compran los explosivos a Trashorras. Está muy claro qué pasó y cómo pasó, no tiene tres pies el gato.”

    Y amenaza con hablar usando el estilo habitual de estos personajes, diciendo que calla cuando está largando:

    “Callo mucho, a veces porque lo marca la ley y otras por lealtad y por no hacer daño. Callaré siempre.”

    ¿Quiénes son esos desconocidos, desconocidos de la versión oficial última, de la Dátil y de Casablanca? ¿Está aludiendo a algo secreto? ¿Y la extraña excusatio non petita es un modo de referirse a otros?

    Creo que no paran de acumularse indicios de que Aznar tenía preparada una operación y sobre ella montaron otros el 11-M de modo que tienen añagazas para poder acusarle de él y así extorsionar.

    En la entrevista en Público dice una cosa que desmiente toda su ridícula versión de que ellos no sabían nada porque no les informaba la policía:

    “a pesar de lo que decían otros, nosotros sabíamos que no se habían suicidado”

    Si no tenía información de nada pero sabía que no había suicidas, y ya es difícil saber un hecho negativo, será que lo sabía previamente. Corrobora la excusatio non petita.

    Los prolíficos y acelerados bolos de Dezcallar por todos los medios indican que su aparición es obra de un poder central que lo maneja. Y no hay otro así más que el Opus.

    Me da la impresión que los dirigentes del Opus, el Opus catalán, están acelerados. Hablas con gente que trabaja en La Caixa o el Sabadell y te cuentan que hay retiradas de fondos por el agresivo coñazo separata. Claro que es difícil saber la cuantía de los dineros que la gente retira de los agresores bancos catalanes, pero parece que los dirigentes del Opus están en una carrera para llegar a ponernos a todos las cadenas con una reforma de la Constitución, antes de que la mayoría de la gente despierte y rompa sus relaciones con los opusinos y depredadores Caixa y Sabadell.

    Esta retirada de fondos de La Caixa y el Sabadell puede ser un factor decisivo en todo lo que pasa. Y todo el follón que se traen estos días con lo de las comisiones de los cajeros, que he seguido poco y no veo claro el trasfondo, pudiera estar relacionado con ello. El opusino ECD traía hoy una larga y seguro que interesada explicación. El Mundo presentaba hoy la prohibición del gobierno de la doble comisión como desfavorable a la Caixa. Es costumbre del régimen opusino saltarse cada quince días la Constitución con Decretos Leyes. Si este último no es un Decreto Ley golpista será porque es un caso a los que la Constitución circunscribe su uso: “extraordinaria y urgente necesidad”. ¿Hay una extraordinaria y urgente necesidad de mover fondos porque la gente los retira de los agresivos bancos separatas? No entiendo como alguien no separata puede tener sus dineros ahí.

    El día siguiente del enésimo pucherazo, las catalanas, aprovechando el ruido, el gobierno perpetró disimuladamente otra de esas medidas a favor de la gran banca. Para proteger el timo de los llamados “activos fiscales diferidos”, por el que hacen magia y convierten las pérdidas en beneficios, a costa del contribuyente, y encima lo presentan como capital propio del banco (cuando les interesa claro, que con el caso Rato dijeron que no para Bankia por un rato, y hoy sacan a Goirrigolzarri diciendo que hay que adjudicar Bankia a un gran banco, más concentración de poder). Una millonada. Tuvieron el descaro habitual de presentarlo como si el gobierno le pusiera un impuesto a la banca. Y las autoridades europeas pueden hundir a nuestra maldita banca si tiran abajo ese chanchullazo, y han advertido con ello.

    Me parece que cuando pasen las elecciones nos vamos a enterar de la verdadera situación de la economía española, que ya esta semana lo están calentando, contando el déficit oculto de las pensiones. Situación que es muy fácil de comprender: desde el 11-M, y por él, todo es deuda y más deuda, y con Rajoy y el opusino Guindos mucho más que con ZetaP. Un 11-M económico en toda regla, forma parte del mismo plan. Un plan de desestabilización masivo y progresivo para presentar como solución inevitable el colonialismo esclavista catalán. Eso es el 11-M. Maldita ralea de negreros catalufos.

    Reforma tus relaciones con La Caixa. Cuanto antes mejor para tu libertad y bolsillo.

  23. Dezcallar: “La policía hizo una operación muy brillante, porque detuvo a algunos de los autores materiales en 48 horas”

    ¿Quiéness serán esos “algunos de los autores materiales”?

  24. Cambiando un poco de tema y para que lo monotemático lo siga siendo, y para que sirva de relax, y haciendo de abogado del diablo : se habla de conspiraciones y donde lo masónico siempre está presente. Añado otro punto de vista de vista a lo masónico, y reproduzco un pequeño artículo del número 85, de la publicación El Oriente, de la gran logia de españa :

    “La Biblioteca Nacional acoge hasta el 7 de noviembre la muestra bibliográfica “Rudyard Kipling (1865-1936): Algo de sí mismo”, coincidiendo con el 150 aniversario del nacimiento del emblemático narrador. Sin embargo, el panel informativo preparado por el Servicio de Información Bibliográfica de la Institución omite en todo momento la condición masónica del autor británico, sin la que resulta imposible explicar su legado literario.

    La información expuesta por la Biblioteca Nacional destaca en sus primeras líneas que Kipling es “conocido mundialmente por obras como El Libro de la Selva o El Hombre que Pudo Ser Rey”. Resulta difícil imaginar ninguna de las dos obras sin atender a la condición de maestro masón del Querido Hermano Kipling. La primera constituye la historia alegórica de una iniciación y la segunda narra las aventuras de dos soldados masones.

    Entre las obras de Kipling más celebradas por los masones de todo el mundo se encuentran también algunos de sus poemas como “Sí”, utilizado en su publicidad por una petrolera española ( https://www.youtube.com/watch?v=aJx97OoPQ5U&feature=youtu.be ),pues constituye una declaración de principios de la masonería, o el más explícito “Mi Logia Madre”. La muestra bibliográfica contiene varias ediciones de “Algo sobre mí mismo”, la autobiografía de Kipling que da nombre a la exposición. En algunas de esas páginas, que la Biblioteca Nacional no considera relevantes, Kipling describió su ingreso en 1885 en la Masonería. “Allí conocí a musulmanes, hindúes, sijs, miembros del Aya Samaj y del Brahma Samaj y a un Gran Vigilante de la Logia que era sacerdote judío y carnicero en su pequeña comunidad ciudadana. Aún se me abría, de este modo, otro mundo que necesitaba”.

  25. Vayamos por partes. Lo primero las noticias sobre Francisco Molins, de cuya existencia me entero ahora, o al menos no lo recordaba. Recupero de la hemeroteca de El Mundo.

    ¡Molins está vivo!

    FERNANDO MUGICA

    25/04/1993

    Huía de los fantasmas de la lucha anti ETA que le marcó para siempre. Investigar su vida no ha sido fácil. Francisco Javier Molins Artola, el funcionario español que desapareció en Liberia, era -y todavía es- para unos un trabajador infatigable, un empleado modelo; para otros es un hombre violento, de doble personalidad, con la única meta de conseguir dinero. En cualquier caso, Molins se preocupó siempre de ocultar su pasado y de pasar desapercibido. Ha habido a su alrededor demasiadas mentiras. Pero algo es cierto, siempre fue un hombre valiente. Lo heredó de su padre, un juez estricto que ejerció su oficio en los tiempos más duros del franquismo, en San Sebastián. Un hombre que compaginó el cargo de presidente de la Real Sociedad con el de jefe de Ex-combatientes. También lo heredó de su madre, doña Juana, educada en un colegio en Francia, a quien la Guerra Civil la llevó a enfrentarse a la cárcel y a soportar la tragedia del fusilamiento de sus parientes. Sus amigos de infancia lo tienen claro. «Era un muchacho imprevisible -dice Fernando Gómara, primo segundo y compañero de juegos-. Unos días podía ser la persona más encantadora del mundo. Al día siguiente era mejor no acercarse a él. Le entraban accesos de violencia incontrolada. Se pegaba con otras pandillas, se ponía a romper cosas. Definitivamente, era preferible, en esas ocasiones, no ser enemigo suyo». Fernando define a su primo como un muchacho retraído, un poco raro.

    Molins terminó en Madrid la carrera de Derecho. Aprendió inglés y francés, se desplazó a Harvard y Brighton para perfeccionar el acento. Adquirió una cultura elevada. Viajó por muchos países europeos y americanos. Tal vez por eso nadie comprendió nunca qué hacía ocupando para el Estado, desde 1981 hasta 1990, un puesto modesto de auxiliar administrativo en dos embajadas remotas de Africa, primero la de Ghana y luego la de Liberia. Su nombre hubiera pasado desapercibido si en agosto de 1990 no hubiera tomado una decisión heroica. Exteriores decide evacuar a todo el personal de la embajada española en Monrovia. Molins pide quedarse a pesar de la gravísima situación de guerra que existe en la capital liberiana y de que las posibilidades de que los guerrilleros rebeldes asaltaran la embajada eran muy grandes. El embajador Manuel de Luna accedió a que se quedara después de hacerle firmar una carta en la que certificaba que asumía los riesgos y que se quedaba voluntariamente. Un mes y medio después de la evacuación se produjo el asalto violento de la sede diplomática por parte de la guerrilla de Taylor. Molins nunca más volvió, oficialmente, a dar señales de vida. Exteriores insiste desde entonces en que la decisión que le indujo a quedarse fue motivada por razones estrictamente personales. Sin embargo, tras la evacuación dramática de la colonia española, el embajador Manuel de Luna llegó a decir y así apareció publicado: «Alguien tenía que hacerlo. Si no lo hubiera hecho él me hubiera quedado yo».

    Casi nadie había visto, hasta ahora, la carta que entregó Molins al embajador. La propia madre de Molins pidió al ministerio que se la enseñaran pero nunca le hicieron caso. La carta existe y EL MUNDO la reproduce en estas páginas. Son sólo diez líneas y media escritas a máquina en las que declara que se queda «a fin de garantizar la permanencia española en esta embajada y salvaguardar la vida de 30 personas de nacionalidad liberiana refugiadas en su recinto». Molins asegura que asume consciente y libremente los riesgos y matiza que acepta voluntariamente «permanecer en mi puesto en esta representación». Sólo la familia duda de que «Patxi» se quedara voluntariamente. La realidad es que no existía ningún plan preconcebido para que se quedara nadie. Los diplomáticos Alba y León dirigieron la operación de evacuación de los españoles de agosto de 1990. Habían sido nombrados semanas antes embajador y secretario para sustituir a Luna y Cabrera en la embajada de Liberia. Nunca llegaron a ocupar sus puestos. El 9 de agosto de 1990 acompañaron a la tripulación de un Hércules del Ejército del Aire desplazado a la zona para recoger a los españoles. No pudo aterrizar en Liberia. En Free Town, la capital de Sierra Leona, se entereraron de que un funcionario, Molins, había decidido quedarse. La confusión en las circunstancias que rodearon el asalto a la embajada es tal que aún hoy ni siquiera se ha podido establecer la fecha, pero se barajan como probables entre el 16 y el 20 de septiembre de 1990. Desde finales de agosto ya se había cortado la comunicación por radio entre Molins y Exteriores. Ese mismo día la española Cristina, una de las chicas del restaurante El Mesón en Liberia, casada con un libanés, consiguió hablar con Molins desde la embajada del Líbano en Monrovia donde estaba refugiada, por medio de unos transmisores. El testimonio del español Vicente Campo indica sin lugar a duda que Molins quiso cortar la comunicación por radio voluntariamente. Vicente trabaja ahora en la embajada norteamericana en Sierra Leona. En el momento de la desaparición de Molins lo hacía en la representación norteamericana en Liberia y durante varios días escuchó a través de su emisora de radio la voz del funcionario español que hablaba con un tal Mazola, pero no accedía a comunicarse con él. Llama mucho la atención este dato ya que la vía de la embajada americana era en aquellas circunstancias la más lógica para que Molins hubiera pedido ayuda en caso de apuro. De hecho, a Molins se le facilitaron los códigos secretos de la americanos para que pudiera utilizarlos en caso de necesidad. La actuación del Ministerio desde entonces se describe en una respuesta parlamentaria a la pregunta de un diputado del Partido Popular sobre qué se había hecho para buscar a Molins. El ministerio comete varios errores en su contestación. Por ejemplo, dice que se puso en contacto con el cónsul de España en Sierra Leona para recabar información y pedir su ayuda. Pues bien, el propio cónsul Yasbeck, un libanés millonario e influyente declaraba a EL MUNDO, hace pocos días, en su hotel Mami Yoko, de Free Town: «Puedo garantizarle que el Gobierno Español no me dio instrucciones para que buscara al señor Molins. Si lo hubiera hecho yo tenía medios para buscarlo, ya que poseo muy buenos contactos en la zona dominada por la guerrilla de Taylor. Vino por aquí un diplomático español que estaba recorriendo la zona preguntando por el posible paradero de Molins. Pero, insisto, jamás me pidieron que lo buscara». El Gobierno en su contestación al parlamentario comete un error aún más grave. En sus conclusiones asegura que Molins no podía haber sobrevivido con la guerrilla, ya que no existía ningún precedente de la toma de rehenes no africanos por las tropas de Taylor. Esta afirmación es rotundamente falsa. Taylor no sólo se ha llevado consigo a blancos sino que de hecho secuestró y obligó a trabajar para él a dos españoles, en la misma época de la desaparición de Molins, sin que Exteriores se diera por enterado ni hiciera nada, públicamente, por salvarlos. Uno de ellos, el capitan Tayma, canario, murió enfermo a comienzos de diciembre de 1990 cerca del puerto de Buchanan. El otro, el capitán Pedro Olano estuvo a punto de morir de inanición tras seis meses de cautiverio, en circunstancias brutales. De hecho fue secuestrado por comandos de Taylor en el puerto de Monrovia, donde ejercía las funciones de práctico del puerto, el 6 de julio de 1990, un mes antes de que se produjera la evacuación de los españoles sin que ni el embajador ni Exteriores mencionaran siquiera su nombre. El capitán Olano sobrevivió milagrosamente y tuvo que trabajar para Taylor hasta el 15 de diciembre de 1991.

    Los que han visto vivo a Molins lo relacionan siempre precisamente con la guerrilla de Taylor. Al menos tres testigos aseguran haberlo encontrado. Primero una enfermera francesa que confirmó a los Hermanos de san Juan de Dios, misioneros españoles en Liberia, haberlo visto en la zona de la Universidad de Monrovia. El doctor suizo Roger Siebenthal, que aún hoy permanece en Monrovia, habló con Molins el 18 de septiembre en las oficinas de la embajada francesa. Eso significa que salía de la representación española a pesar de los combates y cruzaba la ciudad. Una nativa que responde al nombre de María y que vive en una casucha frente a la embajada española asegura haber visto en varias ocasiones al «blanco de la embajada» con su furgoneta blanca, después de esas fechas. En una de esas ocasiones afirma que en {a furgoneta que conducía Molins fajaban soldados. De hecho nunca apareció el cuerpo de Molins. El doctor suizo Siebenthal fue el primero que acudió a la embajada española tras el asalto. No habían pasado ni cuarenta y ocho horas. Revisó con cuidado los cadáveres que encontraron y que ya habían empezado a descomponerse. Miró en la casa, en el jardín y en el interior del pozo. Molins definitivamente no estaba entre los cadáveres. España solicitó oficialmente ayuda a la embajada americana para encontrar al funcionario español. Los agentes americanos en la zona tenían y siguen teniendo un enorme poder. Sus conclusiones fueron tajantes: nunca pudieron certificar que Molins estuviese muerto. De hecho el testimonio de dos empleados españoles liberianos, Khramo y Mohamed, al diplomático español que realizó la investigación fue rotunda: «Molins sobrevivió a la matanza y salió con varios guerrilleros, vivo de las dependencias de la embajada». Jimmy, otro de los empleados liberianos de la embajada española, encontró hace un año un testimonio muy importante. Una chica liberiana de 12 años, de apellido Mamadou, refugiada en nuestra embajada, sobrevivió a la matanza. Los soldados de Taylor mataron a su padre y a dos de sus hermanos. Uno de los guerrilleros la salvó porque era guapa y quiso llevársela con ella. Dos años más tarde Jimmy encontró a la chica en la zona de Taylor. Cuando le preguntó por lo sucedido en la masacre de la embajada española ella dijo: «Después de la matanza los guerrilleros querían salir de allí y marchar a la zona de Buchanan. Nos llevó el blanco de la embajada en el coche del embajador.» Uno de los testimonios más concluyentes de que Molins está vivo lo ha aportado el holandés Jacques Delaur, familia de Manuela Padilla, una de las españolas más famosas de la colonia en Liberia. Manuela recibió a su sobrino Jacques en su casa de Málaga en las Navidades de 1991. A Jacques le enseñaron un vídeo de un informativo de televisión en el que se hablaba de la guerra en Liberia, la evacuación de los españoles y la desaparición de Molins. Cuando Jacques vio en pantalla el retrato de Molins dijo: «A ese libanés lo conozco». Y entonces contó su historia. A lo largo de los últimos tres meses había estado en varias ocasiones en la zona de Taylor para reparar el sistema de comunicación de radio de los rebeldes. En dos ocasiones vio a un blanco con el pelo liso engominado manejando la radio. Le dijo que era libanés lo que le pareció extraño ya que hablaba un inglés perfecto y conocía muy bien por la familia de su mujer el acento de los libaneses. «El libanés que vi y con el que hablé era éste. Lo único que le encuentro diferente es que aquél tenía las sienes blancas». El detalle es importante para corroborar la historia ya que Molins se teñía las sienes de negro en los años en que vivió en Liberia. La embajada americana desmintió que el libanés que estaba ayudando a Taylor en su sistema de comunicaciones fuera Molins. Precisó que «era alguien que se parecía mucho a Molins». Lo curioso del caso es que cuando Manuela Padilla contó esta historia en la radio, en Málaga, recibió tres amenazas de muerte. La primera nada más llegar a su casa. Una voz anónima le dijo: «Si sigues hablando de Molins te vamos a cortar la lengua». Por la noche, a las doce y media, recibió una nueva llamada. Era una voz diferente, pero a Manuela le dio un vuelco el corazón, porque creyó reconocer la voz del propio Molins. Cuando ella le preguntó si era Molins se cortó la llamada. A los doce días se volvió a repetir la llamada, esta vez con una voz que Manuela no reconocía. Volvieron a amenazarla de muerte si seguía investigando el paradero de Molins. No ha sido la única persona en este caso que ha recibido amenazas. Una de las dos secretarias de la Embajada de España en Liberia, que ahora vive desvinculada por completo de Exteriores en una pequeña ciudad de Extremadura, ha recibido hace pocos meses un aviso en el que le advertían que: «Por su propia seguridad no debía hacer llamadas al exterior». Asuntos Exteriores envió a buscar el paradero de Molins a un diplomático joven, activo e inteligente, Bernardino León, al que le faltaba algo esencial: el conocimiento sobre el terreno, ya que nunca había estado en aquella zona del mundo. El canciller de la embajada, Manuel Cabrera, se ofreció para regresar en busca del funcionario desaparecido. Tenía una experiencia de 34 años en Liberia y poseía contactos muy buenos en todas las facciones en lucha. Se le apartó del caso sin explicaciones. Bernardino viajó a Africa y a los pocos días enfermó de malaria. No pudo regresar a la zona hasta enero del 91. Indagó en las embajadas españolas de los países cercanos, contactó con la guerrilla de Taylor y habló con los americanos. Su conclusión fue muy pesimista. Molins presumiblemente podría estar muerto. En ningún momento pudo encontrar, sin embargo, una prueba que lo corroborara.

    El topo que huyó a África

    F. M.
    25/04/1993

    Nombrar las palabras Molins o Liberia en el Ministerio de Asuntos Exteriores es como nombrar al demonio. Para ellos Molins ha muerto y Liberia «no existe ya en el mapa político español». Pero en los pasillos corren, entre los funcionarios, historias apasionantes: a Molins le vigilan las cuentas corrientes de Londres y París, quieren saber si hace algún movimiento, lo que supone que creen que está vivo. Pero sobre todo afirman que Molins es una bomba de relojería. En efecto, Francisco Javier Molins Artola no era quien decía ser sino que pertenecía a los servicios de inteligencia que lucharon de una forma encubierta y sangrienta contra ETA. Es un hombre que sabe muchas cosas de la lucha subterránea del Estado. La llegada a Exteriores en 1981 y su primer destino apresurado en Ghana fueron sólo una forma de facilitarle la huida. El comportamiento de Francisco Javier en su etapa africana levantó las sospechas de los residentes españoles en Liberia. Todos coinciden en que tenía un comportamiento anormal. Por ejemplo, y aunque parezca imposible, ni siquiera la propia embajada conocía el domicilio de Molins en Monrovia. Se preocupó siempre de ocultarlo. El embajador Manuel de Luna tuvo que obligarle en un momento dado a escribir su dirección dentro de un sobre cerrado que guardaban en la caja fuerte por si un día lo necesitaban. Regresaba hacia su casa cada día por caminos distintos. Estaba obsesionado con impedir que lo siguieran. Durante los 45 días que precedieron a la evacuación de los españoles de Liberia, en agosto de 1990, toda la colonia vivió encerrada en la embajada. Los combates fuera eran constantes y las condiciones de vida se hicieron muy duras. Fue un buen momento para que todos pudieran conocerse a fondo. En los momentos más dramáticos, no hay que olvidar que se vivía una sangrienta guerra civil, Molins se comportó de una forma atípica. Demostraba un conocimiento de las armas fuera de lo normal. Despreciaba los riesgos que estaban corriendo y siempre les remitía a lo que había tenido que soportar en el País Vasco. «Aquello -decía- sí que era una guerra.» Cuando llegaron los Geos para proteger la embajada Molins comenzó a minusvalorarlos: «Son como niños. No saben lo que es jugarse la vida de verdad». Una de las dos secretarias de la embajada vivió con él una escena que le impresionó profundamente: «En una ocasión en la que el presidente Doe había anunciado tres fusilamientos había disturbios en la calle. Todos los soldados de guardia en el palacio presidencial, que estaba al lado, disparaban enloquecidos. Varios negros armados comenzaron a saltar por encima de la valla de nuestra embajada. Molins fue rápidamente a la cocina. Cogió los dos cuchillos más grandes que encontró y él sólo echó de la embajada a todos los asaltantes». La clave del misterio está en el pasado de Molins. Es ya un hecho probado que antes de pasar a Exteriores trabajó durante varios años para el Ministerio del Interior. Oficialmente formaba parte del cuerpo administrativo. Extraoficialmente cumplía las misiones de los cuerpos de seguridad del Estado que practicaban la guerra sucia contra ETA. Recordar aquella época es todavía para algunos algo traumático. Tal vez por eso en el Gobierno Civil de Vizcaya se han equivocado en varios años al darme alguna referencia sobre la estancia de un funcionario llamado Molins en esas oficinas. «No existen papeles de aquella época -añaden-. No hay nada sobre Molins, se debió de destruir cuando se hicieron las obras de remodelación del edificio». Fernando Jiménez, gobernador Civil en Oviedo y Bilbao a finales de los años 70 tiene mejor memoria. Recuerda perfectamente la personalidad de Molins: «Le conocí en el año en que estuve de Gobernador Civil de Oviedo entre junio del 78 y junio del 79. Era un administrativo que tenía una preparación muy buena. Probablemente muy superior al puesto que desempeñaba. Puedo certificar que era un buen funcionario, un trabajador infatigable. Daba mucha leña a los compañeros. Era muy recto y estaba obsesionado con la disciplina y la jerarquía. Conmigo destacó porque no era habitual encontrarte con un funcionario de estas características». Cuando Fernando Jiménez llega al Gobierno Civil de Vizcaya se encuentra con un panorama desolador: «Yo quise normalizar la actividad administrativa en otras áreas que no fuesen sólo las de seguridad. Necesitaba un funcionario con empuje. Existía un puesto vacante que no quería cubrir nadie. Molins vino a ocuparlo. Se hizo de forma legal. El había ganado una oposición al Cuerpo Administrativo. Sólo tuvimos que trasladarlo. Yo sé que creó suspicacias porque venía de mi mano. Tuve algunas quejas de su trato. A mi me compensaba por su trabajo y su valentía. En Bilbao muchos funcionarios estaban amedrentados. Molins era muy valiente, tenía lo que se dice un “par de pelotas” y lo demostraba.» Fernando Jiménez reconoce que practicaba otras actividades paralelas a sus funciones normales de funcionario. «Sufría transformaciones. Por las noches se vestía de negro. Salía por ahí en su gigantesco Dodge de color negro con malas compañías. Tuve que llamarle la atención en varias ocasiones. Le dije que tenía que elegir mejor sus amistades nocturnas…No estaba de acuerdo con los métodos que empleaban. No sé si me hizo caso porque yo me marché en noviembre del 80. Le encantaba el riesgo». El ex-gobernador pasó a ocupar el puesto de Subdelegado del Gobierno en el País Vasco. Desde Vitoria tenía acceso a la información sobre los «topos» de la policía. Molins no figuraba oficialmente entre ellos. No lo necesitaba para participar en la lucha anti ETA. En aquel tiempo la línea oficial era una cosa y la subterránea otra. El Comandante Casinello, por ejemplo, desde el segundo piso del edificio del Gobierno Civil de Bilbao manejaba redes paralelas movidas por una cantidad casi ilimitada de dinero que no pasaba por ningún control oficial. El testimonio de Tomás Fernández de la Hera es muy revelador. Tomás fue compañero de trabajo de Molins en aquella época. Su amistad era tan grande que Francisco Javier llegó a pagar los libros del colegio de sus hijos. Como todos los trabajadores del Gobierno Civil conocía las bravuconadas de Molins. «Todavía recuerdo la sobaquera de cuero blanco en la que llevaba una enorme pistola que sacaba a la menor oportunidad. No se apartaba de ella ni para ir al servicio. Por la noche iba a los bares frente a la Plaza de Toros para establecer sus contactos. En Labayru tenía un bar de putas un tal Arregui, que era uno de su grupo. Un día me asusté de verdad. Comenzó a hablar con un individuo alto, rubio de cosas demasiado complicadas. El otro hablaba de la acción que tenían que realizar convencido de que yo estaba en el ajo. Hasta que Molins le hizo un gesto con los ojos para que se callara». A partir de aquella noche Tomás rehuyó a Molins. «Me daba miedo que pudiera implicarme en acciones violentas con las que yo no tenía nada que ver. Ya no me fié nunca más de él. Molins vivía en un apartamento de lujo en Zabálburu, gastaba dinero en buenas comidas, se jactaba de las chicas que conquistaba. Vivía muy por encima de sus posibilidades. Al principio pensé que sería hijo de una familia rica. Pero luego me di cuenta de que a pesar de que estaba muy cerca nunca iba a ver a su madre. Todos sabíamos en realidad de dónde sacaba el dinero. Sobre todo cuando volvía de cumplir una misión en Francia, a donde hacía viajes muy frecuentes. Entonces “la gallina”, el dinero corría a raudales».

    Faltaba varios días cada poco tiempo sin que en su puesto oficial del Gobierno Civil le echaran nunca de menos. Tomás le vio herido en varias ocasiones. «Un día llegaba con una venda en el costado. Otro día traía la cara negra. Decía que se había pegado con unos borrachos y cosas así, pero yo nunca le creí». Eran tiempos duros, los tiempos en los que el Batallón Vasco Español hacía sus escaramuzas contra los miembros de los sanguinarios comandos de ETA refugiados en el sur de Francia, saltándose, claro está, todas las normas de la legalidad. «Siempre comentaba refiriéndose a ETA, “si me los dejan a mí me los cargo a todos”». Molins exhibía en los momentos oportunos un carnet oficial. El mismo, según compañeros de la época, que llevaban los agentes encubiertos del CESID, un servicio de inteligencia heredado de los tiempos de Carrero Blanco y que tenía muy poco que ver con el CESID profesional que organizó el general Manglano posteriormente. «Era muy echado para adelante. Recuerdo la tarde del 23F. Cuando asaltaron el Congreso comenzó a gritar en las oficinas del Gobierno Civil: ¡Al que se mueva de aquí lo mato!. Yo creo que lo decía en broma pero la verdad es que todos se lo tomaron en serio». Molins ese mismo año de 1981 dijo de pronto que se quería marchar a Africa. Su paso a Exteriores y su destino en Ghana coincidió en el tiempo con el destape en la prensa de las interioridades del Batallón Vasco Español. El nombre de Molins, sin embargo, nunca apareció en la lista de implicados. Los de su grupo de acción desaparecieron todos. Arregui, por ejemplo, el dueño del bar de putas donde hacían sus reuniones clandestinas, desapareció de pronto. Luego se supo que había estado dos años embarcado, navegando muy lejos hasta que se calmaran las aguas. Tomás vio a Molins por última vez dos días antes de marcharse hacia Africa. «Salía del cuartel de La Salve, de la Guardia Civil, en Bilbao. Le acababan de dar el permiso para sacar del país un enorme rifle que tenía con mira telescópica.» A la funcionaria de Exteriores que en Madrid le hizo firmar a Molins los papeles de destino le chocó la rapidez con que se lo concedieron y el hecho de que un modesto funcionario de la administración fuera armado. Cuando el nombre de Molins salió a la luz en la prensa, en 1990 a raíz de su desaparición, la funcionaria recordó perfectamente a la persona que tanto le había llamado la atención. Para ella era evidente que Molins estaba huyendo. La primera carta que escribe a su madre desde Ghana está fechada en diciembre de 1981. Pero en ella le dice: «Perdóname por no haberte escrito antes. Estoy aquí desde septiembre». Precisamente la fecha en que se destapa parte del tinglado del Batallón Vasco Español. La desbandada de los agentes encubiertos que habían luchado contra ETA se produjo en aquella época como algo natural. El traslado a embajadas recónditas era la mejor forma de protegerlos. Se perdía su pista pero el Estado podía tenerlos controlados. El gobierno de Felipe González conocía y conoce perfectamente a los agentes encubiertos, muchos de ellos manchados de sangre en la lucha anti ETA, que envió el Estado al extranjero para protegerlos por considerarlos «quemados». Cuentan con la misma protección que la obtenida por los que participaron años después en la lucha contra ETA en las filas del GAL.

    Expertos en el tema aseguran, sin embargo, que el de Molins fue un caso aparte. Los «Topos de Marcelino Oreja», como se les conoce en el argot de los servicios de inteligencia han sido siempre tratados con verdadero mimo. En la medida de las posibilidades siempre se han atendido sus peticiones. Los expedientes figuran rigurosamente guardados en los archivos. El de Molins no consta en ninguna parte. Y además nunca le trataron bien. Sus peticiones de traslado a Australia, Estados Unidos y Gran bretaña nunca fueron atendidas. Lo dejaron pudrirse en un rincón africano en el que, por su cuenta, comenzó a hacer averiguaciones de corrupción. Acabó mal con el embajador español en Ghana. Intentaron envenenarle en Guinea Conacry al descubrir todo un tinglado de visados falsos. Molins no era tonto y con gran paciencia fue reuniendo evidencias. Por eso se permitió contestar públicamente ante una amenaza del embajador español en Monrovia: «Usted y yo nos veremos en los tribunales». Rosa, la mujer del embajador le gritó en público: «Tú eres el que está matando a mi marido». De algunas de las irregularidades de la embajada en Monrovia Molins consiguió avisar a Exteriores. Pero la mayor parte de las pruebas desapareció con él. Por eso el convencimiento de que Molins está vivo ha puesto contra las cuerdas a mucha gente. La familia calla y avisa: «Hay que esperar un poco más. Pronto caerá el pez gordo. El embajador sólo ha sido una marioneta en sus manos».

    «Liberia connection»

    FERNANDO MUGICA

    26/04/1993

    Probablemente nadie hubiera vuelto a hablar de Liberia si la misteriosa desaparición de Molins, un hombre que llegó a Africa después de participar en la lucha clandestina contra ETA, no hubiese despertado la curiosidad de la prensa. Ha sido así, en el transcurso de una investigación, como se ha descubierto que en la embajada de Liberia existieron graves irregularidades. Ahora, casi tres años después, los residentes españoles en la zona y algunos de los funcionarios de la propia cancillería están decididos a ponerlo al descubierto. En el consulado español de Guinea Conacry, dependiente de la Embajada de Liberia, se expidieron visados, durante años, de una forma irregular. El cónsul honorario, el libanés Emile Azar, concedió estos visados a pesar de que las personas que lo solicitaban no reunían las condiciones legales. De esta manera llegaron a España muchos jóvenes senegaleses que luego pidieron asilo político. Fue un sistema empleado para que se introdujeran, sobre todo en la zona de Canarias, jóvenes de color que se dedicaron a la prostitución. Los visados se obtenían bajo el pago de cantidades elevadas de dinero, entre mil y dos mil dólares por cada uno de ellos. En la embajada española en Monrovia estaban al corriente de estas irregularidades. De la enorme cantidad de visados irregulares que se concedieron da fe una de las dos secretarias de la embajada en Liberia que prefiere mantener su nombre en el anonimato: «Aquello era un verdadero desastre. Si lo normal era hacer al mes 30 visados en nuestras oficinas de Monrovia, de Guinea Conacry llegaban dos cajones llenos. Cada mes se daban aproximadamente 200. Los papeles venían tan mal que opté durante una temporada por mandarlos a Madrid tal y como me llegaban para que allí se dieran cuenta de lo que estaba pasando». «El cónsul debía de tener mucha fuerza porque yo le vi chillando al embajador español en su propio despacho». Según la propia secretaria, Molins, el funcionario que desapareció, ya había denunciado las irregularidades de Guinea cuando estuvo allí como administrativo. «A Molins no le hicieron caso durante mucho tiempo. En Guinea trataron de envenenarlo por lo que descubrió y estuvo varias semanas entre la vida y la muerte. Se marchó con 90 kilos y volvió con 60». Según un funcionario de Exteriores, el embajador español Manuel de Luna defendía al cónsul Emile Azar argumentando que tenía mucho poder y que era capaz de solucionar, por ejemplo, los problemas que tenían los pesqueros españoles en las aguas de Guinea en muy poco tiempo.

    Manuel de Luna, destinado ahora en Santo Domingo, ha comentado a EL MUNDO que recibió muchos informes de Molins sobre irregularidades en Guinea: «Mandé a Madrid los que me parecieron importantes. No mandé todos porque la verdad es que muchos de ellos parecían una novela». «Al cónsul Emile Azar no pude defenderle tanto como dicen. Fui yo el que pidió su cese en 1989. Si tardaron tanto en cesarle es por el problema de la lentitud del Ministerio y eso no es responsabilidad mía. Además, nadie me ha aportado ninguna prueba nunca de que Emile cobrara por los visados el dinero que dicen». El funcionario que visitó Guinea en una investigación para Exteriores se quedó «horrorizado con lo que encontró». Gracias a su informe, a Azar se le prohibió conceder visad; Para asegurarse de que ésto se cumplía no se le enviaron más etiquetas de visados. Alguien, sin embargo, le mandó, posteriormente, un nuevo taco a pesar de la prohibición. Cuando al cónsul se le acabó esta remesa continuó dando visados, esta vez ya falsificados directamente. Las copias eran tan malas que según el cónsul en Dakar, que fue quien lo denunció, contenían faltas de ortografía. Bernardino León, responsable del Africa Subsahariana en el Ministerio en la primavera de 1991, al recibir estos últimos datos cesó a Emile Azar definitivamente. Al margen de los visados, la corrupción administrativa de la embajada española en Liberia se reflejaba en irregularidades administrativas que se certificaron en varias inspecciones. El canciller de la embajada, Manuel Cabrera, un hombre con más de 30 años de experiencia africana, lo expresó en privado de una forma inequívoca: «En la embajada se cambiaban todas las facturas de dólares liberianos en dólares americanos. Oficialmente era legal porque el cambio era uno a uno. La realidad es que se podía multiplicar el dinero por dos y al final hasta por cinco». «En la embajada existía una doble contabilidad. Al segundo libro lo llamábamos el libro de reptiles y lo teníamos en la caja fuerte. En la embajada se hacía un cambio negro de dólares al principio estaba uno a dos, al final llegó a cinco. El secretario de le embajada hasta 1987, Julio Montesino, y yo queríamos comunicarlo a Madrid pero el embajador Luna nos lo prohibió. Las cosas llegaron a tal punto que yo me negué a seguir llevando la contabilidad en esas condiciones. Desde entonces la llevó María Rosa, la mujer de Jordi Pros, ahora cónsul de España en Guinea Conacry». La última inspección por sorpresa la realiza el diplomático Cervera a comienzos del otoño de 1989. Detecta suficientes irregularidades como para pedir la presencia de dos inspectores de la Subdirección de Administración y Control de la Gestión. Son gente seria, los mismos que han encontrado irregularidades en las cancillerías de España en Camerún, en Hong Kong y en Miami.

    En la revisión de los papeles se encontró parte de los informes que Molins había mandado desde Guinea Conacry. Al embajador, tras la inspección, se le hizo devolver dinero. Quince mil dólares en opinión de Cabrera. Nueve o diez mil en la versión del propio embajador. «Exteriores nunca comprendió lo de la doble contabilidad. Pero precisamente la llevábamos para poder controlar el cambio ventajoso que te hacían de los dólares americanos. Si Cabrera dice que se negó a llevar la contabilidad no cuenta la verdadera causa. Son los problemas que heredas en una embajada, gente de la etapa anterior que no sirve pero que tienes que emplearla. Si no quiso llevar la contabilidad era por pura incompetencia». El testimonio de Florentino Fernández, un español dedicado en Liberia a la explotación de minas de oro, aporta un nuevo dato. El funcionario Molins, el hombre que desapareció tras la evacuación de los españoles, estaba guardando pacientemente un dossier con todas las irregularidades que veía. «En ratos libres Molins llevaba mi contabilidad. En varias ocasiones recuerdo que me pidió permiso para hacer fotocopias de mis facturas. Eran por ciertas obras, servicios y compras que se habían hecho idénticas para la embajada. Decía que las cantidades no coincidían. Las facturas de la embajada estaban muy sobrevaloradas». Las discusiones entre Molins y el embajador eran frecuentes. Un miembro de la embajada le escuchó decir a Molins frente a una amenaza del embajador: «Algún día nos veremos en los tribunales». En otra ocasión vio a María Rosa, la mujer del embajador, gritándole a Molins: «Eres tú el que está matando a mi marido». Molins tenía una pobre impresión del Ministerio. Son varios los testigos que le escucharon decir: «Exteriores está podrido, se protegen y se tapan unos a otros». En la Oficina de Información Diplomática, Juan Leña reconoció a EL MUNDO que los inspectores habían encontrado irregularidades pero que no era preciso magnificarlas. «Hay que comprender el contexto africano. Cosas que aquí no nos parecen normales allí pueden serlo. El cambio negro, por ejemplo. Normalmente el beneficio se emplea para los propios gastos de la embajada en distintos presupuestos, cosas que luego en una inspección son difíciles de justificar estrictamente». El embajador Manuel de Luna hace una defensa de su gestión: «Yo creo que hay una cosa que se llama eficacia en la gestión. A veces no tienes presupuesto en unas materias y te sobra en otras. Por eso hay que ser flexible. Si se sacó dinero extra estoy seguro de que nadie se lo metió en el bolsillo y que se gastó en la propia gestión de la embajada». Cabrera, el canciller, reconoció a EL MUNDO, que en una ocasión un inspector encontró un superávit de nueve mil dólares en la embajada de Liberia. «Me sugirió que lo menos lioso era que me los quedara para que cuadraran las cuentas. A mí me pareció una barbaridad. Al final empleamos 5.000 dólares en arreglar mi casa, del resto no sé nada. Supongo que alguien se los quedaría». Algunos empleados nativos se enteraron por papeles que encontraron tras el saqueo de la embajada que no les habían dado sus sueldos completos. Les pagaban, según su propia confesión, una parte en dólares liberianos cuando el Ministerio pagaba por ellos dólares americanos. En el papel al que EL MUNDO ha tenido acceso figura una relación de siete personas. En una columna bajo el título de «Diferencia no pagada» están escritas distintas cantidades, diferentes para cada uno. Por ejemplo, José Herminio López: Diferencia no pagada 43,33 x 12 = 282,64. Extra de Julio 282,64. Extra de Diciembre 149. Total 951.

    Las cantidades que en un año se dejaron de pagar a los empleados según figura en uno de los papeles del archivo se complementa con el siguiente listado. Arthur Kifea: 477,74. Sra. Mamadou: 164,45. Mohamed Bility: 800,10. Alfred Vancish: 387,18. Moses D. Kangbo: 260,01. James Johnny: 629,22. Preguntado el embajador sobre este aspecto declaró: «No es cierto. Reconozco que se les retenían ciertas cantidades. Al trabajador africano hay que tratarlo así. Si les das todo luego no aparecen. Hay que amanezarlos con algo para que sigan rindiendo. Se les retenían inicialmente cantidades pero al final las cobraban. Sobre si se les pagaba con dólares liberianos yo no lo recuerdo. Yo creo que se pagaba en dólares americanos. Pero si se les pagaba con dólares liberianos era normal porque el cambio oficial era uno a uno y porque si teníamos dólares liberianos de alguna manera teníamos que darles salida». Para enconar más aún los ánimos el reparto de las indemnizaciones entre algunos españoles se determinó según los informes que había redactado el embajador y que, en opinión de los afectados, fueron partidistas. Según un listado al que han tenido acceso miembros de la colonia española y empleados de la embajada, el embajador recibió cerca de 20 millones de pesetas, «Una cantidad -según el propio embajador- muy inferior a la que me correspondía». Al secretario Alberto Carnero le dieron 10 millones. El canciller recibió nueve millones: «Sólo después de que hubiera aceptado mi nuevo destino en Etiopía al que nunca quise ir. Era mucho menos de los que perdí allí». Lo que más ha indignado a la colonia española es que el resto de las indemnizaciones se han pagado, en su opinión, a amigos del embajador, como Manolo Cuenca o la familia Pros. «No tienen ninguna razón», ha comentado el embajador. «El criterio que se ha seguido para indemnizarles ha sido el de los vehículos empleados en la evacuación. La lista de los coches la escribieron los miembros de los GEOS. Su criterio pienso que fue el elegir los coches que mejor se adecuaban a la propia evacuación». Florentino Fernández acusa al embajador de haber empleado para servicio de la embajada su coche Mercedes en su ausencia. «Cuando yo se lo he reclamado al embajador me ha dicho que no sabía ni la marca del coche que yo tenía. Yo lo dejé depositado en el hospital de los Hermanos de San Juan de Dios. Cabrera, el canciller, asegura que él mismo se metía en el coche de Florentino, después de que lo llevaron a la embajada, porque tenía aire acondicionado y cintas de música española. Lo lógico es que si se empleó al servicio de la embajada y han indemnizado a los españoles por los coches usados para el servicio de la embajada, a mí me indemnicen». El caso de la vivienda de Florentino es un poco más complicado. Siempre según su propio testimonio el embajador le pidió su casa para poder proteger al vicepresidente del país Harry Moniba. Florentino cedió su casa y la embajada le proporcionó una bandera española para que la colocara en una de las ventanas altas. El asunto se trató sólo de palabra. Harry Moniba vivió en casa de Florentino un tiempo. En los últimos días pasó su residencia a la casa de un miembro de la embajada británica. Finalmente fue sacado del país por los norteamericanos. La guerrilla conocía que Moniba había estado cobijado en casa de Florentino. Fuese la razón o no el caso es que la casa de Florentino fue arrasada por los rebeldes. Su reclamación ante el Ministerio de Exteriores recibió primero buenas palabras y más tarde la negativa más rotunda. Harry Moniba perdió en la embajada parte de su fortuna. Así lo atestigua Manuela Padilla, una residente española en Liberia, íntima amiga del vicepresidente. Manuela ha comentado: «El vicepresidente Harry Moniba tenía una gran confianza en mí. De hecho yo había empleado sus influencias, en más de una ocasión, para arreglar las cosas a algún español con problemas. Moniba me confió documentos, una cubertería de oro y plata y un neceser con sus joyas y las del rector de la universidad. Era una fortuna».

    «El embajador de España nos había comentado a los miembros de la colonia que si queríamos podíamos depositar en la embajada las cosas que tuviéramos de valor. Yo deposité una caja con mis documentos, los de Harry Moniba, la cubertería y el neceser con las joyas. No se me ocurrió pedirle un papel por el depósito, ni él me lo dio. Tanto Moniba como yo salimos del país antes que los últimos españoles. Al día siguiente de la evacuación final, me llamó desde su domicilio de Madrid a mi domicilio de Málaga, María Rosa, la mujer del embajador, para comentarme que lo mío lo había guardado en un armario del piso alto, que tenía puertas metálicas y que ella se había traído la llave. Que me la daría si regresaba». «Cuando volví a Liberia, meses después, pude encontrar mis papeles y los de Harry Moniba, pero no había ni rastro de las joyas». Para el embajador, el asunto de las joyas de Manuela, ratificado por Moniba, es una pura invención. «Manuela, una ex prostituta a la que yo senté a mi mesa, ha querido aprovecharse de la buena fe del Ministerio. Creo que lo que reclamaba después de la evacuación como pérdidas eran más de cien millones de pesetas. Era una locura. Yo intenté ayudar a los afectados como pude pero ha sido como echar margaritas a los cerdos». La realidad es que muchos españoles, entre los que se encuentran empleados de la embajada, colonos y misioneros, se han sentido defraudados por el trato que han recibido del Ministerio de Exteriores tras la evacuación. Por eso ahora sus primeras palabras de elogio las han cambiado por las del desprecio y en ocasiones la denuncia.

  26. Y días después aparece en Cartas al director lo siguiente.

    Corrupción en la embajada en Liberia

    FLORENTINO FERNANDEZ Y MIEMBROS DE LA COLONIA ESPAÑOLA EN LIBERIA EL MUNDO ES SUYO| Pág. 24

    01/05/1993

    Sr. Director: Ha sido su periódico el único medio hasta el momento que ha tenido la osadía de comenzar a investigar a fondo y publicar la descarada corrupción que ejercía el ex embajador de España en Liberia. Decimos la «osadía» ya que muchos han sido los que lo han intentado pero las amenazas y presiones han podido más que en su caso. Somos conscientes de la gran labor que ha tenido que suponer el seguimiento de un asunto tan complicado, pero tan apasionante y sólo digno de un buen profesional como es Fernando Múgica, al cual felicitamos y le damos ánimos a que continúe, pues el tema seguro que da para mucho, mucho más. La imagen de este embajador, afortunadamente, ya la va conociendo mucha gente, pero lo que no acabamos de entender es el porqué le protegen en el Ministerio. La mayoría sabemos la razón de aceptar la Embajada en Liberia, pues no era extraño oírle comentar: «Yo he venido a Africa para hacerme rico». Nos sentimos muy humillados y defraudados pues muchos nos prestamos desinteresadamente a colaborar en aquellos momentos difíciles y como respuesta, este señor (?) nos corresponde con desprecios, amenazas e insultos. Abundando en las publicaciones de fechas 25, 26 y 27 de abril aparecidas en su diario, nos gustaría matizar algunos puntos concretos: a) Javier Molins: Todos sospechábamos la posibilidad de que Javier estuviera vinculado a algún servicio secreto por su forma extraña de actuar. Ahora comprendemos el porqué era tan raro. Siempre estuvimos convencidos que no había muerto a pesar de que en el Ministerio trataban de que así pareciera. El embajador nunca se hubiera quedado en su lugar protegiendo a los refugiados una vez que se ordenó la evacuación, pero queda muy bien al decir: «Si no se hubiera quedado Molins, me hubiera quedado yo». Para que se sepa, Manuel de Luna salió en el primer helicóptero americano dejando atrás, a la cola, al resto de españoles entre los rebeldes. b) Indemnizaciones: Según el embajador, «no tenemos ninguna razón; el criterio que se ha seguido para indemnizarles ha sido el de los vehículos empleados en la evacuación». Pues bien, referente al vehículo de Florentino Fernández, quizá en vez de haberlo tenido que acabar reclamando al Ministerio por vía judicial, por quedar al servicio de la Embajada, más bien tendría que haber denunciado a Manuel de Luna por presunto robo o apropiación indebida. c) «Echar margaritas a los cerdos»: Para una persona que se las da de culto y más sabio que cualquiera que le rodea, nos parece una forma muy ordinaria y soez el empleo habitual de ciertas expresiones como nos muestra la frase que puso en su boca al ser entrevistado por su diario. En cuanto a sus comentarios de «ex prostituta», refiriéndose a Manuela, vuelve a caer en la bajeza y mal gusto que como siempre le caracteriza. Esta declaración es demasiado grave y seria. Acusar tan ligeramente a una persona que si destacó en algo ha sido siempre por su buenísima conducta, honradez y en ser buena y espléndida hacia todo aquél que se vio en apuros. d) Sr. D. Manuel Cabrera: Ex canciller en Liberia; creemos que su servicio para la Embajada después de más de 30 años, merece todo tipo de elogios y respetos, aunque Manuel de Luna dijera: «Cabrera el canciller, está acabado». A pesar de sus conocidos celos hacia el canciller, algún día quizás, le intente pedir perdón por todo lo que debiera agradecerle. Toda la colonia española en Liberia echamos mucho de menos a Manuel Cabrera y no creemos justo el destino que como premio a su fiel trabajo de 35 años en Liberia le han dado en la actualidad en Etiopía. Posiblemente gracias al «apoyo» de Manuel de Luna. Algo parecido ocurrió con una de las secretarias de la Embajada, que después de permanecer años trabajando fielmente al servicio de la misma, callando avergonzada tantos escándalos de los que fue testigo, al llegar a España fue despedida como si nunca hubiera trabajado para la misma, aunque afortunadamente y por mediación de su abogado, consiguió su correspondiente indemnización y hoy no quiere saber nada más del mundo hipócrita al que pertenece ese embajador. Sr. Director, nosotros ya no esperamos ningún tipo de ayudas. Hemos tenido que ayudar en algún caso a personas que al venir de Liberia no tenían ni una mínima asistencia para comer. Ahora sólo pedimos que se haga justicia y que se investigue bien a fondo a la persona de Manuel de Luna por sus presuntas vinculaciones con corrupciones.

  27. Bien visto, Lesconil. En esas 48 horas de los que se detuvo solo resultó autor material uno: Jamal Zougham. Tendría que haber dicho “alguno”. Este no da puntada sin hilo. Es parecido a lo de los dos españoles…

  28. Me voy a meter un poco con el tema Dezcallar.

    Lo primero una curiosa biografía publicada en un curioso medio.

    http://www.elespiadigital.com/index.php/biografias/civiles/208-jorge-dezcallar-mazarredo

    La biografía parece bastante crítica y del 11-M le echan en cara la conexión marroquí, que parece que es obsesión del estamento militar.

    Qué son elespiadigital.com

    http://www.elespiadigital.com/index.php/que-somos

    Pues yo no sé que son. Al frente está Fernando J. Muniesa, que en su día publicó un raro libro titulado “Espías de madera”. De toda la lista de periodistas y colaboradores sólo conozco a pocos: el exespía y militar Diego Camacho, el historiador militar y colaborador de Sin Complejos Jose Antonio Crespo-Francés y Thierry Meyssan, el conspiranoico de izquierda de redvoltaire.org, que no me pega mucho junto al resto. Por la parte española parece que hay mucho militar.

    Noticias sobre el libro en orden cronológico de aparición:

    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/30/actualidad/1443641174_514625.html

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2015/10/01/exdirector-cni-11m-afirma-aznar-manipulo-engano/0003_201510G1P21993.htm

    http://www.elcultural.com/noticias/letras/Jorge-Dezcallar-La-clase-politica-espanola-es-monoglota-y-provinciana/8411

    http://www.publico.es/politica/exjefe-del-cni-revela-gobierno.html

    http://www.elmundo.es/cronica/2015/10/04/560fb503268e3e71638b4573.html

    http://www.huffingtonpost.es/2015/10/04/entrevista-jorge-dezcalla_n_8234356.html

    http://www.eldiario.es/politica/Dezcallar-Gobierno-manipulo-CNI-atentados_0_437806303.html

    http://www.abc.es/espana/20151004/abci-entrevista-dezcallar-201510032034.html

    Es posible que haya algún enlace más ya que ha dado entrevistas a las agencias Colpisa y EFE que han reproducido varios medios. Pero parece que las más directas son las de El País, El Mundo, Público y ABC. También la de El Cultural.

  29. Desde el primer momento me ha llamado la atención una cosa. Se ha montado mucho revuelo por unas declaraciones en las que no dice nada nuevo. Lo de que le mantuvieron al margen ya lo contó en la comisión de investigación en 2004. Y lo del gabinete de crisis es curioso porque no hay acuerdo en si se convocó o no de manera oficial.

    http://elpais.com/diario/2004/06/20/espana/1087682401_850215.html

    En cualquier caso en este caso lo que cuenta Dezcallar es cierto porque le tuvieron políticamente al margen de las decisiones en esos primeros momentos. Es bastante obvio que ese “gabinete de crisis” y esas primeras reuniones tenían un carácter político, para dar una respuesta política. En cuanto al tema policial, es llamativo que Astarloa convocase una reunión con los responsables de la seguridad, policía y Guarcia Civil, pero no convocase al CNI. ¿Cómo se supone que le iba a llegar la información al CNI y cómo se iban a coordinar? Luego parece que sí es cierto que se mantuvo al CNI al margen de la investigación. Algo a priori sorprendente, pero conocido y debatido en 2004. Lo que no sabemos es si se les pidió que trabajasen en otros aspectos del atentado. Conocemos que hubo al menos notas en esos días que desclasificó Aznar para disgusto de Dezcallar. La primera la del día 11 sobre los atentados terroristas. El día 12 hicieron otra nota sobre el email de reivindicación recibido en el diario de Londres Al Quds Al Arabi. Además según El País se hizo otra nota sobre la reacción de los presos etarras y otra el 14 analizando posibles colaboraciones etarras-islamistas ¿Esas notas, que favorecían la postura del gobierno y que Aznar desclasificó pocos días después de las elecciones para justificar su postura, se hicieron por encargo de alguien o de oficio?

    Luego hay muchas notas apócrifas. Por ejemplo la que supuestamente elaboraron sobre la Kangoo el 15 de marzo, que supuestamente vieron los miembros de la comisión del 11-M, y que decía que la Kangoo era una “reivindicación en sí misma”. Esa nota no la han desclasificado ni tirios, ni troyanos. ¿Por qué? Sin embargo ese mismo día sacaron una nota sobre Lamari que se llegó a desclasificar. Hay más agujeros en cuanto a las notas del CNI, por ejemplo la del 8 de marzo, también sin desclasificar y que contradice lo que dice ahora Dezcallar.

    Recapitulando. Cosas que dice Dezcallar que probablemente son ciertas: que dejaron al CNI al margen, el retrato que hace de Aznar, que creo que lo clava con lo de prepotente, pero que valora muy positivamente otras cosas: seriedad, patriotismo, sentido de estado. Incluso dice que el que acaba con ETA es Aznar.

    ¿Por qué sale ahora el libro y la entrevista? Yo no creo que sea un ataque a Aznar el objetivo. No me parece necesario, pero suponiendo que fuese así, está claro que no es por lo que cuenta, sino por lo que no cuenta. Entonces, ¿cuál sería el secreto en relación con el 11-M con el que pueden amenazar a Aznar? Por otra parte él dice claramente que el libro lo escribe en reacción a lo que publicó Aznar en sus memorias y que lo saca cuando se ha jubilado.

    Me resulta muy curioso que hay una cierta semejanza entre George Tenet y Dezcallar. Ambos han sido directores de la CIA y CNI más o menos en la misma época. Ambos tenían fama de apartidistas e independientes (Tenet estuvo al final de Clinton y se quedó con Bush y, en teoría ese iba a ser el destino de Dezcallar). Sin embargo la visión que hay de ambos en diferentes medios es la de que ejercían un control político de sus servicios, imponiendo las exigencias del gobierno por encima de los análisis y el trabajo de sus subordinados. De hecho en la novela “Sin Cobertura” de los periodistas de investigación de La Vanguardia se hace un retrato del director del CNI en esta línea y completamente diferente de la imagen que intenta vender Dezcallar. La novela está basada en hechos reales y no sé hasta que punto esa descripción se ajusta a la realidad.

    Otra cosa que creo que es interesante destacar es que en relación al 11-M la línea que intenta vender ahora es la misma que intentó consolidar Reinares con su libro: atentado islamista de células locales desvinculado de la guerra de Irak. Cada uno se fija en lo que le interesa y en este caso ambos se empeñan de forma un tanto absurda en desvincularlo de la guerra de Irak. Lo que va en sintonía con la sentencia del 11-M y la posición actual del PP. Cada vez se ve más claramente que es una “solución de Estado”.

    Sin embargo en lo relativo al papel desempeñado por el CNI y en si podía o no haber evitado el 11-M, Dezcallar se contradice con lo conocido y publicado. Lo del pollero y Cartegena lo descarta como conspiranoias. Sin embargo Bono en su libro de memorias habla de una misteriosa nota del 8 de marzo avisando de un atentado inminente y relacionada con Lamari. Esa nota nunca se ha desclasificado. Pero las que sí se han desclasificado tampoco mejoran la posición de Dezcallar. Este tema lo he tratado ampliamente en mi blog. Si el CNI estaba al margen de la investigación, ¿por qué el 15 de marzo sacan una nota relacionando a Lamari con el atentado?¿Por la detención de Zougam? No me parece suficiente, pero si fuese así ¿por qué no lo mencionan?¿Y por qué no sigue la investigación oficial esa línea? Además el CNI ya había informado en noviembre sobre Lamaria, luego algún tipo de hilo conductor hay.

    Nos faltan acontecimiento importantes en esta historia y uno de los que los oculta es Dezcallar. Y otro Aznar.

  30. Interesantes aportaciones Belga. Como estoy escribiendo de nuevo un monográfico sobre el tema -aunque repita cosas del libro- para dar publicidad de las contradicciones y maniobras -¿arteras?- de este personaje, me reservaré comentar las aportaciones de los bloggeros. Mientras tanto nos vendría bien que nos pusieras los enlaces de tu blog en los que tratas estos temas.

  31. Y otra cosa curiosa que me olvidaba. También reparte hacia el PSOE con lo de los suicidas y viene a equiparar al PP y al PSOE en la manipulación política de los atentados. Tampoco deja muy bien a Bono, acusándole de ser el responsable de que no siguiese en el CNI porque quería controlarlo políticamente. Es decir, intenta quedar al margen de ambos y favorecer esa imagen independiente.

  32. En el Mundo y Publico no dice nada del PSOE. Sin haber leído las otras me parece que la equidistancia es sola aparente, para que no resalte su parcialidad. Sería gordísimo que poniendo como pone a Aznar no dijera nada de los suicidas. Pero me temo que solo sea por eso. En conjunto, es totalmente Régimen, anti Aznar y pro PSOE ( o pro Felipe-Rubalcaba).

  33. Pues ya sabemos quiénes fueron los “culpables” que, según Dezcallar, fueron detenidos en 48 horas, o al menos sus nacionalidades (algo es algo). Ayer, en Cope, afirmó que fueron ¡¡¡”dos indios, tres árabes y dos españoles”!!!. Ahí queda eso. Y se queda tan ancho.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s