1.- LA GUERRA CIVIL DEL 11-M

Queridos amigos:

Después de un largo compás, desde la publicación el 11 de Marzo de 2013 de “Las Cloacas del 11-M”, me he decidido por fin a inaugurar este blog que espero que sirva para mantener viva la llama de los que buscan la Verdad de lo que ocurrió en aquella trágica mañana que marcó de forma irreversible la vida y el destino de los españoles.

El 11-M fue el Golpe más letal que ha sufrido nuestra nación en su historia. Tanto es así que esta vez, con muchas más probabilidades de éxito que en cualquier otra de las grandes encrucijadas de nuestra existencia, nuestra nación corre el riesgo de desaparecer.

El gran filósofo judío de origen español, Baruch de Spinoza, definía a la existencia como el “conato”, el esfuerzo por perseverar en el ser (conatus suum esse servandi). España ha dado muestras en su historia, como ningún otro pueblo, de poseer ese ánimo que le ha impulsado a ser fiel a sí misma. Por fijarnos en la gesta más significativa y lejana, no existe ningún ejemplo de pueblo conquistado y ocupado por el Islam que no se haya sometido de por vida a sus designios, con la excepción del pueblo español.

Se preguntaba Ortega –en una de sus desafortunadas boutades, que las tuvo, y muchas- que cómo podía llamarse reconquista «a una cosa [sic] que dura ocho siglos» (La España invertebrada). Precisamente por eso, por la duración, es por lo que se le puede llamar de esa manera, porque revela ese esfuerzo inextinguible por perseverar en el ser, irreconciliable con la asimilación. En ningún momento renunciaron los españoles de los distintos reinos cristianos a recuperar lo que siempre sintieron como la España perdida, y por eso lo consiguieron. Tanto fue así, que como corolario de ese conato superlativo, que entrañaba la expansión del propio ser (“la potencia de obrar” spinoziana), con todos los reinos ya “incorporados” en una unidad superior, la España “recuperada” realizó acto seguido, en tan solo 50 años, una gesta civilizadora -la Hispanización-, solo comparable en extensión y profundidad a la llevada a cabo por el pueblo romano, para lo cual éste necesitó más de 200 años. El discípulo de Ortega, Julián Marías, mucho más atinado que su maestro, lo ha explicado mejor que nadie en España inteligible (Alianza Editorial, Madrid, 1985).

No es de extrañar que le emergencia impetuosa en la escena internacional de un pueblo que ni estaba ni se le esperaba despertara las envidias y recelos de los poderosos  pueblos vecinos. La Leyenda Negra solo es entendible en ese contexto. Pero lo que es más relevante de ella son dos aspectos que le confieren un carácter único. El primero, como destacó Marías, es que, independientemente de si los hechos relatados eran ciertos, exagerados o falsos –más de esto último-, es que se extendiera «la condenación y descalificación a todo el país a lo largo de toda su historia, incluida la futura» (ibid., pág. 202). Suerte que no han corrido otros pueblos de la historia europea con méritos semejantes o mayores. Ni siquiera Alemania, con el nacionalsocialismo. De sus actos reprobables no se ha seguido «ninguna consecuencia que fuera más allá de esos hechos» (idem., pág. 201).

El segundo aspecto, también excepcional y en clara relación con el primero, es que una falseada, denigratoria e irremisible visión sobre la historia y la condición de un pueblo haya sido asumida como propia por una parte muy importante de aquellos que han sido denostados. Y no sólo eso, sino que hayan contribuido decisivamente a la propagación de esa especie. El caso de Bartolomé de Las Casas es de lo más paradigmático, por lo que tiene de premonitorio o precursor. No vamos a entrar ahora en la biografía del fraile dominico -un intocable ascendido a los altares laicistas de la progresía mundial- que ya ha sido suficientemente diseccionado por el padre de la ciencia histórica española, Ramón Menéndez Pidal, en un libro único que ha necesitado 50 años para ser reeditado -¿censura laicista?-, cuyo subtítulo habla por sí solo: El Padre Las Casas, su doble personalidad (Espasa Calpe, 1963; y Real Academia de la Hª, 2013); o también, en el polo opuesto historiográfico, por el polémico historiador Américo Castro, en un ensayo memorable, Fray Bartolomé de Las Casas o Casaus (en Cervantes y los casticismos españoles, Alianza Editorial, Madrid, 1974), que revela su carácter de converso, disimulado por Las Casas (de ahí que firmara su Brevíssima relación de la destruyción de las Indias, con claro síntoma de desdoblamiento “pidaliano”, como “Las Casas o Casaus”, este último apellido de linaje). Para Las Casas –según Castro- «todo lo indígena es admirable y reverenciable y todo lo español es detestable» (ibid., pág. 199).

Pero lo que nos interesaba de Las Casas, como premonitorio o precursor, era ese espíritu absoluto de negación sobre la condición de sus congéneres que, como un virus maléfico, se inocularía más tarde -sobre todo a partir del comienzo del siglo XIX- en una parte muy sustancial de los hispanos de ambos lados del hemisferio (ya lo decía Goethe: “el demonio es el espíritu que siempre niega”, vid.- Julián Marías). Habrá quien se escandalice de estas palabras por la fama que precede al dominico, que a su carácter de religioso añade el de “Defensor Universal de los indios”. Pero quien haya leído a Pidal y a Castro entenderá que ambos ingredientes fueron meros instrumentos para llevar a cabo sus propios designios megalómanos, de voluntad de dominio (otra premonición, esta nietzscheana) sobre una nación de la que buscó como nadie -esta vez sí- su “destruyción”: «El imperio de Alejandro y el de los españoles era para Las Casas una siniestra oquedad, desprovista de valor y sentido; porque el único imperio estimable y defendible era el suyo, el del clérigo-dominico-obispo Casas o Casaus, expresado en sus antes citadas palabras: “Parecía que [él] tenía más imperio y autoridad que los demás» (Américo Castro, ibid., pág. 200).

No es casualidad tampoco que ese espíritu disolvente haya concentrado sus iras contra la religión católica, que ha estado indisolublemente unida al proyecto vital de España en sus momentos de mayor auge. Si la Leyenda fue azuzada, como era previsible, por los países protestantes que sufrieron el dominio español en la Edad Moderna, el que contaran desde comienzos del siglo XIX dentro de España con una quinta columna de un laicismo beligerante (influido por el Gran Oriente francés, en los Miranda, Bolívar o San Martín y una pléyade de peninsulares encabezados por el coronel Riego), fue determinante para el devenir de los países hispanos y el cariz antiespañol que desde entonces presidió su cultura oficial. Aunque las simientes fueron lanzadas en el siglo XVIII, con la infame expulsión de los jesuitas propiciada por ese entorno secular de rabioso laicismo que manejaba a su antojo a un rey pusilánime, mojigato y absurdamente enaltecido, exclusivamente interesado en la caza y las novenas, Carlos III. El injustamente olvidado polígrafo de las Letras españolas, Marcelino Menéndez y Pelayo, dejó estas reflexiones para la posteridad (Hª de España, Cultura Española, Valladolid 1938, selección de Jorge Vigón, pág. 210):

“¿Y quién duda hoy que la expulsión de los jesuitas contribuyó a acelerar la pérdida de las colonias americanas? ¿Qué autoridad moral ni material habían de de tener sobre los indígenas del Paraguay ni sobre los colonos de Buenos Aires los rapaces agentes que sustituyeron al evangélico gobierno de los Padres, llevando allí la depredación y la inmoralidad más cínica y desenfrenada? ¿Cómo no habían de relajarse los vínculos de autoridad, cuando los gobernantes de la metrópoli daban la señal del despojo (mucho más violento en aquellas regiones que en éstas) y soltaban todos los diques a la codicia de ávidos logreros, incautadores sin conciencia, a quienes la lejanía daba alas…?

Allí se ve claro cuán espantoso desorden en lo civil y en lo eclesiástico siguió en la América meridional al extrañamiento de los jesuitas; cuán innumerables almas debieron de perderse por falta de alimento espiritual; cómo fué de ruina en ruina la instrucción pública, y de qué manera se disiparon como la espuma, en manos de los encargados del secuestro, los cuantiosos bienes embargados, y cuán larga serie de fraudes, concusiones, malversaciones, torpezas y delitos de todo jaez, mezclados con abandono y ceguedad increíbles, trajeron en breves años la pérdida de aquel imperio colonial, el primero y más envidiado del mundo.”

De esos polvos postcolombinos no podía seguirse sino ese lodo rancio, artificial y resentido de la ideología iconográfica precolombina. En Méjico, y en tantos lugares de Hispanoamérica, no hay ninguna estatua que conmemore a sus antepasados hispanos, solo murales que ensalzan un mítico pasado precolonial. Como diría el gran poeta y ensayista Octavio Paz, «el odio del mejicano a Hernán Cortés es el odio a sí mismo» (El laberinto de la soledad”).

¡Pero cómo vamos a criticar a nuestros hermanos de ultramar por la desafección a su pasado, cuando somos nosotros mismos quienes renegamos de él! ¿No se trata, acaso, de la misma dolencia? ¿Cómo explicar las precauciones -cuando no directamente el menosprecio- con las que se evita pronunciar o escribir la palabra España para nombrar a nuestra nación? Con Paz podríamos decir que el odio del español a su pasado, y a sus orígenes cristianos, es el odio a sí mismo.

Claro está, no estamos hablando de todos los españoles. Ni siquiera de una división de la condición hispana, de índole maniquea, en la que los defensores de la fe católica se erigirían como únicos estandartes en la defensa de los valores de la patria. Muy al contrario. Baste con recordar que en las guerras civiles del siglo XIX los que defendían a Dios, la Patria y el Rey fueron los que más tarde, en el siglo XX, alumbrarían a la más sanguinaria y totalitaria banda terrorista que se erigiría en vanguardia y ariete de todos los enemigos de nuestra nación.

No. El problema, el gran drama de España, es que paulatinamente, desde comienzos del siglo XIX, una porción muy significativa de lo que se fue conformando como el bloque progresista, directamente influido, si no informado, por el Gran Oriente francés -¡qué lástima que no siguieran el ejemplo del español más insigne, profundo y genuinamente avanzado, Jovellanos!-, fue adquiriendo un cariz terriblemente sectario en el que la religión católica y los católicos fueron siendo contemplados como enemigos irreconciliables. Se dirá, como réplica, que en el seno del sector conservador y de la Iglesia Católica -los tildados como “reaccionarios”- anidaban igualmente sentimientos contrarios que justificaban la beligerancia laicista de sus oponentes. Mucho nos tememos que esta sea una visión simplificada y maniquea de la cuestión, impuesta como una evidencia en sí misma por la hegemonía político-cultural que la izquierda ejerce en nuestro país. Pero gracias a historiadores como Pío Moa (Los orígenes de la Guerra Civil española, Los personajes de la República española vistos por ellos mismos o la Nueva Historia de España, entre otros) o Stanley Payne (toda su obra con especial mención de El colapso de la II República), entre otros, las visión falseada de la Historiografía Oficial quintaesenciada en la Memoria Histórica ha quedado totalmente puesta en evidencia.

Entrados en el siglo XX, ese espíritu reduccionista de índole totalitaria, por su sectarismo irremisible, con el Partido Socialista instalado ya como fuerza hegemónica del autodenominado progresismo, fue planteando poco a poco una ecuación perversa: la defensa de la unidad de la nación española era el símbolo que definía a las fuerzas reaccionarias del catolicismo español. Algo que había que combatir y erradicar.

Sin embargo, los matices son muy importantes. En los tiempos de preguerra y guerra civil, la lucha de clases de corte tradicional marxista implicaba que el foco del “odio de clase” se concentrara contra la burguesía, los terratenientes, obispos y banqueros…, por igual –incluidos los nacionalistas de la burguesía catalana y vasca– lo cual, bajo la capa de un satelizado “internacionalismo”, monitorizado desde Moscú, hacía que las izquierdas siguieran manteniendo un cierto sentido de la unidad nacional. Claro, que el mantenimiento de esa unidad tenía como objetivo último la tierra desolada, el campo de concentración, o el Gulag, si no más expeditivamente Paracuellos. Como ha recordado recientemente Stanley Payne, en la Guerra Civil, hablando con propiedad, sólo se produjo un genocidio: “el único grupo marcado para el exterminio fue el clero”.

La desafección hacia España de la izquierda, incluso a su mera formulación, es algo que se perfecciona y consuma con el restablecimiento de la democracia. Fue fundamental para ello que vivieran como una afrenta cada una de las proclamas contenidas en el lema de los vencedores de la Guerra Civil: “Una, Grande y Libre”, algo de lo que había que renegar. No nos imaginamos a un francés, a un inglés o, incluso, a un alemán después de la siniestra aventura del nazismo, imaginando su país sin ninguno de esos tres ingredientes.

El antifranquismo de la izquierda –el de los nacionalistas va de suyo- se definió desde entonces como un combate contra esa realidad nacional unitaria en la que estaba instalada España, lo cual, de manera lógica les llevaría a aunar su vesania demoledora con los otros maestros en derribos del siglo XX, los partidos nacionalistas, dando lugar, de facto, a la única conjunción nacional-socialista que se ha producido en España. El “cordón sanitario” resultante–con su brazo armado, la ETA-, no es otra cosa que el corolario posmoderno del Frente Popular, una manera de ganar la Guerra Civil a título póstumo, o, como diría Von Clausewitz, por otros medios.

En esta entente frentista nada tenían que hacer versiones del socialismo con un sentido integrador de la idea de nación, como el abanderado por Nicolás Redondo Terreros que, al igual que Julián Besteiro en la II República, fue defenestrado por el ala más dura del partido, la representada por Felipe González y su brazo armado, el grupo PRISA.

Ese ha sido el argumento oculto, “la intrahistoria”, en sentido unamuniano, o, remedando al famoso libro de arquitectura del maestro Chueca Goitia, “las invariantes castizas” de los proyectos disolventes que han definido ese capítulo póstumo de la historia de España, a punto de consumarse, llamado la Transición.

Cómo se ha logrado llegar a esta situación, para el que esté interesado, lo he descrito con más amplitud en La senda de la secesión. Baste decir, como resumen, que los dos grandes hitos de lo que podríamos llamar “Guerra Civil de baja intensidad”, o “edición de bolsillo de la Guerra Civil” -para poder ganar la que se perdió en 1939-, fueron el 23-F y el 11-M. El primero consiguió neutralizar a la única fuerza que podía garantizar la unidad de España, las Fuerzas Armadas, como le encomendaba la Constitución, y el segundo, neutralizar también –desnaturalizándola- a la única fuerza política que la defendía, el Partido Popular de Aznar.

Que nadie se llame a engaño. La hégira laicista que inauguró Zapatero sobre los escombros del 11-M, la ha continuado con los mismos ingredientes disolventes Mariano Rajoy. No en vano, para poder llegar al poder, tuvo que traspasar los atrios iniciáticos de la laicidad en México D.F. (2008), y por eso no ha opuesto ninguna resistencia a los dos grandes proyectos del Laicismo contra el único país que defendió universalmente los valores de la cristiandad: la disolución de la nación española y la implantación de un nuevo paradigma moral, la larvada dictadura del relativismo. En eso están todos. Es lo que llaman el Tiempo Nuevo, el New Age que abraza, del Nuevo rey abajo, toda la Casta Política (vid Felipe VI y el Tiempo Nuevo), sin distinción, con un PODEMOS –digno heredero del zapaterismo- dispuesto a tomar el relevo “castizo”, en la peor tradición liberticida y enemiga de los valores fundacionales de la Nación, para darnos definitivamente la extremaunción, si no, más bien, el descabello.

Con lo cual, el paréntesis transitivo se cerrará definitivamente para poder ofrecer al mundo triunfalmente la imagen de una España “Dividida, Pequeña y Sumisa”, un trasunto de lo que otrora fue un gran país, a lo que se ha llegado después de asesinar a 192 inocentes y herir a más de 2.000. Para eso se hizo el 11-M.

Ya sólo nos salvará el conato spinoziano, la voluntad de resistir. ¿Pero sigue fluyendo la savia vital en este cuerpo exhausto que todavía llamamos España?

Sólo Dios lo dirá. Pero mientras tanto sigamos al gran Don Miguel y a su alter ego, nuestro señor Don Quijote –como le llamaba Unamuno-, para decir en voz alta: POR NOSOTROS, QUE NO QUEDE.

En este blog os espero. Un fuerte abrazo.

Anuncios

77 comments

  1. ¡LOS AUTORES DEL 11-M ANUNCIAN LA RENUNCIA A SU OBJETIVO FINAL, POR AHORA!

    José Apezarena: “Cataluña: el proceso independentista está muerto”

    José Apezarena anunció la tarde noche del 11-M que aparecería la mochila de Vallecas. Desde la COPE y en perfecta coincidencia con La SER.

    José Apezarena anunció “la conquista del trono” por Felipe, quince días antes de la abdicación de JC, en libro de igual título. Era el anuncio de un “tiempo nuevo” golpista, para el triunfo del separatismo catalán que mueve Isidre Fainé de La Caixa.

    José Apezarena es del Opus, y ejerce oficiosamente como portavoz de su núcleo duro. Apezarena tuvo un acierto pleno, donde puso el ojo puso la bala.

    José Apezarena anunció este verano que el gobierno aprobaría una disposición adicional golpista a la Constitución, para el triunfo del separatismo catalán, derogando tácitamente el fundamento de la Constitución: la nación española. Afortunadamente, en esta ocasión el opusino se ha equivocado y donde los dirigentes del Opus han puesto el ojo no ha podido poner la bala.

    Hoy José Apezarena anuncia: “Cataluña: el proceso independentista está muerto”

    http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/Cataluna-proceso-independentista-muerto_7_2425027474.html

    El gran ladrón impune, y bien informado Jordi Pujol, espécimen del régimen donde los haya, desveló el 13-M que el atentado no tenía que ver con ETA ni Al Qaeda, que era para la cuestión separatista. Un artículo básico para entender la verdad del 11-M:

    “los problemas vasco y catalán. El atentado de Madrid se inscribe en este marco”

    http://elpais.com/diario/2004/03/13/espana/1079132427_850215.html

    ¿Qué ha sucedido entre la proclamación del “tiempo nuevo”, los anuncios golpistas del verano, y la renuncia de ahora?

    Creo que solo la intervención del Papa Francisco, auspiciando cambios en la cúpula del Opus en Roma, y la posible rebelión de políticos peperos contra el Opus anunciada por Raúl del Pozo. El sorprendente nuevo pacto de Aznar con Rajoy podría deberse a ello.

    La tiranía del Opus –una red de poder con disfraz religioso y ocultos fines separatistas- tiene varios pies de barro. Uno de ellos es el Vaticano, donde parece haber perdido el apoyo, y podría perder aún mucho más. Esta caída parece que ha sido recibida por los políticos peperos –completamente subordinados al Opus, que los maneja con la amenaza de liquidarlos por los casos de corrupción- y empiezan a rebelarse contra los planes de destrucción del Opus para implantar el colonialismo catalán ……………[Frase eliminada]

    Pero el Opus es muy astuto y sinuoso. Puede ser un repliegue táctico para volver con más brutalidad. Así termina el opusino Apezarena: “Se abre un paréntesis. Después ya se verá.” El Opus es una fiera herida, y sus salvajes dirigentes capaces de todo.

    Otro pie de barro del Opus es La Caixa. Es Fainé quien desestabiliza para con la crisis intentar colar la reforma constitucional. Si los clientes de La Caixa toman conciencia y le responden reformando sus relaciones con La Caixa, su poder puede llegar a disolverse totalmente. REFORMA TUS RELACIONES CON LA CAIXA.

    El otro pie de barro del Opus es que se hable de su poder. Nadie habla del Opus –aunque últimamente aparecen algunas voces- porque todos los medios están controlados por él y todos le temen. Veremos si se incrementan las voces que hablan del Opus, lo que le debilita mucho. Y veremos si continúa Prat de la Riba, el nieto del inventor del separatismo y el odio a España, dirigiendo la red de poder del Opus en España. Y si obedecen a su siniestra dirección los opusinos en posiciones de poder.

    La rebelión contra el Opus es un asunto de supervivencia nacional.

  2. Ya he apuntado en otros sitios los datos que apuntan a que el atentado era preparado y sabido con antelación. La pregunta que me hice y sigo haciendo es ¿quién dio la orden de in terrumpir la vigilancia sobre los sospechosos terroristas islamistas sobre el día 6 de marzo sí, previamente había ocurrido la intercepción de la furgoneta de Cañaveras lo que mantenía la alarma por posible atentado de ETA y la elevación de alarma terrorista previa a toda convocatoria electoral. Es decir, ¿por qué suspender una vigilancia a sospechosos terroristas en una fase en donde había alarma por atentado terrorista sea cual sea el sospechoso? Procyon

  3. Insólito, el medio del Opus, que lleva años promoviendo el separatismo, hoy corrige su línea editorial y trae dos pequeñas noticias antiseparatistas:

    “El ahorro de suprimir las autonomías: 60.000 millones de euros”
    http://www.elconfidencialautonomico.com/muy_confidencial/ahorro-suprimir-autonomias-millones-euros_0_2426157375.html

    “La Guindilla.
    A Ferran Mascarell, consejero de Cultura de Cataluña, que se niega a devolver el Archivo de la Guerra Civil a Salamanca”
    http://www.elconfidencialdigital.com/opinion/la_guinda_y_la_guindilla/la_guindilla/Mascarell-Cultura-Cataluna-Archivo-Salamanca_0_2426157371.html

  4. Aunque un poco tarde por diversas circunstancias que no vienen al caso, me alegro de que D. Ignacio López Brú haya arrancado este blog. Estaré pendiente de los finos análisis de la actualidad en clave de 11-M que suele hacer D. Ignacio.

    Un saludo.

  5. Muy interesantes, como siempre, tus reflexiones. Lamento, por otro lado, haber tenido que suprimir 5 palabras. Solo lo haré cuando haya comentarios soeces o injuriosos -no es éste el caso-, o cuando puedan ser fuente de litigios contra el que lo escribe o publica. Espero que lo comprendas y, sobre todo, que no te lo tomes personalmente, sino, al contrario, que sigas contribuyendo con tus aportaciones al blog al que estás dotando de un contenido crítico imprescindible para el fin que nos anima: desvelar la verdad oculta del 11-M y sus secuelas pues, como bien dices en el comentarios posterior a éste, “desde el 11-M todo es 11-M”.
    A veces, como hice con mi libro, que reescribí después de recibir sabios consejos, hay que decir lo mismo que se quiere decir por otros medios…
    Un abrazo
    P.D.- Ni que decir tiene, y sirva esto de disclaimer, que en este blog tienen abiertas sus puertas quien se sienta agredido por comentarios míos o de otros contertulios y, si son justas sus apreciaciones, serán tenidas en cuenta.

  6. ¡Quién sabe! Se podría pensar que alguien podía estar en la pomada de un plan B): el poder utilizar chivos expiatorios después de los atentados, y que el tenerlos controlados previamente podría contradecir esa pretensión… porque podría demostrarse que no tendrían nada que ver. O fue, simplemente, por lo que fue, porque no representaban ninguna amenaza, aunque después, se construyera alrededor de ellos las farsa de la Versión Oficial. Pero si fue este último caso, no cabe duda que la interrupción de la vigilancia les vino muy bien a los que estuvieron en la gestación de la V.O., porque así no quedó ningún rastro cercano que pudiera contradecir esa pretensión. Y ya puestos a especular, ¿no sería ésa una de las razones por la que fueron elegidos…?

  7. Por cierto, el artículo de Jordi Pujol del 13-03-04 que citas es impresionante: ya han pasado dos días de los atentados, las sospechas ya casi sólo recaen, por el golpe mediático (incluida la COPE)-político, en los Desiertos Lejanos, peros su mensaje es idéntico a la oferta de TIEMPO NUEVO de Gabilondo del día 11, señal de que la cosa iba de eso… NO tien desperdicio ( http://elpais.com/diario/2004/03/13/espana/1079132427_850215.html ):

    “Porque así no se puede seguir… Lo digo bajo el impacto de los 200 muertos del bárbaro atentado de Madrid. Pero lo digo también por el clima muy tensionado de la política española, por la reciente inquietud y desánimo de la población y por el deterioro de los problemas vasco y catalán. El atentado de Madrid se inscribe en este marco… Y también, que se haga un serio esfuerzo de diálogo, no por supuesto con ETA, sea o no responsable del atentado de Madrid -ahora esto sería totalmente improcedente-, pero sí con el nacionalismo democrático catalán y vasco.”

    Aquí lo curioso es que Pujol quiere sustituir a ETA -a quien Gabilondo había ya señalado como artista estelar del diálogo y pivote del TIEMPO NUEVO- por ellos, por los nacionalistas catalanes y vascos, lo cual nos estaría mostrando que Don Jordi sabía perfectamente de qué iba la jugada y del peligro de quedar arrumbados y fuera de juego en esa gestación del TIEMPO NUEVO cuya esencia y núcleo duro residía en el Pacto larvado por la negociación política iniciada en el año 200 entre el PSOE y ETA. O también podría tomarse como una advertencia a ambos, sobre todo al PSOE, de que que no se hiciera nada sin ellos. LO cual fue lo que ocurrió en las siguientes legislaturas…

  8. Hola de nuevo, gracias por las aclaraciones. Siguiendo con el tema, yo creía que se había dejado de vigilar a los presuntos terroristas tal como nos lo cuenta Luis del Pino en el enigma http://www.libertaddigital.com/opinion/15-un-ejercicio-de-escapismo-27741/ “Y de repente, el día 17 de febrero de 2004, los seguimientos se interrumpen. A partir de esa fecha ya no consta ningún seguimiento policial, como si alguien hubiera dado la orden de levantar el operativo.” Sin embargo en la vista oral las declaraciones del DECLARACIÓN DEL TP 56589. JEFE GRUPO TERRORISMO INTERNACIONAL indica que : “A GERIA: ¿Cuándo suspenden las vigilancias a estas personas?

    T: Las vigilancias no las llegamos a suspender nunca.

    A GERIA: ¿Perdón?

    T:
    Digo que no llegamos a suspenderlas, ya le he dicho, que la operatividad policial, y nosotros la llevábamos siempre a efecto, vigilábamos, esporádicamente, periódicamente, a unas personas, es decir no poníamos servicio de vigilancia de tal hora a tal hora, de lunes a viernes, sino que se hacen esporádicas y, y circunstanciales, unas veces mas intensas, otras veces mas alejadas y llegar a suspenderse, pues no se suspendieron nunca, es decir se pudieron hacer un poco mas suaves, mas esporádicas pero nunca se llegaron a suspender realmente.”

    El caso es que dicen que los terroristas iban un paso por delante de las FCSE aun estando vigilados. ¿Tal vez porque disminuyó la vigilancia tal como lo indica el propio jefe del grupo de terrorismo internacional, “vigilancias esporádicas” facilitó el atentado justo a una semana de las elecciones generales que por su propia idiosincrasia se elevan los parámetros de vigilancia antiterrorista?

  9. Vamos a ver, mi interés intelectual no incluyen lecturas “pormenorizadas” bajo mi punto de vista de escritores que no leen el 99% de los españoles. Mis limitaciones filosóficas serían pues tildadas de inexactas por desconocimiento. Yo estudio teoría de cuerdas , matemáticas , filosofía , esoterismo, ciencia ficción etc.. Una cosa está clara en el mundo existe el bien y el mal, orden o entropía. La segunda ley de la termodinámica describe este Universo como tendente a aun aumento de la entropía o desorden, caos, maldad etc..El ser humano es una parte ínfima de lo existente. Por regla general y en base a la historia de la humanidad no hay nada nuevo bajo el Sol, es y solo es asumir el “PODER”, que se usen métodos especulativos como la burbuja del tulipán de 1637 o la de la vivienda del Azanar de los 90 es lo mismo. Antiguamente y nuestro ADN no ha tenido tiempo de evolucionar lo suficiente, había tribus donde el jefe era el más fuerte o el más inteligente. Hoy día se ha sofisticado bastante la tecnología y se ha desarrollado una incultura que favorece la creación de los nuevos “seres humanos”, En los más de 2000 años de nuestra nación solo nos unimos una vez y fue contra el Islam y llegamos a las cotas más grandes de cultura, tecnología etc.. a las que nunca volveremos a ver, pues nos hemos globalizado, somos la escombrera de Europa y del resto del mundo que nos ven como escoria , borrachos y vagos. Nos hemos vuelto cómodos en pensar y crear, que lo hagan otros por nosotros, y los pocos que dicen verdades tan claras y evidentes como usted son barridos de este sistema corrupto e inmora.Lo del 11M igual que lo del 23 F, se realizó en despachos donde alguna vez nos sorprenderemos de la gente que ahí estaba reunida.Pero es igual la historia se repite y en este país más que en ningún otro, ya hemos pasado el cáncer y estamos en total y absoluta metástasis, el futuro va a ser muuuucho peor, veremos hambre, guerra y desolación, y nos preguntaremos ingenuamente como ha podido pasar, yo espero no verlo pero me da pena por mis hijos. Lo siento pero con el sistema actual no hay ningún futuro, salvo un Cid Campeador, que pena……

  10. Muy interesante, profundo y original, lo que Ud dice. Ojalá su visión apocalíptica no se cumpla, paro nada hay descartable, cuando el caos administrado por el caos se convierte en la vocación de un pueblo. Y en efecto, el Cid Campeador. De él me acuerdo en una larga nota a pie de página en el cap. 11.1., nota que contiene un pequeño programa histórico-político. Un cordial saludo

  11. Se me olvidó validar su comentario… Lo que pienso sobre el asunto, ya que en mi opinión los vigilados nada tienen que ver con los atentados, es lo que le comenté anteriormente el día 9/02. Un saludo

  12. No hay problema con las supresiones, que ahora no sé cuáles son. Como dices, las cosas se pueden contar de una u otra forma, aunque yo prefiera la directa. Ya sabes que agradecido por la hospitalidad y la lucha. Cada uno es exclusivo y único responsable de lo que dice. Y si hubiera algún problema con extraños te ruego los remitas directamente a mí, fácilmente localizable, que no te cause ningún perjuicio.

    Lo de Pujol me parece más importante que el peligro de ser arrumbados. Es que son los pilotos del tiempo nuevo. Lo extraño es que se retrate tan claramente, aunque en ese momento no se apreciara. Alguien debió de darle la orden de hacerlo. El mismo que le ha dado la orden en julio pasado de confesar sus corrupciones, por las que le tiene cogido. Este último un caso extrañísimo, por el que nadie se pregunta la causa. Se produce un mes después de que el Papa interviniera directamente en los asuntos de España –entrevista con Blázquez seguida de este con Rajoy, y cambio de planes de Felipe el nuevo visitándole-. En Cataluña no se hace nada sin que lo mande Fainé, y Prat de la Riba. Luego, a finales de agosto, accidentaron mortalmente a los sobrinos del Papa, y volvieron a la carga con la tabarra catalana, hasta que el Papa volvió a intervenir en diciembre -promoviendo cambios en el Opus en Roma-, tras lo que han cesado la ofensiva destructora. Esta relación de Pujol con el 11-M luego alguien la intensificó, deteniendo a un empleado suyo por yihadista, del que nunca más se supo. Alguien le quiso marcar.

  13. Añado, por si alguien no lo sabía, que todo cuanto escribo en este blog responde a informaciones de las fuentes más solventes. Omito en cada ocasión la coletilla habitual en el régimen por no ser reiterativo –según fuentes-. Mis fuentes, a las que debo todo, aseguran que intentan ceñirse al uso de la razón, depurando las falsedades de otras. Mis fuentes no ven telediarios, aunque les interesan los temas que tratan en los telediarios. Precisamente por eso no los ven, para no intoxicarse, lo que es inevitable con el consumo adictivo de telediarios. Aseguran que de este modo se puede emplear la lógica que utilizamos habitualmente para aplicarla igualmente a los asuntos del poder. Son, pues, fuentes racionales de la verdadera lucha antiterrorista. Al menos intentan serlo. Y, por ello, en permanente contradicción con las consabidas pero misteriosas fuentes del régimen.

  14. Gracias Ralf por tu comprensión. Sabes que estamos en la misma honda, una honda que les encantaría clausurar, o algo por el estilo.
    La pista vaticana me parece de los más fecunda. Francisco es jesuita, un contratiempo. Veremos.
    ¿Que fue lo de los sobrinos del Papa, y el yihadista de Pujol?

  15. Tema a tratar: La cuestión del explosivo usado en los trenes. La sentencia del 11-M dejó escrito que el explosivo usado en los atentados fue Goma 2 ECO y dice el motivo: porque en los análisis de la pericial del juicio aparece un componente el dibutilftalato (DBF) que sólo lo contiene el explosivo Goma 2 ECO. Aparte de que el DBF aparece en más sitios que el explosivo como por ejemplo pinturas, revestimientos, plásticos y que abunda en los materiales de los vagones, y por tanto la presencia abundante de este producto puede ser debido a contaminación y que el tribunal se escaqueó en la búsqueda del esclarecimiento del tipo de explosivo y que le contrariaba sus planteamientos de explosivo determinado (si era contaminación se quedaba sin arma de crimen). También tenemos que hubo dos análisis de las muestras, una en 2004 y otra en 2007. En 2004 no se detectó ni DNT ni nitroglicerina ni DBF. En 2007 sí se detectó esas sustancias. Es decir , pasado tres años se detectó sustancias que no se detectó en 2004 salvo una excepción: se detectó DNT en la muestra M-3 en cantidades residuales que el jefe de la pericia Alfonso Vega no consignó en el informe. Lo curioso del caso es que la muestra M-3 es la del cartucho de Goma 2 ECO indubitado y que no contiene DNT en su composición. ¿De dónde sale ese DNT de la muestra M-3? Nadie dio una explicación satisfactoria. ¿Por qué no se detectó el DNT, la nitroglicerina y el DBF en 2004? A esta pregunta tampoco hay respuesta oficial.Y el tribunal calló ante la posible contaminación de las muestras y se declaró mudo por no aclarar qué pasó en los análisis del 2004 y la falta de detección de compuestos.

  16. Respuesta a Fran, 11/03/15

    En los análisis de de 2004 de la M-3 no aparece DNT en la pericial de la Científica sino los componentes de la G2Eco. Es en la pericial de 2007 cuando aparece DNT en muy pequeñas proporciones en las 23 muestras analizadas de restos de explosivo, antes del 1er apagón. Después del apagón aparace DNT también en las muestras “enteras”, señal de que las contaminaron ex profeso para tratar de dar a entender que la contaminación fue previa antes de que explotasen. Los jueces, en parte, tragaron… Tenían un apetito voraz…
    En el Cap X tiene más detalles.
    Un cordial saludo

  17. Gracias por el comentario, pero la información que tengo es la que digo:” El último episodio de esta cadena de despropósitos es el escrito recién remitido al tribunal del 11-M por Alfonso Vega, el funcionario de la Policía Científica que ha estado actuando como director de los análisis. En ese escrito, Alfonso Vega sostiene que en los análisis realizados el 11-M a la muestra patrón entregada por los Tedax sí que había DNT, pero que pasó “desapercibido”.”http://www.libertaddigital.com/nacional/la-policia-dice-ahora-que-en-los-analisis-realizados-el-11-m-aparecia-dnt-1276306438/. Es decir, según el escrito de Alfonso Vega, en 2004 se detectó DNT en la muestra M-3 (cartucho de patrón indubitado de Goma 2 ECO entregada por los Tedax para cotejo con el resto de cartucho hallado en la furgoneta Kangoo). No lo digo yo, lo dice Alfonso Vega en su escrito. Y no consta en los informes del 2004 porque Alfonso Vega consideró despreciable la cantidad hallada. Parece ser que en 2007, tres años después, esa cantidad despreciable si fue apreciada en la pericial. Y repito la pregunta ¿De dónde sale ese DNT de la muestra M-3 en 2004? Del cotejo con la M-2 (Kangoo) no porque también era Goma 2 ECO sin rastro de DNT según los análisis del laboratorio de la CIentífica, de una contaminación con los otros restos de muestras tampoco porque en la científica sólo estuvieron la M-1 que según los análisis era polvo de extintor (sulfato y fosfato amónico) y la M-4 (Bolsa de Vallecas) que tampoco contenía DNT. El resto de muestras de los trenes estaban en poder de los tedax en su almacén o en su laboratorio epro no en el laboratorio ni almacén de la científica. Asi que seguimos con la pregunta ¿De dónde sale el DNT de la muestra M-3 en los análisis del 2004 que detectó Alfonso Vega pero no consignó?

  18. Lo del DNT puede tener su importancia relativa si tenemos en cuenta la tesis del tribunal sobre el tema de la contaminación y la tesis del “da igual” la marca del explosivo utilizado. En ambos casos el tribunal Sí tiene en cuenta ambas tesis y acepta la no contaminación y el “no da igual” el explosivo utilizado ya que apuesta por componente dibutilftalato como suficientemente probada su presencia en los focos, en los trenes, en las muestras según se tercie y ese componente es precisamente el que determina a al Goma 2 ECO como el explosivo usado. Al tribunal le importa un pimiento la teoría de la contaminación y “no le da igual” la marca del explosivo utilizado. Que el perito nº5 adujera en la vista oral: “Un matiz importante. Quiero reiterar la observación que hice anteriormente en cuanto a la falta de especificidad de que haya ftalato de dibutilo. Se ha hablado que hay ftalatos, genéricamente. El director de la pericia y yo hemos comentado reiteradas veces este aspecto, por cuanto el ftalato de dibutilo no se considera, en modo alguno, específico, dado que forma parte, entre otras cosas, de los plastificantes de los numerosos plásticos que hay por todas partes.” se lo pasó por el forro el tribunal. El dibutilftalato NO ERA ESPECÍFICO de ser atribuible exclusivamente como componente de la Goma 2 ECO. Por otro lado y como apunta Belga197 ¿de dónde se saca de la manga lo de cantidad muy superior al 1%?La única muestra cuantificada de los vagones es la M-1 y en ninguno de sus componente hallados aparece cantidad alguna que se aproxime al muy superior al 1%: DBP o,o8, NG: o,o34, Nitroglicol o,o14, DNT, o,o22 ¿De dónde el tribunal lo de ” muy superior al 1%”?

  19. Hay que decir que todo esto de la contaminación de las muestras o averiguar la marca del explosivo usado no tiene valor alguno porque el tribunal ya indica que todo depende de los escritos de calificaciones definitivas de las acusaciones. Lo que no entiendo es que si da igual la marca comercial del explosivo usado el tribunal se empeñe en determinarlo poniendo así en ridículo a los peritos que dijeron que no se podía averguar la marca comercial del explosivo tras explosión del mismo. Y lo que es peor, al hacerlo asi observamos que el tribunal incurre en omisión de datos, así com en el uso de datos erróneos con lo que el razonamiento lógico y de la experiencia resultan estar viciados de origen y no ser válidos, además de que las muestras faltan en algunos focos, otras están claramente alteradas y manipuladas cosa que los peritos no dijeron ni mu (salvo que las muestras eran escasas y estsaban lavadas…había mucho más aparte de eso).Asi que tenemos una sentencia que dice que da igual el explosivo usado pero se empeña en ponerle nombre y apellidos usando datos falsos u omitidos. Si daba igual el nombre comercial ¿por qué no se dijo Titadyne?¿Por qué se dijo Goma 2 ECO? Pues para hacerlo coincidir con la Goma 2 ECO que sí se sabía existía en otros escenarios (Kangoo, Vallecas, AVE, Leganés) Si no lo hicieran así, la aparición o la no coincidencia de un explsoivo con lo hallado en otros escenarios daría lugar a muchos interrogantes indeseables y la VO quedaría tocada del ala.

  20. Nota de prensa de la AAV11M:

    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-06-23/las-victimas-del-terrorismo-recusan-al-instructor-del-caso-sanchez-manzano-1276551224/

    Las víctimas del terrorismo recusan al instructor del caso Sánchez Manzano

    La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M pide apartar al juez Ramiro García de Dios de este procedimiento.

    Golpe de efecto de las víctimas del terrorismo en el caso Sánchez Manzano. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M ha solicitado la recusación del titular del Juzgado de Instrucción Número 6 de Madrid, el magistrado Ramiro García de Dios, por la “enemistad manifiesta” de este instructor con la acusación ejercida por este colectivo.

    Las víctimas han solicitado que dicho juez sea apartado del procedimiento dirigido contra el que fuera exjefe de los Tedax durante los atentados del 11-M después de que la Audiencia Provincial de Madrid dictase un auto donde obliga a García de Dios a admitir la personación de la acusación ejercida por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

    Este paso es importante porque hará que la Audiencia madrileña estudie si se debe reabrir la denuncia que el partido Alternativa Española Juan Jesús Sánchez Manzano y su perito químico.

    En el escrito presentado este martes, al que ha tenido acceso Libertad Digital, la asociación de Ángeles Domínguez sostiene que el citado magistrado realizó “descalificaciones” sobre las víctimas en el auto donde les impidió su personación en dicho procedimiento judicial.
    En la resolución judicial de 11 de julio de 2014, el magistrado realizó “manifestaciones extrajurídicas e injuriosas y que demuestran su falta de objetividad” contra víctimas del terrorismo, según denuncia el letrado José María de Pablo.

    “En el mencionado auto, el instructor ahora recusado hace una valoración de la pretensión de esta parte que excede de la argumentación propia de una resolución judicial, entrando en juicios de intenciones y acusaciones subjetivas totalmente improcedentes, más propias de una parte procesal con intereses en el procedimiento que de quien debe actuar con una mínima apariencia de imparcialidad (dicho sea con los debidos y en términos de defensa). El hecho es que el Sr. Instructor demuestra una falta de objetividad en los juicios de valor que ha emitido sobre mis representados que revelan la ausencia de la imparcialidad exigida por la ley”, sostiene la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M .

    Manifestaciones como éstas que las víctimas recogen en su escrito:

    • “Las entidades y persona física que pretenden personarse, recurrir y reaperturar, han configurado una posición con la que pretenden actuar como Policía Judicial, Policía Científica, Tedax, Ministerio Fiscal, Jueces de Instrucción, Salas de Recursos, Salas de Enjuiciamiento de la Audiencia Provincial, e incluso de Sala de lo Penal del Tribunal Supremo”.

    • “Mediante juicios de valor interesados, y meras conjeturas, elucubraciones, hipótesis y artificiales lecturas de un libro (Titadyn), y artificiosas y parcializadas lecturas, fragmentadas, descontextualizadas, del resultado del juicio oral seguido en la Audiencia Nacional (…)”.

    • “Tampoco corresponde, a quien resuelve, la tarea de desvelar bulos y teorías sobre conspiraciones, máxime cuando la verdad judicial ya quedó establecida (…) y por ello los aspirantes a detentadores de una invocada verdad real no pueden ser objeto de la presente resolución”.

    Ante todas estas declaraciones el abogado de las víctimas el terrorismo se pregunta en su escrito: “En síntesis, y dicho sea con los debidos respetos: ¿existe apariencia de imparcialidad en un Magistrado que tilda la postura procesal de una parte de bulos y teorías sobre conspiraciones, e insulta a las víctimas del terrorismo personadas llamándolas ‘aspirantes a detentadores de una invocada verdad real’? ¿Puede esperarse del autor del mencionado Auto la necesaria objetividad que exige la ley?”.

    La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M entiende que “la enemistad del magistrado con esta parte (…) ha tenido sus efectos en el procedimiento, hasta el punto de que el Sr. Instructor ha inadmitido a trámite recursos cuya procedencia no era ni siquiera dudosa”.
    Además, De Pablo sostiene que el auto donde rechaza la personación de la asociación el instructor declaraba que”contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno” lo que “realmente nos cuesta pensar que el Sr. Instructor desconozca el contenido de los arts. 216 y 766 LECR que contemplan los recursos de reforma y apelación que caben contra los autos del Juez de Instrucción”.

    Por todos estos motivos, las víctimas solicitan que el magistrado Ramiro García de Dios sea apartado de la denuncia por la actuación del ex jefe Tedax Sánchez Manzano en los atentados de Madrid.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s